ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А55-30471/2022

 

17.04.2024                                                                               11АП-3337/2024, 11АП-3521/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024 

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2024 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" -  ФИО1, представитель  по доверенности от 03.05.2023, ФИО2, по доверенности от 05.06.2023,

от садоводческого некоммерческого товарищества "Белозерки" – ФИО3, представитель  по доверенности от 16.10.2023, 

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"- ФИО4, представитель  по доверенности от 09.01.2024, 

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" и садоводческого некоммерческого товарищества "Белозерки" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2024 по делу № А55-30471/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу "Белозерки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки, третьи лица: администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс", муниципальное казенное учреждение Управления строительства и ЖКХ муниципального района Красноярский Самарской области, администрация муниципального района Красноярский Самарской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Белозерки" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-26107 от 09.06.2021 за период 01.08.2019 по 30.11.2021 в сумме 4 152 312 руб. 87 коп. и неустойки за период с 11.09.2019 по 31.03.2022 в сумме 1 626 302 руб. 51коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2024 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с судебным актом, садоводческое некоммерческое товарищество "Белозерки" обжаловало его в апелляционном порядке, просит изменить мотивировочную часть решения, указав на незаключенность договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-26107 от 09.06.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" представило отзыв на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс", в котором просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области представила отзыв на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс", разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда. 

Садоводческое некоммерческое товарищество "Белозерки" представило отзыв на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс", в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, резолютивную часть оставить без изменения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (далее - региональный оператор).

Садоводческое некоммерческое товарищество "Белозерки" (ответчик) осуществляет деятельность по адресу: Самарская обл., Красноярский район, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы (ТКО).

Региональный оператор в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО стоимостью 9 197 955 руб. 87 коп., уклонение от оплаты которых, в связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Указанная задолженность согласно договору уступки права требования (цессии) от 31.12.2021 № Ц-1/2021 передана региональным оператором обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (истец).

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО - 26359 от 23.06.2021, ответчиком не подписан, спорные правоотношения регулируются положениями типового договора (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 статьи 438, статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг истец представил в дело УПД за период с 01.01.2020 по 31.03.2020. Стоимость услуг определена истцом расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что в спорный период региональный оператор услуги по обращению с ТКО в интересах ответчика не оказывал.

Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику в спорный период.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу указанных норм права и согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). 

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8). 

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130). 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов. 

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации. 

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. 

Таким образом, вопреки доводу истца услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека и осуществлению деятельности юридического лица, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. Непринятие потребителем мер по заключению договора с региональным оператором также не является самостоятельным условием для взыскания платы.

Федеральным законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. 

Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде. 

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 247 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. 

Сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ). Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Присвоение ООО «Экостройресурс» статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику. 

Указанная правовая позиция содержится в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063 по делу № А55-29850/2021, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2024 по делу № А65-31920/2022, от 12.02.2024 по делу № А55-23487/2022.

Апелляционный суд отмечает, что представленные истцом доказательства, не позволяют установить факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период. Представленные договоры с ООО «ТрансРесурс», с ООО "Универсал сервис" и акты оказанных услуг (л.д. 34-164, т.3) по ним сами по себе не подтверждают факт вывоза ТКО ответчика.

В деле отсутствует документальное подтверждение сведений о близлежащих контейнерных площадках и о вывозе ТКО с таких площадок. 

Направленные истцом в адрес ответчика УПД не могут быть оценены судом как достаточное доказательство факта оказания услуги в интересах ответчика, при том, что от их подписания ответчик мотивированно отказался.

Иных документов, которые бы подтверждали реальность вывоза отходов ответчика, истец в дело не представил.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик имел действовавший в спорный период договор от 123/В от 03.05.2018, №24/ТР от 03.05.2018  на вывоз с ЗАО «Экология Сервис» (л.д. 56, т.1).

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод истца о том, что отходы, вывозимые ЗАО «Экология Сервис» не относятся к ТКО, поскольку при отсутствии сортировки и раздельного накопления отходов согласно действующему законодательству все отходы, складируемые в месте накопления отходов, подлежат отнесению к ТКО.

В результате организованного ответчиком вывоза ТКО в составе прочих отходов, относящихся к тому же классу опасности – причинения вреда санитарно-эпидемиологическому благополучию либо угрозы причинения такого вреда не последовало, поскольку (как сказано выше) все отходы ответчика в итоге передавались на полигон, о чем свидетельствуют чеки о вывозе и сдаче отходов на утилизацию (л.д. 56, т.1).

Ссылка истца на не привлечение судом к участию в деле ЗАО «Экология Сервис» не принимается, так как не обосновано - каким образом судебный акт по существу настоящего спора применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может повлиять на права или обязанности указанного лица непосредственно в рамках настоящего спора.

Недоказанность обстоятельств оказания услуг по вывозу ТКО является самостоятельным основанием к отказу в иске, в связи с чем решение суда правомерно и обоснованно.

Апелляционная жалоба ответчика также не подлежит удовлетворению, поскольку отношения между истцом и ответчиком, как указано ранее, регулируются условиями типового договора. Сам факт непредставления истцом доказательств в подтверждение фактического вывоза ТКО не свидетельствует о том, что договор между сторонами не заключен.

  При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2024 по делу № А55-30471/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                    О.В. Барковская     

 

 

            Судьи                                                                                                  Т.И. Колодина

 

 

                                                                                                                         Н.Р. Сафаева