ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29579/2017

г. Саратов

26 декабря 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н.В.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного                 общества «Издательско-полиграфический комплекс «Царицын» 

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2017 года  по делу № А12-29579/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Н.Н. Середа)                   

по заявлению открытого акционерного  общества «Издательско-полиграфический комплекс «Царицын» (400131, 

<

...>,                    ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                  

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики                по Волгоградской области (400066, 

<

...>,                             ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Издательско-полиграфический комплекс «Царицын» (далее – общество, ОАО «ИПК «Царицын», заявитель) с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2017 г. N ВС/2017-68 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.    

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, являясь субъектом хозяйственной деятельности, ОАО «ИПК «Царицын» обязано представлять Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области статистическую информацию, необходимую для проведения федеральных статистических наблюдений, по форме № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг».

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем положений статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Закон об официальном статистическом учете), пункта 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 года N 620 (далее - Положение).

Административный орган квалифицировал допущенное нарушение по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За несвоевременное представление первичных статистических данных по форме № П-1 за июнь 2017 года постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области ФИО1 от 05.08.2017 № ВС/2017-68 ОАО «ИПК «Царицын» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением,   заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Апелляционный суд  считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

В соответствии со статьей 4 Закона об официальном статистическом учете одним из основных принципов официального статистического учета и системы государственной статистики является полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации.

Согласно части 1 статьи 8 Закона об официальном статистическом учете респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 указанной статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Условия представления респондентами в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены в Положении.

Первичные статистические данные представляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций (пункт 3 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Субъекты официального статистического учета на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещают формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению, а также перечень респондентов, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение, с указанием индексов и наименований форм, подлежащих предоставлению, реквизитов актов об их утверждении. Бланки утвержденных в установленном порядке форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению предоставляются субъектами официального статистического учета по запросу респондентов безвозмездно.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июня 2008 года N 420, Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета. Федеральная служба государственной статистики является субъектом официального статистического учета, формирующим статистическую информацию по ряду общественных процессов в Российской Федерации.

Согласно подпункту 5.5 указанного Положения полномочия, осуществляемые Федеральной службой государственной статистики, включают, в числе прочих, утверждение форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Росстата от 15 июля 2015 года N 320 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий" утверждены прилагаемые формы федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению и введены в действие, в том числе утверждена форма N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг" (приложение N 9).

Согласно указанной форме сведения предоставляются не позднее 4 числа после отчетного периода.

Из материалов дела следует, что сведения должны быть представлены в срок до 04.07.2017, а фактически указанные сведения представлены обществом 06.07.2017 только после повторного напоминания о необходимости предоставления сведений.

В связи с чем в отношении Общества 26.07.2017 г. составлен протокол N 09-07/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19. КоАП РФ.

Следовательно, выявленные административным органом нарушения свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судами обеих инстанций установлено, что ОАО «ИПК «Царицын» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в сфере официального статистического учета.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. С учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлек заявителя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя во вмененном правонарушении доказана. Факт нарушения общество также не оспаривает.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, заявитель полагает, что судом не были учтены все обстоятельства по делу, позволяющие применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности. Податель жалобы просит признать правонарушение малозначительным и применить статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Кроме того, из постановления следует, что Общество систематически нарушает сроки предоставления сведений, такие факты имели место при предоставлении сведения за апрель, май 2017 г. также из материалов административного дела следует, что Волгоградстат дважды 04 и 06 июля 2017 г. информировал Общество о необходимости предоставления сведений. Сведения представлены после вторичного напоминания.

Доводы Общества о том, что сведения представлены несвоевременно по вине сотрудника, который ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, документально ничем не подтверждены.

Незначительное нарушение срока представления сведений учтено административным органом при назначении наказания, обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Правонарушение допущено заявителем в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание социальную значимость охраняемых общественных отношений в указанной сфере и считает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, не позволивших применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2017 г. N ВС/2017-68.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. 

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2017 года  по делу № А12-29579/2017, принятое  в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                              

                Н.В.Луговской