АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-41266/23-170-456

г. Москва

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску АО "РУССКИЙ УГОЛЬ" (107031, ГОРОД МОСКВА, ПЕТРОВКА УЛИЦА,  ДОМ 10, КОМНАТЫ 4 ЭТАЖ, КОМНАТЫ 1-13, ОГРН: 1097746061390, Дата  присвоения ОГРН: 06.02.2009, ИНН: 7705880068)  

к ООО "СИБСУЛЬФУР" (660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД,  МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 30, ПОМЕЩЕНИЕ 7 ОФИС 15, ОГРН: 1052466033696, Дата  присвоения ОГРН: 28.03.2005, ИНН: 2466127447)  

о взыскании 455 400 руб. 00 коп. 

третьи лица: ООО "ГК "НОВОТРАНС" (107078, ГОРОД МОСКВА, ОРЛИКОВ  ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1А, ОФИС В, ОГРН: 1047796349864, Дата  присвоения ОГРН: 19.05.2004, ИНН: 7729507377)  

ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295,  Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АО "РУССКИЙ УГОЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО "СИБСУЛЬФУР" (далее - ответчик) о взыскании  суммы за сверхнормативный простой вагонов по договору в размере 455 400 руб. 00  коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122  АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст.  123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 привлечены к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора ООО "ГК "НОВОТРАНС", ОАО «РЖД».  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать  в связи с пропуском срока исковой давности, заявил о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора ПАО «ТГК-2».  

Истец представил возражения на отзыв. Третьи лица письменных пояснений не представили. 

05.05.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд города Москвы 10.05.2023 поступило заявление АО  "РУССКИЙ УГОЛЬ" о составлении мотивированного решения.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит  мотивированное решение.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, ПАО «ТГК-2», удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к  участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права  и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, по отношению к одной из сторон.  

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить  доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение  настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ПАО «ТГК-2».  

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по  настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ПАО «ТГК- 2», не представлено.  

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между АО  «Русский Уголь» (далее - Поставщик/Истец) и ООО «СибСульфур» (далее - Покупатель/Ответчик) заключен Договор поставки угля № 80068-011/2015/01-0055 от  30.01.2015г. (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя  обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить угольную продукцию.  

В соответствии с п. 1.2. Договора вид, марка, сорт, количество, качество  поставляемого угля, цена, сроки (периоды) поставки и оплаты, условия (базис)  поставки согласовываются Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой  частью Договора.  

Пунктом 7.5. Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 1/18 от  18.12.2017г.) предусмотрено, что в случае, если Покупатель не обеспечит прием и/или  своевременную разгрузку поставленного угля при условии надлежащего исполнения  своих обязательств Поставщиком, то Покупатель несет все расходы, связанные со  

штрафными санкциями, выставленными Поставщику (или грузоотправителю) как со  стороны железной дороги, так и со стороны третьих лиц, в том числе  оператора/собственника подвижного состава. При этом норматив нахождения вагонов  на станции назначения (выгрузки) вагонов составляет не более 2 (двух) суток. Срок  нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня (даты),  следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 ч. 00 мин.  дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки. Простой вагонов свыше  установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки  считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия  вагона на станцию выгрузки и дата отправления со станции выгрузки определяется по  данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО  «РЖД» или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД» (по выбору  Поставщика).  

В случае несогласия Покупателя со временем простоя, заявленным  Поставщиком, и выставленными расходами за время простоя, Покупатель  предоставляет Поставщику заверенные Покупателем копии следующих документов:  

железнодорожных накладных, по которым вагоны прибыли в груженом  состоянии на станцию выгрузки, с указанием даты прибытия (дата календарного  штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения»);  

железнодорожных накладных, по которым вагоны убыли в порожнем состоянии  со станции выгрузки, с указанием даты отправления (дата календарного штемпеля в  графе «Оформление приема груза к перевозке»).  

При непредставлении Покупателем вышеуказанных документов в течение 3  календарных дней со дня выставления Поставщиком счета и (или) претензии,  количество суток простоя считается признанным Покупателем, и счет подлежит оплате  в полном объеме.  

Руководствуясь условиями Договора, а также Приложениями №№ 1-08-2019  [ККУ] от 31.07.2019г., 1-10-2019 [ККУ] от 30.09.2019г., 1-11-2019 [ККУ] от  22.10.2019г., 2-03-2020 [Ст] от 13.03.2020г., 2-03-2020 [Кб] от 13.03.2020г. АО «Русский  Уголь» осуществило в период с 2019 год по 2020 год поставку угольной продукции в  адрес Покупателя (грузополучателей Покупателя) на конечные станции назначения:  ж/д ст. Михайло-Чесноковская Заб.ж.д., ж/д ст. Новая чара ВСиб.ж.д., ж/д ст. Куанда  ВСиб.ж.д., ж/д ст. Икабья ВСиб.ж.д., ж/д ст. Северодвинск Сев.ж.д., что  подтверждается ж/д квитанциями №№ ЭП240236, ЭП239817, ЭС900992, ЭС343149,  ЭС343342, ЭС342999, ЭУ855114, ЭЖ188081, ЭИ596824, ЭИ561257, ЭИ812460,  ЭИ562356, ЭИ597520, ЭИ562356, ЭИ596824, ЭМ476269, ЭМ612831, ЭМ814414,  ЭМ815306, ЭР044125, ЭР872177.  

По данным АО «Русский Уголь» Покупателем был нарушен норматив  нахождения 109 вагонов №№ 53059143,53068383, 53186391, 53795621, 54993167,  55793335, 56038417, 59380048, 59702241, 59724617. 60368289, 61900973, 52268414.  52484268, 52905940. 53764403, 54006002, 54190525, 54622980, 54696877. 54892765,  55070502, 55097919, 55390827, 56028137. 56379407, 56590391, 56928203, 59701664,  59902684, 59907451, 60074382, 60369352, 60570660. 54464821, 53797296, 62670013.  59904144, 55849764, 56566698, 53440848, 52252590, 52278744, 52278751, 52487675,  52808847. 52816535, 52920576, 52999059, 53124673, 53398541, 53520763, 53520813,  53715249, 54004551. 54140983. 54479753. 54608765. 54608831. 54692769, 55102313,  55177794, 55178214, 55392815. 55572176. 55643613, 55663397. 55890339, 55894091,  56136815, 56142607, 56167182, 56217672. 56561491, 56642499, 56653165, 56854797,  56926025, 57881013. 57900615, 58368697, 58474321. 58483942, 58484452, 58499153,  59381657, 59385740, 59519686, 59712646, 59715821, 59904466. 60571924. 61081725,  62535273, 58429218, 54194659, 55929376, 56217664, 56332653, 56987308. 62682141.  52906120, 52941358, 56247240, 56334584, 56378631. 60796844, 61082301, 59725226 под  выгрузкой, предусмотренный условиями Договора.  

Спорные вагоны были предоставлены АО «Русский Уголь» в целях перевозки  угольной продукции в адрес Ответчика со стороны оператора подвижного состава ООО  «ГК «Новотранс» в рамках заключенного с Истцом договора о предоставлении  подвижного состава в целях перевозки угольной продукции, что также подтверждается  Актами оказанных услуг №№ 08/0314 от 25.08.2019г., 10/0176 от 15.10.2019г., 10/0116  от 10.10.2019г., 11/0187 от 20.11.2019г., 06/0379 от 30.06.2020г., 07/0573 от 31.07.2020г.,  07/0390 от 25.07.2020г., 09/0199 от 15.09.2020г., 09/0273 от 20.09.2020г., 11/0142 от  15.11.2020г., 11/0421 от 25.11.2020г.  

Между АО «Русский Уголь» и ООО «ГК «Новотранс» заключен Договор № ГК- 14/206 от 27.08.2014г., регулирующий порядок оказания услуг, связанных с  предоставлением принадлежащего на праве собственности или на праве аренды  железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов (угольная  продукция), в том числе по территории РФ.  

Пунктом 2.2.19. Договора № ГК-14/206 от 27.08.2014г. (в ред. Дополнительного  соглашения № 3/1 от 01.07.2019г.) предусмотрены нормативные сроки нахождения  вагонов оператора подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки, установленное  продолжительностью 3-е (трое) суток. Срок нахождения вагонов на станциях  погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой)  прибытия вагонов на станцию до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема груза (порожнего  вагона) к перевозке на станции отправления. Простой вагонов свыше установленного  срока исчисляется в сутках.  

Согласно п. 4.4. Договора № ГК-14/206 от 27.08.2014г. (в ред. Дополнительного  соглашения № 3/1 от 01.07.2019г.) в случае простоя вагонов на станциях  погрузки/выгрузки более 3-х (трех) суток, ООО «ГК «Новотранс» вправе предъявить  штраф в размере 1 800,00 руб. (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки  сверхнормативного простоя.  

В рамках Претензии исх. № 682-ОП/ГК от 22.09.2021г. со стороны ООО «ГК  «Новотранс» в адрес АО «Русский Уголь» были предъявлены требования о взыскании  штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки,  допущенный в период с 2019 года по 2021 год, на общую сумму 78 627 600,00 руб.  

Требования в отношении сверхнормативного простоя вышеуказанных 109  вагонов, допущенного на ж/д ст. Михайло-Чесноковская Заб.ж.д., ж/д ст. Новая чара  ВСиб.ж.д., ж/д ст. Куанда ВСиб.ж.д., ж/д ст. Икабья ВСиб.ж.д., ж/д ст. Северодвинск  Сев.ж.д. составили 455 400,00 руб. (п.п. №№ 377. 379. 390, 418. 467. 517. 533, 627, 640,  642, 651, 668, 686, 700. 713, 780, 793, 800.811.813.828.842. 845.871.920. 927, 939, 987.  998, 1009, 1014. 1015. 1023. 1821 - 1825.4017-4069. 4450, 4599. 4689. 4717, 4720. 4743,  4959 - 4965, 5239 Расчета требований оператора подвижного состава).  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК  РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии пунктом 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб).  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Подписывая Договор поставки угля № 80068-01 1/2015/01-0055 от 30.01.2015г.,  Ответчик полностью согласилось с его условиями, в том числе с принятыми на себя  обязательствами по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станции  выгрузки, с порядком исчисления времени простоя, а также с порядком возмещения  расходов АО «Русский Уголь», которые оно понесет в связи со штрафными санкциями,  выставленными в его адрес со стороны третьих лиц, в том числе  собственника/оператора железнодорожного подвижного состава.  

Суд, рассмотрев довод ответчика о пропуске срока исковой давности считает его  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 195 Гражданского Кодекса РФ "исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено", то есть это срок, в  течение которого лицу, имеющему право предъявления исковых требований,  гарантируется судебная защита.  

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общий срок  исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей  200 настоящего Кодекса.  

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.  

Поставщик предъявил в суд исковые требования о взыскании убытков за  простой ж/д вагонов, который имел место в период с 10.09.2019г. по 08.12.2020г.  

Поскольку истец являлся грузоотправителем и арендатором железнодорожных  вагонов, использованных под перевозки угля по заявкам ООО «СибСульфур», о  возможном нарушении Покупателем сроков оборота вагонов под выгрузкой ему  должно было стать известно в дни приема к перевозке порожних вагонов на станции  выгрузки.  

Даты отправления порожних вагонов со станций Михайло -Чесноковская, Новая  Чара, Куанда, Икабья 10.09.2019г. - 05.12.2019г.  

Согласно данным системы «Мой Арбитр» иск поступил в Арбитражный суд  города Москвы 02.03.2023г., то есть за пределами трех лет со дня, когда истцу стало  известно о нарушении своего права. Таким образом по нарушению срока оборота  вагонов. произошедшего в период с 05.09.2019г. по 05.12.2019г. истцом пропущен срок  исковой давности.  

Согласно п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный  юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по  требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не  подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).  

При таких обстоятельствах, суд считает срок исковой давности по заявленному  долгу пропущенным, а требование подлежащим отклонению.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 195-203, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 506  Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176,  180, 181, 227-229 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

В иске отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объеме.  

Судья Еремина И.И.