Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«18» октября 2021г.

                     Дело № А12-8883/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400066, 

<

...> (далее – ООО  "Концессии теплоснабжения", истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройуправление 2001", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400066, 

<

...> (далее – ООО "Стройуправление 2001", ответчик)

          о взыскании задолженности и пени (законной неустойки),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, согласно которому, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору №000999 за декабрь 2017– апрель 2018, апрель 2020 в сумме 30 953 руб. 43 коп., пени, начисленную за период с 11.08.2018 по 05.04.2020 в сумме 5 854 руб. 87 коп.

Ответчик, согласно отзыву от 23.07.2021 (с приложением), заявил о признании исковых требований за апрель 2020, ссылаясь в подтверждение оплаты долга за указанный расчетный период на платежное поручение №455983 от 22.07.2021, согласно претензии истца от 27.05.2021 №КТ/12658-21. В удовлетворении остальной части требований просит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за декабрь 2017 – апрель 2018. 

В силу п.3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Согласно п.5 ст.49 АПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Определением протокольной формы от 05 – 11.10.2021 суд принял признание ответчиком иска в части долга за апрель 2020, составляющей 15%% от цены иска, поскольку процессуальных препятствий для этого, предусмотренных названной нормой, судом не установлено. Отзыв ответчика с приложением, в т.ч. заявление о частичном признании иска, приобщены к материалам дела. 

О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Истец об изменении позиции по существу спора не сообщил, заявленные требования поддерживает, в части истечения срока исковой давности оставляет вопрос на разрешение по усмотрению суда. 

Основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд счел возможным рассмотреть дело без участия их представителей, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №000999 (для прочих потребителей), по условиям которого истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а потребитель – оплачивать принятый объем коммунального ресурса на условиях договора (п.1.2).

Тип договора – для собственников и пользователей встроенными в МКД помещениями.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды за декабрь 2017 - апрель 2018, апрель 2020, в необходимом потребителю объеме на общую сумму 31 562 руб. 30 коп., в т.ч. за декабрь 2017 - апрель 2018 в размере 5 176 руб. 02 коп. в каждом расчетном периоде, т.е. ежемесячно, и за апрель 2020 на сумму 5 682 руб. 20 коп.

Однако, ответчик оплату принятого коммунального ресурса в установленный договором срок в полном объеме не произвел, ограничившись частичной оплатой долга за декабрь 2017 в размере 608 руб. 87 коп. Задолженность потребителя за указанные расчетные периоды, согласно расчету истца, составила 30 953 руб. 43 коп. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В  соответствии со ст. 539 ГК  РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК  РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 5.2 договора, оплата  за поставленную тепловую энергию и горячую воду должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, коммунальный ресурс, поставленный с декабря 2017 по апрель 2018 и в апреле 2020, подлежал оплате  в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, т.е., соответственно, до 10.01.2019, до 10.02.2018, до 10.03.2018, до 10.04.2018, до 10.05.2018 и до 10.05.2020. 

Как свидетельствуют материалы дела, иск подан в суд 08.04.2021, что свидетельствует об обоснованности заявления ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с декабря 2017 по февраль 2018, по которым он истек 11.01.2021, 11.02.2021, 11.03.2021, соответственно.  

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, в силу которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

 В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требования за декабрь 2017 – февраль 2018 заявлены за пределами срока исковой давности, суд рассматривает данное обстоятельство в качестве основания для отказа в удовлетворении указанной части иска.

Срок исковой давности по требованиям за март, апрель 2018, апрель 2020 на дату обращения истца в суд с настоящим иском не истек. Как уже указано выше, иск подан 08.04.2021, а срок исковой давности по требованию за март 2018 истек бы 11.04.2021 (три года после истечения срока для оплаты  долга за расчетный период, установленного договором как 10-е число месяца, следующего за расчетным), за апрель 2018 – 11.05.2021, за апрель 2020 – 11.05.2023.

Как свидетельствуют материалы дела, задолженность по оплате коммунального ресурса, поставленного истцом ответчику по договору за март, апрель 2018, апрель 2020, составляет 16 034 руб. 24 коп., в т.ч. за март 2018 в размере 5 176 руб. 02 коп., за апрель 2018 -  5 176 руб. 02 коп., за апрель 2020 – 5 682 руб. 20 коп.   

Задолженность ответчика за указанные расчетные периода в размере 16 034 руб. 24 коп., в т.ч. за март 2018 в размере 5 176 руб. 02 коп., за апрель 2018 -  5 176 руб. 02 коп., за апрель 2020 – 5 682 руб. 20 коп., не оплачена до настоящего времени. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В  силу статьи  309 ГК  РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Последствия  рисков,  возникающих  при осуществлении  предпринимательской деятельности ответчиком, не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение,  равно как и умалять права одной из сторон. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии  с  закрепленным в  Арбитражном  процессуальном  кодексе  Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Как установлено судом, исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком  не  опровергнуты.

Довод ответчика об оплате задолженности за апрель 2020 судом отклоняется, поскольку представленные им документы свидетельствуют об оплате им задолженности за февраль 2020 в размере 5 795 руб. 84 коп., в порядке удовлетворения претензии истца за указанный расчетный период, не входящий в предмет требований по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не опровергнуты требования истца в части задолженности за март, апрель 2018, а в части требования за апрель 2020 они признаны ответчиком, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунального ресурса по договору за март, апрель 2018, апрель 2020 в размере 16 034 руб. 24 коп., в т.ч. за март 2018 в размере 5 176 руб. 02 коп., за апрель 2018 -  5 176 руб. 02 коп., за апрель 2020 – 5 682 руб. 20 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца в части взыскания законной неустойки, начисленной ответчику  по состоянию на 05.04.2020 в связи с нарушением обязательств по оплате коммунального ресурса за заявленные расчетные периоды, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. (часть 9.4 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Так, согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет законной неустойки (пени), выполненный истцом, судом проверен, арифметически признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, суд учитывает, что требования за декабрь 2017 – февраль 2018 заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности истек как для взыскания основного долга за расчетные периоды с декабря 2017 по февраль 2018, так и для взыскания пени, начисленной на сумму долга за указанные расчетные периоды. Правовые основания для взыскания неустойки, начисленной истцом за просрочку оплаты долга за декабрь 2017 – февраль 2018, отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленная истцом законная неустойка подлежит взысканию только в размере 2 189 руб. 66 коп., включая 1 120 руб. 21 коп. пени, начисленной с 11.04.2018 по 05.04.2020 на сумму долга за март 2020, и 1 069 руб. 45 коп. пени, начисленной с 11.05.2018 по 05.04.2020 на сумму долга за апрель 2020. 

Как указано в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательств несоответствия заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и заявления о снижении её размера не представил, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения её размера. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пени (законная неустойка) только в размере 2 189 руб. 66 коп.  Правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании законной неустойки (пени) в части, превышающей указанную сумму, не имеется. 

Таким образом, из 36 808 руб. 30 коп., составляющих заявленную сумму требований, удовлетворению подлежит 18 223 руб. 90 коп. (16 034 руб. 24 коп. основного долга за март, апрель 2018, апрель 2020 и 2 189 руб. 66 коп. законной неустойки, начисленной на указанную сумму долга по состоянию на 05.04.2020), т.е. 49,5% от цены иска. 

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в размере 2 000 руб. относится на стороны следующим образом: 990 руб. (49,5%) относится судом на ответчика, 1 010 руб. – на истца.

Между тем, при разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 990 руб. суд учитывает следующее. 

Признание ответчиком иска, принятое судом, влечет и иные процессуальные последствия, кроме предусмотренных ст.70 АПК РФ.

Так, согласно абз.2. п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат возврату последнему. 

Таким образом, в данном случае, в связи с признанием ответчиком исковых требований в части 15% от заявленных требований, в отношении 15% судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, составляющих 300 руб., действует специальный порядок возмещения: возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70% от указанной суммы, т.е. 210 руб., а остальная часть в размере 90 руб. (30%) - подлежит возмещению за счет ответчика, как и 690 руб. оставшейся части расходов по уплате государственной пошлины, пропорциональной части удовлетворенных, но не признанных ответчиком, требований.

В итоге, из 990 руб. судебных расходов истца, отнесенных на ответчика, 780 руб. подлежат взысканию с ответчика (690 руб. + 90 руб.), а 210 руб. – возмещению из федерального бюджета по правилам абз.2. п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройуправление 2001" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 16 034 руб. 24 коп. по договору №000999 за март, апрель 2018, апрель 2020; пени (законную неустойку) в размере 2 189 руб. 66 коп., начисленную по состоянию на 05.04.2020 на сумму долга по названному договору за март, апрель 2018, а также 780 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска и возмещении судебных расходов отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 210 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                       Н. В. Дашкова