АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 7212/2020 

31.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 24.01.2022)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (Томская обл., Шегарский район, д.Кулманы, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 (634006, 

<

...>), старшему судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска ФИО4 (634006, 

<

...>), управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным действий, актов, постановлений, заинтересованные лица - взыскатель: ООО «Томинтерторг» (634009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), эксперт ООО «Профаудитэксперт» ФИО5 (634059, г.Томск. пер.1905 года, д.18, оф.7), специалист ООО «Оценка недвижимости» ФИО6 (634021, 

<

...>, оф.801), третьи лица: ФИО7 (г.Томск, пос.Тимирязево), ФИО8 (г.Томск, пос.Тимирязево),

при участии:

заявителя – ФИО2 (до перерыва), паспорт; ФИО9 по доверенности от 06.10.2020 (на 5 лет), удостоверение адвоката №439 от 28.03.2003, регистрационный №70/447,

от УФССП России по Томской области – ФИО10, паспорт, доверенность от 15.07.2021 (на 1 год), диплом, 

от взыскателя: ООО «Томинтерторг» -  ФИО11 по доверенности от 15.09.2021 (до 31.12.2022), паспорт, диплом, 

от иных лиц – не явились (извещены),

установил:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Томска с заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО7,  управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными: 

- постановления от 25.03.2019 №70002/19/518717 об оценке имущества, 

- постановления от 24.07.2019 №70002/19/525076 о снятии ареста с имущества должника, арестованного 25.03.2019, в части цели снятия ареста – для передачи имущества взыскателю, 

- постановления от 24.07.2019 о передаче взыскателю имущества должника, поименованного в описи имущества от 25.03.2019 (с учетом уточненных требований).

Определениями суда от 06.10.2020, от 20.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены: ФИО7, ФИО8. 

Определением суда от 21.05.2021 по ходатайству третьего лица: ФИО7 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Профаудитэксперт» ФИО5. 

Определением суда от 28.09.2020, от 26.10.2021 в качестве заинтересованных лиц привлечены: эксперт ООО «Профаудитэксперт» ФИО5, специалист ООО «Оценка недвижимости» ФИО6

Заявитель считает, что пристав занизила стоимость ее имущества, что привело к реализации имущества по заниженной цене.

УФССП России по Томской области в отзыве указывает на пропуск заявителем срока обращения в суд, просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. Полагает, что оспариваемые постановления вынесены законно, поэтому требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В отзыве взыскатель: ООО «Томинтерторг» заявленные требования не признает, просит отказать в их удовлетворении. 

Приставы, третье лицо: ФИО8, эксперт, специалист, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. ФИО8 представил в материалы дела заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 17.01.2022 объявлен перерыв до 24.01.2022. После перерыва заседание  продолжено.

В заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции. 

Из материалов дела следует, что 06.03.2019 арбитражным судом Томской области по делу №А67-14016/2018 выдан исполнительный лист ФС №031867198 на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Томинтерторг» задолженности в сумме 109 534 руб.

15.03.2019 приставом ФИО7 вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства №24108/19/70002-ИП 

25.03.2019 в рамках исполнительного производства №24108/19/70002-ИП приставом ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, и произведен арест имущества заявителя. 

Приставом ФИО7 составлен акт о наложении ареста на имущество от 25.03.2019 на сумму 133 900 руб., в том числе: 

- кожаный диван, б/у, цвет бордовый, 1 штука, предварительная оценка за единицу измерения - 20 000 руб., общая стоимость без учета НДС – 20 000 руб.;

- кресла кожаные, б/у, цвет бардовый, 2 штуки, предварительная оценка за единицу измерения - 5 000 руб., общая стоимость без учета НДС – 10 000 руб.;

- подсвечник напольный, б/у, цвет белый, 6 ламп, 1 штука, предварительная оценка за единицу измерения - 6 000 руб., общая стоимость без учета НДС – 6 000 руб.;

- кресло кожаное, бежевое, б/у, 3 штуки, предварительная оценка за единицу измерения – 2 500 руб., общая стоимость без учета НДС – 7 500 руб.;

- кресло офисное руководителя, б/у, цвет бежевый, 1 штука, предварительная оценка за единицу измерения – 10 000 руб., общая стоимость без учета НДС – 10 000 руб.;

- стол руководителя, б/у, цвет темно-коричневый, 1 штука, предварительная оценка за единицу измерения – 25 000 руб., общая стоимость без учета НДС – 25 000 руб.;

- шкаф офисный, б/у с зеркалом, один подсвечник, цвет темно-коричневый, 1 штука, предварительная оценка за единицу измерения – 15 000 руб., общая стоимость без учета НДС – 15 000 руб.;

- зеркало настенное, б/у, с окантовкой темно-коричневого цвета, 1 штука, предварительная оценка за единицу измерения – 1 000 руб., общая стоимость без учета НДС – 1 000 руб.;

- тумба, б/у, цвет темно-коричневый, 1 штука, предварительная оценка за единицу измерения – 1 000 руб., общая стоимость без учета НДС – 1 000 руб.;

- тумба с двумя ящиками, б/у, цвет темно-коричневый, 1 штука, предварительная оценка за единицу измерения – 1 500 руб., общая стоимость без учета НДС – 1 500 руб.;

- стол-приставка к стене, б/у, цвет темно-коричневый, 2 штуки, предварительная оценка за единицу измерения – 500 руб., общая стоимость без учета НДС – 1 000 руб.;

- рояль, б/у, цвет темно-коричневый, 1 штука, предварительная оценка за единицу измерения – 29 900 руб., общая стоимость без учета НДС – 29 900 руб.;

- телевизор, б/у, цвет черный, Самсунг, 1 штука, предварительная оценка за единицу измерения – 5 000 руб., общая стоимость без учета НДС – 5 000 руб.;

- стол журнальный с зеркалом, б/у, цвет темно-коричневый, 1 штука, предварительная оценка за единицу измерения – 1 000 руб., общая стоимость без учета НДС – 1 000 руб.

Арестованное имущество передано на ответственное хранение директору ООО «Томинтерторг» ФИО8

25.03.2019 приставом ФИО7 вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому пристав произвела оценку арестованного имущества по рыночным ценам на общую сумму 129 900 руб., в том числе:

- кожаный диван, б/у, цвет бордовый, 1 штука, оценка за единицу измерения - 20 000 руб., общая стоимость – 20 000 руб.;

- кресла кожаные, б/у, цвет бордовый, 2 штуки, оценка за единицу измерения – 2 500 руб., общая стоимость – 5 000 руб.;

- подсвечник напольный, б/у, цвет белый, 6 ламп, 1 штука, оценка за единицу измерения - 6 000 руб., общая стоимость– 6 000 руб.;

- кресло кожаное, бежевое, б/у, 3 штуки, оценка за единицу измерения – 2 500 руб., общая стоимость – 7 500 руб.;

- кресло офисное руководителя, б/у, цвет бежевый, 1 штука, оценка за единицу измерения – 10 000 руб., общая стоимость – 10 000 руб.;

- стол руководителя, б/у, цвет темно-коричневый, 1 штука, оценка за единицу измерения – 25 000 руб., общая стоимость – 25 000 руб.;

- шкаф офисный, б/у с зеркалом, один подсвечник, цвет темно-коричневый, 1 штука, оценка за единицу измерения – 15 000 руб., общая стоимость – 15 000 руб.;

- зеркало настенное, б/у, с окантовкой темно-коричневого цвета, 1 штука, оценка за единицу измерения – 1 000 руб., общая стоимость – 1 000 руб.;

- тумба, б/у, цвет темно-коричневый, 1 штука, оценка за единицу измерения – 1 000 руб., общая стоимость – 1 000 руб.;

- тумба с двумя ящиками, б/у, цвет темно-коричневый, 1 штука, оценка за единицу измерения – 1 500 руб., общая стоимость – 1 500 руб.;

- стол-приставка к стене, б/у, цвет темно-коричневый, 2 штуки, оценка за единицу измерения – 1 000 руб., общая стоимость – 2 000 руб.;

- рояль, б/у, цвет темно-коричневый, 1 штука, оценка за единицу измерения – 29 900 руб., общая стоимость – 29 900 руб.;

- телевизор, б/у, цвет черный, Самсунг, 1 штука, оценка за единицу измерения – 5 000 руб., общая стоимость – 5 000 руб.;

- стол журнальный с зеркалом, б/у, цвет темно-коричневый, 1 штука, оценка за единицу измерения – 1 000 руб., общая стоимость – 1 000 руб.

01.07.2019 ООО «Томинтерторг» подано заявление приставу, в котором он просит оставить за ним арестованное имущество по акту описи от 25.03.2019, за исключением стола руководителя стоимостью 25 000 руб.

18.07.2019 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об оценке имущества должника, согласно которому в связи с допущенной опечаткой в постановление об оценке имущества должника от 25.03.2019 внесены следующие исправления: стоимость наименований имущества: кресла кожаные, б/у, цвет бордовый, 2 шт., за одну единицу считать 5 000 руб., итого 10 000 руб.

24.07.2019 приставом ФИО7 вынесены постановление №70002/19/525076 о снятии ареста с имущества должника стоимостью 108 900 руб. в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга (за исключением стола руководителя, б/у, цвет темно-коричневый, стоимостью 25 000 руб.) и постановление №70002/19/525070 о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником, стоимостью 108 900 руб.

Пристав на основании акта приема-передачи от 26.07.2019 передала взыскателю: ООО «Томинтерторг» имущество стоимостью 108 900 руб.  в счет погашения долга заявителя.

25.09.2019 пристав вынесла постановление об окончании исполнительного производства №24108/19/70002-ИП в связи с фактическим исполнением. 

17.12.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №24108/19/70002-ИП от 25.09.2019 и о возобновлении исполнительного производства №24108/19/70002-ИП.

Считая оспариваемые постановления пристава незаконным, ФИО2 обратилась в суд с заявленными требованиями.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 85 Закона 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Закона 229-ФЗ).

Учитывая, что стоимость каждой вещи по оценке пристава не превышала 30 000 руб., то пристав правомерно не привлекла оценщика для оценки арестованного имущества, принадлежащего должнику. 

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения: стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ). 

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

По результатам судебной экспертизы (заключение эксперта ООО «Профаудитэксперт» №19505/21 от 01.09.2021) эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость имущества составляет 167 100 руб., в том числе:  

1. диван кожаный, б/у, цвет бордовый, 1 шт., кресла кожаные, б/у, цвет бордовый, 2 шт.- 33 000  руб.

2. подсвечник напольный, б/у, цвет белый (бра), 8 ламп, 1 шт. - 9 600 руб.

3. кресло, бежевый цвет, б/у, 3 шт. - 9 000 руб.

4. кресло офисное, б/у, цвет бежевый, 1 шт. - 6 200 руб.

5. стол руководителя, б/у, цвет темно-коричневый с приставкой, 1 шт. – 12 900 руб.

6. шкаф офисный с зеркалом, б/у, темно-коричневый, 1 шт. - 10 400 руб.

7. зеркало настенное с окантовкой темно-коричневой, 1 шт. - 4 900 руб.

8. тумба, б/у, цвет темно-коричневый, 1 шт. - 3 000 руб.

9. тумба с двумя ящиками, б/у, цвет темно-коричневый, 1 шт. - 2 000 руб.

10. стол-приставка к стене, б/у, цвет темно-коричневый 2 шт. - 9 000 руб.

11. рояль б/у, цвет темно-коричневый, 1 шт. - 46 200 руб.

12. плазменный телевизор Samsung, цвет черный, б/у, 1 шт. - 15 600 руб.

13. стол журнальный со стеклом, б/у, цвет темно-коричневый, 1 шт. - 5 300 руб.

Принимая во внимание, что эксперт оценил стоимость имущества должника в большем размере, чем оценил ее пристав, при этом ответчиком не приведено обоснование заниженной стоимости имущества должника с учетом поступившего заключения эксперта, суд приходит к выводу, что пристав занизила стоимость имущества, поэтому постановление от 25.03.2019 №70002/19/518717 об оценке имущества является незаконным, как не соответствующее требованиям статей 2, 85 Закона № 229-ФЗ и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности на реализацию своего имущества по рыночным ценам с целью получения максимальной выгоды.  

Суд отклоняет довод заявителя о том, что заключение судебной экспертизы не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, определяющего стоимость имущества должника, поскольку экспертиза проведена формально, экспертом выбраны неподходящие аналоги, не дана оценка уникальности рояля, имеющего историческую и культурную ценность, неверно определены амортизационные группы оцениваемого имущества, что повлекло увеличение износа объектов оценки, стоимость мягкой мебели премиум-класса определена в размере мебели эконом-класса. 

В частности, заявителем не доказано, что рояль представляет собой историческую и культурную ценность. Не представлено доказательств того, что рояль внесен в реестр объектов культурного наследия. Показания свидетеля ФИО12 таким доказательством не является.  

При оценке имущества экспертом использовались затратный и сравнительный подходы, при этом стоимость имущества определена исходя из совокупной стоимости имущества, определенных по двум подходам, оценивался также износ имущества. При проведении экспертизы использованы: Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральные стандарты оценки, утвержденные приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. №№ 297, 298, 299, приказ Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 328 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО N 10)", интернет-ресурсы: avito.ru, yula.ru, ru09.ru.

Ссылаясь на неверное определение стоимости имущества, заявитель, тем не менее, не приводит обоснование, в чем выразился выбор экспертом неподходящих аналогов по всем объектам имущества со ссылкой на нормы действующего законодательства. Заявитель не представил правового обоснования, что мебель премиум-класса подлежит иной оценке, нежели приведена экспертом, и в чем конкретно выразилось неверное определение экспертом амортизационных групп оцениваемого имущества.

Оценка имущества, указанная в отчете ООО «Оценка недвижимости» №04А/20, представленном заявителем в подтверждение стоимости имущества, судом не принимается по следующим основаниям. 

Телевизор приобретен заявителем в 2013 г. Вместе с тем в оценке его стоимость указана, аналогичной в товарном чеке, без учета того, что прошло около 6 лет с момента его приобретения: марка и модель телевизора морально устарели, не учтен износа телевизора. При определении стоимости мебели не учтен ее износ. В отчете специалист исследует данные агентств недвижимости по существующим вариантам продажи и оценки недвижимости,  в то время как спорное имущество является движимым. Отчет не содержит сведений о сравнительном анализе, который использован при оценке имущества. При проведении оценки специалистом использованы ФСО №7 и №9, которые определяют требования к проведению оценки недвижимости и объектов для целей залога, которые в данном случае к спорному имуществу не применимы. Список источников, использованных специалистом при составлении отчета,  связан с объектами недвижимости (п.п.4,6), и не относится к спорному имуществу. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что заявитель 23.01.2019 подала заявление об ознакомлении с материалами дела №А67-14016/2018 по иску ООО «Томинтерторг» к ней о взыскании денежных средств. 

23.01.2019 в 18:00 заявитель в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана СЧ СУ УМВД России по Томской области по подозрению в совершении преступления. На основании постановления Кировского районного суда г.Томска от 25.01.2019 в отношении заявителя избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, при этом в период нахождения под домашним арестом заявителю запрещено: выходить за пределы жилого помещения по адресу: Томская область, Шегарский район, д.Кулманы, база отдыха «Ивушка», 14, общаться с любыми лицами, за исключением близких родственников (кроме ФИО13), отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, пользоваться средствами связи и информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет».

При продлении меры пресечения в виде домашнего ареста до 22.01.2020 заявителю разрешено общаться с ФИО13

30.09.2019 в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области поступило заявление от ФИО2 с просьбой ознакомиться с возбужденным в отношении нее исполнительным производством. 

15.11.2019 действующий на основании доверенности от заявителя ФИО13 получил от пристава копию исполнительного листа ФС №031867198, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2018, копию акта о наложении ареста, копию акта приема - передачи взыскателю имущества в счет погашения долга, копию постановления о снятии ареста с имущества, копию постановления о передаче имущества взыскателю.

Заявитель утверждает, что получила указанные документы от ФИО13  19.11.2019 и как следует из оттиска печати на почтовом конверте, заявление направлено в Ленинский районный суд г.Томска 29.11.2019.

Поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств извещения заявителя об оспариваемых постановлениях ранее 19.11.2019, то 10-дневный срок на обращение в суд 29.11.2019 заявителем не пропущен.

Признание незаконным постановления пристава об оценке имущества от 25.03.2019 №70002/19/518717, влечет незаконность и вынесенных в последующем на основании него  постановления от 24.07.2019 №70002/19/525076 о снятии ареста с имущества должника, арестованного 25.03.2019, в части цели снятия ареста – для передачи имущества взыскателю, а также постановления от 24.07.2019 о передаче взыскателю имущества должника, поименованного в описи имущества от 25.03.2019.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемые постановления привели к нарушению прав должника по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что имеется совокупность оснований, предусмотренная ст. 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО7 от 25.03.2019 №70002/19/518717 об оценке имущества, согласно которому стоимость имущества определена в сумме 129 900 руб., 

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО7 от 24.07.2019 №70002/19/525076 о снятии ареста с имущества должника, арестованного 25.03.2019, в части цели снятия ареста – для передачи имущества взыскателю, 

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО7 от 24.07.2019 о передаче взыскателю имущества должника, поименованного в описи имущества от 25.03.2019.

Обязать УФССП России по Томской области принять меры по вынесению постановления о принятии результатов оценки с учетом проведенной судебной экспертизы, в которой рыночная стоимость имущества составляет 167 100 руб., в том числе:

1. диван кожаный, б/у, цвет бордовый, 1 шт., кресла кожаные, б/у, цвет бордовый, 2 шт.- 33 000  руб.

2. подсвечник напольный, б/у, цвет белый (бра), 8 ламп, 1 шт. - 9 600 руб.

3. кресло, бежевый цвет, б/у, 3 шт. - 9 000 руб.

4. кресло офисное, б/у, цвет бежевый, 1 шт. - 6 200 руб.

5. стол руководителя, б/у, цвет темно-коричневый с приставкой, 1 шт. – 12 900 руб.

6. шкаф офисный с зеркалом, б/у, темно-коричневый, 1 шт. - 10 400 руб.

7. зеркало настенное с окантовкой темно-коричневой, 1 шт. - 4 900 руб.

8. тумба, б/у, цвет темно-коричневый, 1 шт. - 3 000 руб.

9. тумба с двумя ящиками, б/у, цвет темно-коричневый, 1 шт. - 2 000 руб.

10. стол-приставка к стене, б/у, цвет темно-коричневый 2 шт. - 9 000 руб.

11. рояль б/у, цвет темно-коричневый, 1 шт. - 46 200 руб.

12. плазменный телевизор Samsung, цвет черный, б/у, 1 шт. - 15 600 руб.

13. стол журнальный со стеклом, б/у, цвет темно-коричневый, 1 шт. - 5 300 руб.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Томской области  25 500 рублей за проведение судебной экспертизы ООО «Профаудитэксперт» по следующим реквизитам: р/с 

<

***>, к/с 30101810145250000974, БИК 044525974 в АО «Тинькофф Банк».

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                       С.З. Идрисова