АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток,  ул. Светланская 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11946/2016

г. Владивосток

20 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.Э. Падина,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «ЭНЕРГОСБЫТ» к/у ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.05.2006)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.04.2011)

о взыскании

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью   «ЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 10 458,79 руб. основного долга по договору энергоснабжения № 395 от18.12.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120,71 руб. за период с 19.09.2014 по 31.05.2015., начисленные на сумму основного долга 2 094,29 руб. в размере 310,06 руб. за период с 19.12.2014 по 31.05.2015., начисленные на сумму основного долга 8 364 руб.50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 10 458 руб.79 коп. с 01.06.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Определением суда от 08.12.2016 приняты уточнения в размере 10 458,79 рублей основного долга по договору энергоснабжения № 395 от 18.12.2011 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120,71 рублей за период с 19.09.2014 по 31.05.2015 г., начисленные на сумму основного долга 2 094,29 рублей; в размере 310,06 рублей за период с 19.12.2014 по 31.05.2015 г., начисленные на сумму основного долга 8 364,50 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 543,16 рублей, начисленные на сумму основного долга 10 458 рублей 79 копеек с 01.06.2015 г. по 04.12.2015 г. исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц; пени в размере 2 976,73 рублей за период с 05.12.2015 года по 08.12.2016 г.; пени, начисленные на сумму основного долга 10 458 рублей 79 копеек с 09.12.2016 г. по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в заседание суда представителей не направили.

Ответчик отзыв не представил, требование не оспорил.  

Частями 1, 4, 7 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 395 от 18.12.2011, в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц (сетевой организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик в период с 01.01.2014 по 30.11.2014 осуществил продажу электрической энергии на сумму 110 555,28 рублей, однако потребитель принятые на себя обязательства по оплате электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, произведя частичную оплату поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии в размере 100 096,49 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

Данная задолженность перед ООО «ЭНЕРГОСБЫТ» образовалась в результате: оплаты не в полном объеме счет-фактуры за август 2014 г. на сумму 12 678,10 рублей; не оплаты счет-фактуры за ноябрь 2014 г. на сумму 8 364,50 рублей.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что размер задолженности потребителя составляет 10 458,79 рублей, в то числе                 2 094,29 рублей за август 2014 г., 8 364,50 рублей за ноябрь 2014 г.

Объем потребления электрической энергии потребителем также подтверждается данными сетевой организации, что подтверждается ответом ОАО «Хасанкоммунэнерго» № 296 от 22.03.2016 г.

28.03.2016 г. Конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № э-59-п.п./2016-кп. с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Данное претензионное письмо было отправлено в адрес контрагента заказным письмом с уведомлением о вручении и было возвращено в адрес конкурсного управляющего с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения.

Поскольку счёта-фактуры за август, ноябрь 2014 года в полном объеме не оплачены ответчиком добровольно, претензия оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость, отсутствие платежей, подтверждаются материалами дела, в том числе, приложениями к договору энергоснабжения, в которых стороны согласовали присоединенную установленную мощность токоприемников, договорные величины отпуска электроэнергии, а также предельные договорные величины потребляемой ответчиком мощности, актом снятия показаний, расчётами; счётом-фактурой, оформленным истцом (оценка доказательств произведена по правилам статьи 71 АПК РФ). 

Ответчик не высказал замечаний либо возражений по количеству и качеству поставленной энергии, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 10458,79 руб. предъявлены ко взысканию правомерно и подлежат взысканию с ответчика (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В силу пункта 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании основной задолженности в сумме 10458,79 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о начислении процентов в размере 973,93 руб. за период с 19.09.2014 по 04.12.2015.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом пункт 2 статьи 37 Федерального закона 26.03.2003                 № 35-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об электроэнергетике" предусмотрена обязанность потребителя, приобретающий электроэнергию, оплачивать пени при несоблюдении требований по оплате долга. Данная часть введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ и действует с 05.12.2015.

 Представленный истцом расчёт процентов на сумму 973,93 руб., начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2014 по 04.12.2015, исходя из примененных ставок соответствует действовавшим правилам  статьи 395 ГК РФ, судом проверен и признан обоснованным.

При этом истцом начислены пени в размере 2976,73 руб. с 05.12.2016 по 08.12.2016, т.е с момента действия пункта 2 статьи 37 Федерального закона 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об электроэнергетике". 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  она подлежит применению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора стороны согласовали, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором.

Из пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчёт пени на сумму 2976,73 руб. с 05.12.2016 по 08.12.2016, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 10%, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, также пени, начисленные с 09.12.2016 до фактической оплаты долга. Расчет соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЭНЕРГОСБЫТ» 10 458 рублей 79 копеек основной задолженности, 973 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 976 рублей 73 копейки пени и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также пени, начисленные с 09.12.2016 на сумму основного долга 10 458 рублей 79 копеек до фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования  (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                       Э.Э. Падин