ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1506/2023

Дело № А41-10430/21

14 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма Групп» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Агастон Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО2 по доверенности от 16.08.2022, паспорт, диплом;

от ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц:

от Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4: представитель не явился, извещен;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО5 по доверенности от 11.10.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма Групп» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Агастон Инвест» на определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2022 года по делу № А41-10430/21, по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСК» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4, Министерства обороны Российской Федерации, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВСК»  (далее – истец, ООО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ № 14») об обязании зарегистрировать, на основании договора залога недвижимого и движимого имущества от 11.10.2018 (удостоверен нотариусом г. Москва ФИО6, зарегистрировано в реестре № 77/822-н/77-2018-33-160), в связи с уклонением ФГУП «ГВСУ №14» в части осуществления государственной регистрации, от исполнения обязанностей по указанному договору, обременение недвижимого имущества в виде ипотеки в пользу ООО «ВСК», установленное в пользу ООО «ВСК» в отношении недвижимого имущества, перечисленного в просительной части иска; о взыскании денежных средств в размере 259 990 129 руб. 31 коп., в том числе проценты за пользование траншем за период с 01.08.2019 по 19.10.2021 и договорная неустойка по кредитному договору (невозобновляемая кредитная линия) № 00.02-1- 2/01/178/15 от 15.12.2015; процентов за пользование траншем на основании кредитного договора (невозобновляемая кредитная линия) № 00.02-1-2/01/178/15 от 15.12.2015, начисленные на сумму невозврашенного транша за период с 20.10.2021 по дату фактического погашения (возврата) основного долга (транша) по ставке 10 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 397 459 372 руб. 11 коп., договорной неустойки за нарушение сроков исполнение основного обязательства (возврата транша) по кредитному договору (невозобновляемая кредитная линия) № 00.02-1- 2/01/178/15 от 15.12.2015, начисленной на сумму невозврашенного транша за период с 20.10.2021 по дату фактического погашения (возврата) основного долга (транша) по ставке 8 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 397.459.372руб. 11коп., договорной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование траншем по кредитному договору (невозобновляемая кредитная линия) № 00.02-1- 2/01/178/15 от 15.12.2015, начисленной за период с 20.10.2021 года по дату фактической уплаты процентов но ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму невыплаченных процентов в размере 88 203 312 руб. 71 коп.; об обращении  взыскание на движимое и недвижимое имущество, перечисленное в просительной части иска, принадлежащее на праве хозяйственного ведения ФГУП «ГВСУ №14» и переданное в залог (ипотеку) на основании договора залога недвижимого и движимого имущества от 11.10.2018 года (удостоверен нотариусом г. Москва ФИО6, зарегистрировано в реестре № 77/822-н/77-2018-33-160), в счет исполнения ФГУП «ГВСУ № 14» обязательств по кредитному договору (невозобновляемая кредитная линия) № 00.02-1-2/01/178/15 от 15.12.2015 путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, составляющей 479 240 123 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по исполнению особо важных исполнительных производств в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2021 по делу              № А41-10430/21 заявленные требования удовлетворены в части.

Суд обязал ФГУП «ГВСУ № 14» зарегистрировать на основании договора залога недвижимого и движимого имущества от 11.10.2018 года (удостоверен нотариусом г. Москва ФИО6, зарегистрировано в реестре №77/822-н/77-2018-33-160), в связи с уклонением ФГУП «ГВСУ №14» в части осуществления государственной регистрации, от исполнения обязанностей по указанному договору, обременение недвижимого имущества в виде ипотеки в пользу ООО «ВСК», установленное в пользу ООО «ВСК» в отношении недвижимого имущества, перечисленного в просительной части иска.

С ФГУП «ГВСУ № 14» в пользу ООО «ВСК» суд взыскал проценты за пользование траншем за период с 01.08.2019 по 19.10.2021 в размере 88 203 312 руб. 71 коп.,  договорную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (невозобновляемая кредитная линия) № 00.02-1- 2/01/178/15 от 15.12.2015 в размере 77 729 350 руб. 58 коп., проценты за пользование траншем на основании кредитного договора (невозобновляемая кредитная линия) № 00.02-1-2/01/178/15 от 15.12.2015, начисленные на сумму невозврашенного транша за период с 20.10.2021 по дату фактического погашения (возврата) основного долга (транша) по ставке 10 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 397 459 372 руб. 11 коп., договорную неустойку за нарушение сроков исполнение основного обязательства (возврата транша) по кредитному договору (невозобновляемая кредитная линия)                          № 00.02-1- 2/01/178/15 от 15.12.2015, начисленную на сумму невозврашенного транша за период с 20.10.2021 по дату фактического погашения (возврата) основного долга (транша) по ставке 8 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 397.459.372руб. 11 коп., договорную неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование траншем по кредитному договору (невозобновляемая кредитная линия) № 00.02-1- 2/01/178/15 от 15.12.2015, начисленную за период с 20.10.2021 по дату фактической уплаты процентов но ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму невыплаченных процентов в размере 88 203 312 руб. 71 коп.

Суд обратил в пользу ООО «ВСК» взыскание на движимое и недвижимое имущество, перечисленное в просительной части иска, принадлежащее на праве хозяйственного ведения ФГУП «ГВСУ № 14» и переданное в залог (ипотеку) на основании договора залога недвижимого и движимого имущества от 11.10.2018 (удостоверен нотариусом г. Москва ФИО6, зарегистрировано в реестре № 77/822-н/77-2018-33-160) путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, составляющей 479 240 123 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

            Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2021 по делу № А41-10430/21 оставлено без изменения.

            В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО «ВСК» об индексации взысканной судом задолженности по решению Арбитражного суда Московской области от 12.11.2021.

            В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО «ВСК» о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) в рамках дела № А41-10430/21 с ООО «ВСК» на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма Групп» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Агастон Инвест» (далее – ООО Управляющая компания «Гамма Групп» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Агастон Инвест») в части.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 заявление ООО «ВСК» удовлетворено. Произведена замена истца ООО «ВСК» на его правопреемником ООО УК «Гамма Групп» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Агастон Инвест» в части требований (т. 7 л.д. 129-133).

            ООО Управляющая компания «Гамма Групп» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Агастон Инвест» поддержало заявление ООО «ВСК» об индексации с учетом представленных уточнений (т. 8 л.д. 1).

            Определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 заявление об индексации оставлено без удовлетворения (т. 8 л.д. 27-28).

            Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022, ООО Управляющая компания «Гамма Групп» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Агастон Инвест» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление об индексации – удовлетворить.

Представители ответчика и Министерства обороны Российской Федерации против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

Согласно ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом первой инстанции правомерно указано, что индексация присужденных денежных сумм производится на дату исполнения решения, что предполагает фактическое исполнение решения суда, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

            Указанный правовой подход согласуется со сложившейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 по делу N А40-11537/15, от 05.09.2022 по делу N А41-104089/19).

            Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, решение содержит требования о взыскании задолженности, как в твердых суммах, так и с ежедневным начислением процентов и договорной неустойки по дату фактического погашения задолженности, что с учетом зачетного характера неустойки (п. 1 ст. 394 ГК РФ) по отношению к убыткам, которые хочет возместить истец путем индексации, предполагает определение размера убытков истца от инфляции за минусом начисления неустойки на момент фактического исполнения решения суда. Вместе с тем истец при расчете сумм индексации данное правило не учитывает.

            При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда первой инстанции, что само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 по делу № А41-10430/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья

 

С.К. Ханашевич