АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

   Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10662/2022

г. Ставрополь

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

                                                            Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Железнодорожный, Предгорного района Ставропольского края, ОГРНИП 312265119300237, 

третье лицо: министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края,                           г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №И-035246 от 25.03.2020 за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 20 345,49 руб., при участии представителя истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО2 по доверенности от 28.04.2022, в отсутствие ответчика и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №И035246 от 25.03.2020 за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 20 345,49 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору.

В судебном заседании истец устно уточнил, что размер задолженности определен сторонами с учетом объемов образования ТКО, согласованных в подписанном сторонами договоре, за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 20 345,49 руб. В связи с чем истец настаивал на удовлетворении иска полностью.

Изменения иска приняты судом.

Истец просил суд иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором вопрос об обоснованности требований истца оставил на усмотрение суда

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (истец) является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2). 

Истец осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора на основании Соглашения с Министерством ЖКХ Ставропольского края №2- 46 от 08.05.2018.

25 марта 2020 года между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № И-035246 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 1 которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте на площадке согласно приложению к договору – Продуктовый магазин 356356, Ставропольский край, Предгорный рн, Железноводский п, ФИО3 ул, д. 2Г, сведения о количестве образующихся твердых коммунальных отходов за год – 12,48 куб.м – вывоз ТКО 1 раз в неделю (четверг), а потребитель обязался оплачивать услуги оператора.

В соответствии с пунктом 9 договора потребитель обязался оплачивать услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.  

Во исполнением принятых на себя обязательств истец в период с 01.01.2020 по 31.05.2022 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 20 345,49 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, данные трек системы ГЛОНАСС, маршрутные журналы за спорный период, расчеты объема оказанных услуг и др.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонний первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных ответчику услуг.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является потребителем спорных услуг и лицом, обязанным производить оплату оказанных ему коммунальных услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что сумма долга ответчика за оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период составила 20 345,49 руб.

В связи с чем требования истца о взыскании долга в указанном размере подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменения иска принять.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                          п. Железнодорожный, Предгорного района Ставропольского края, ОГРНИП 312265119300237, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство»,  г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 20 345,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов