АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                     Дело № А14-13597/2020

«24» июня 2021 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308362016900016, ИНН 

<

***>), г. Павловск Воронежская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Эра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 336 000 руб. 00 коп. задолженности, 7 740 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2020 по 03.09.2020, 14 000 руб. 00 коп. судебных расходов, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эра» (далее – ответчик, ООО «Эра») о взыскании 336 000 руб. 00 коп. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №2020-91 от 05.02.2020, 7 740 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 03.09.2020.

Определением суда от 28.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16.10.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на отсутствие доказательств оказания услуг.

Определением от 23.11.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 13.01.2021.

Судебное заседание откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств. 

В судебное заседание 27.05.2021 лица, участвующие в деле не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания.

Почтовые отправления, направленные с целью извещения ответчика, возвращены без вручения, за истечением срока хранения.

По правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

С учетом приведенных норм и мер, предпринятых судом для извещения ответчика, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве ссылался на необоснованность требований, ввиду отсутствия подтверждающих перевозку документов, а также просил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 05.02.2020 между ООО «Эра» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор №2020-91 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить собственными силами или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза на условиях, изложенных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Заказчик обязуется оплачивать услуги перевозчика на основании согласованных сторонами тарифов (п. 1.2. договора).

На каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки, в которой содержится описание условий и особенностей конкретной перевозки груза. Заявка на каждую отдельную перевозку должна быть составлена по форме, согласно Приложению № 1 к настоящему договору, и направлена перевозчику посредством факсимильной связи на номер +7(930)4229646 или электронной почты на адрес petrovdaf@rambler.ru.

В соответствии с п. 4.1. расчеты между заказчиком и перевозчиком производятся на основании тарифа, определяемого в каждой конкретной заявке на перевозку (Приложение № 1). Под термином тариф для условий настоящего договора понимается стоимость перевозки и вознаграждение перевозчика.

Счета оплачиваются заказчиком в течение 30-ти календарных дней (если иное не предусмотрено по условиям заявки) с даты получения заказчиком оригиналов универсального передаточного документа (УПД) с приложением оригиналов 2-х экземпляров ТТН/ТрН, товарной накладной Торг-12, а также копии заявки на перевозку, заверенной оригинальным оттиском печати перевозчика и оригинальной подписью его представителя (п. 4.3. договора).

В феврале 2020 года ответчиком было подано четыре заявки № 91 от 05.02.2020 на сумму 85 000 руб., № 95 от 06.02.2020 на сумму 85 000 руб., № 128 от 19.02.2020 на сумму 83 000 руб., № 142 от 26.02.2020 на сумму 83 000 руб., на перевозку груза по маршруту г. Новороссийск – г. Тольятти.

Согласно условиям, указанным в заявках, оплата производится безналичным расчетом с НДС, срок оплаты по оригиналам товарно-транспортных накладных 10-15 банковских дней. 

Исполнение истцом взятых на себя обязательств по указанным выше заявкам подтверждается товарно-транспортными накладными № CNT-05639913/1 от 06.02.2020, № CNT-05644480/1 от 07.02.2020, № CNT-05702393/1 от 20.02.2020, № CNT-05734681/1 от 27.02.2020, транспортными накладными, счет-фактурами, счетами на оплату, выписками из книги продаж, сведениями из налоговой декларации, представленными истцом, а также сведениями из книги покупок за 1 квартал 2020 года и декларацией за 1 квартал 2020 года, сведениями об оплате, представленными ИФНС России № 16 по г. Москве.

При этом, в соответствии с условиями договора и заявок, после осуществления каждой перевозки истцом в адрес ответчика были подготовлены и направлены соответствующие документы и выставлены счета для оплаты каждой перевозки.

Согласно   отчету   об   отслеживании  отправления   с   идентификатором 39642043632002 перевозочные документы, а так же документы на оплату по заявкам от 05.02.2020 и от 06.02.2020 были сданы в почтовое отделение 12.02.2020, получены ответчиком 21.02.2020.

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 39642044618067, перевозочные документы, а также документы на оплату по заявке от 19.02.2020 были сданы в почтовое отделение 25.02.2020, получены ответчиком 02.03.2020.

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 39642045606230, перевозочные документы, документы на оплату по заявке от 26.02.2020 были сданы в почтовое отделение 25.02.2020, получены ответчиком 02.03.2020.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, наличие в связи с этим на его стороне задолженности, истец 22.07.2020 направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на отсутствие оплаты задолженности, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  (далее - Устав) следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

Факт оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарно-транспортными накладными № CNT-05639913/1 от 06.02.2020, № CNT-05644480/1 от 07.02.2020, № CNT-05702393/1 от 20.02.2020, № CNT-05734681/1 от 27.02.2020, транспортными накладными, счет-фактурами, счетами на оплату, выписками из книги продаж, сведениями из налоговой декларации, представленными истцом, а также сведениями из книги покупок за 1 квартал 2020 года и декларацией за 1 квартал 2020 года, сведениями об оплате, представленными ИФНС России № 16 по г. Москве.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на отсутствие доказательств оказания услуг.

Вместе с тем, указанные доводы судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно товарно-транспортными накладными № CNT-05639913/1 от 06.02.2020, № CNT-05644480/1 от 07.02.2020, № CNT-05702393/1 от 20.02.2020, № CNT-05734681/1 от 27.02.2020, транспортными накладными, которые содержат в себе все необходимые сведения подтверждающие оказание услуг.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо надлежащих и документально подтвержденных возражений по существу иска, а также доводов и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств и своевременную оплату оказанных ему услуг.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 336 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 7 740 руб. 49 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком нарушение своих обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд счел его арифметически верным. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Вместе с тем, ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, так как согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд считает требования истца о взыскании 7 740 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании при рассмотрении спора именно в данном суде.

Исполнителем оказаны истцу соответствующие юридические услуги в соответствии с соглашением № 47 об оказании юридической помощи от 21.08.2020, которые были оплачены заказчиком – ИП ФИО2 в адрес Адвокатской палаты Павловского района в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 47 от 21.08.2020. 

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца были выполнены взятые на себя обязательства, а истцом оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела, которые не опровергают разумность понесенных судебных расходов.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представленные стороной документы оцениваются на основании ст. 71 АПК РФ, и должны обладать свойством относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание доказательства, представленные заявителем в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем работы, учитывая предмет заявленного требования, сложность спора, цены на юридические услуги, сложившуюся устойчивую судебную практику по предмету спора, а также разъяснения, содержащиеся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, арбитражный суд находит размер понесенных представителем расходов обоснованным в заявленном размере 14 000 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 9 875 руб. 00 коп.

В связи с тем что подаче иска по чеку ордеру от 15.09.2020 операция № 5299118, истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 4 969 руб. 00 коп., а при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 906 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308362016900016, ИНН 

<

***>),                    г. Павловск Воронежская область, 336 000 руб. 00 коп. задолженности, 7 740 руб. 49 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2020 по 03.09.2020, 14 000 руб. 00 коп. судебных расходов, 9 875 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке. 

Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова