АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

Дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

Е-mail http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Иркутск                                                                                              Дело  № А19-15144/2017

«12» октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому району Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (юридический адрес: 665830, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИКИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: 

от общества: не явились;

от административного органа: не явились,

установил:

Отдел  надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому району Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИКИНГ» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены  в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИКИНГ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Ангарского района по пожарному надзору от 20.06.2017г. №2-13-74 в период с 03.07.2017г. по 28.08.2017г. должностными лицами Отдела проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида №29, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки были установлены нарушения противопожарного законодательства, а именно: звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуации (далее – СОУЭ) в помещениях детского сада не обеспечивают уровень звука, чем нарушен п.4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.07.2017г. №2-13-74.

По результатам рассмотрения материалов проверки административный орган составил в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИКИНГ» протокол от 31.07.2017г. №2-13-16-147 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Общество в отзыве от 12.09.2017г. без номера требования административного органа не признало, указало, что организация не может нести ответственность за оборудование средствами пожарной сигнализации. 

Кроме того, административным органом неверно указано содержание статьи, по которой организация привлекается к ответственности, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении представителю не разъяснены его права и обязанности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится к лицензируемым видам деятельности.

В силу п.7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. №1225, к грубым нарушениям лицензионных требований отнесены нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» п.4 данного положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Закона о лицензировании (возникновение, в частности, угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан).

В соответствии с пп.«д» п.4 положения при осуществлении лицензируемой деятельности лицензиат выполняет требования, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст.20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст.20 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Согласно ст.51 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008г.      №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.

Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности. Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ВИКИНГ» имеет бессрочную лицензию от 27.05.2014 №38-Б/00068 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе: работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Между ООО «ВИКИНГ» и МБДОУ Детским садом комбинированного вида №29 заключен договор от 17.02.2017г. №15-ТО-17 на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно п.2.4 данного договора техническое обслуживание сигнализации включает в себя работы, в том числе: по осуществлению контроля технического состояния сигнализации, по проверке соответствия сигнализации, в том числе электрических и иных параметров проекту и требованиям технической документации.

В соответствии с пояснениями заведующей МБДОУ детского сада №29 самостоятельно работники учреждения проверку сигнализации не проводят.

Пунктом 2.5 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» установлено, что система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) - это комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара, необходимости эвакуироваться, пути и очередности эвакуации. 

В соответствии с пунктом 4.1 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3м. от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

В спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70дБА. Измерения должны проводиться на уровне головы спящего человека.

 

Из материалов проверки следует, что при проведении проверки помещений МБДОУ детский сад комбинированного вида №29, расположенных по адресу: 

<

...>, уровень звука составляет не менее 75дБА, что соответствует требуемым нормам. Уровень звука во всех спальных помещения составляет не более 52дБА, что не соответствует требуемым нормам (техническое заключение Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Иркутской области» №183).

Таким образом, в ходе проверки административным органом выявлено нарушение ООО «ВИКИНГ» лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности.

Выявленные нарушения лицензионных требований, с учетом п.7 Положения №1225, ч.11 ст.19 Закона о лицензировании, относятся к грубым нарушениям требований, предусмотренных п/п.«д» п.4 названного Положения, поскольку создают угрозу жизни и здоровью детей – воспитанников МБДОУ Детского сада комбинированного вида №29.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «ВИКИНГ» осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией от 27.05.2014 №38-Б/00068 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в связи с чем, действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отношении юридических лиц административный кодекс (ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО «ВИКИНГ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общество о том, что в протоколе об административном правонарушении административный орган неверно указал содержание статьи, по которой организация привлекается к ответственности, суд не может принять во внимание, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Ссылку заявителя на то, что организация не может нести ответственность за оборудование средствами пожарной сигнализации, суд также не может принять во внимание, поскольку общество, осуществляя техническое обслуживание систем защиты, не выявило неисправности и не поставило в известность учреждение.

Судом проверено соблюдение заявителем порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено.

Согласно ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из протокола об административном правонарушении  от 31.07.2017г. №2-13-16-147 усматривается, что представителю ООО «ВИКИНГ» ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.46, 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.5, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод заявителя о том, что представителю не были разъяснены его права и обязанности документально не подтвержден.

Само по себе нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст.4.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уставлена в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

          Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, указанные в ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

          При рассмотрении заявления судом не выявлено оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что ООО «ВИКИНГ» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает правомерным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИКИНГ», расположенное по адресу: 665830, 

<

...>, зарегистрированное Отделом регистрации Администрации Ангарского муниципального образования 27.10.1999, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 00 коп. с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

Отделение Иркутск г.Иркутск, 

р/счет 

<

***>, БИК 042520001, КБК 177 116 01000 01 6000 140, 

УФК МФ РФ по Иркутской области (ГУ МЧС России по Иркутской области), 

ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25603101, 

наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований  государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               Н.В.Деревягина