ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31977/2016

22 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от конкурсного управляющего ЗАО «Управляющая компания «Гипростроймост-Санкт-Петербург»: Мельников М.М. по доверенности от 09.01.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5421/2019)  конкурсного управляющего Богомолова Д.Д. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве по делу № А56-31977/2016 (судья  И.М. Шевченко), принятое 

по ходатайству конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Управляющая компания «Гипростроймост-Санкт-Петербург», а также вопрос о прекращении производства,

установил:

решением от 23.06.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Гипростроймост-Санкт-Петербург» (далее – ЗАО «УК «ГипростроймостСанкт-Петербург») несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства и назначил на должность конкурсного управляющего Барановскую Юлию Викторовну. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.07.2016 № 117. 

Определением от 24.05.2017 арбитражный суд отстранил Барановскую Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «УК «Гипростроймост-Санкт-Петербург».

 Определением от 22.06.2017 арбитражный суд утвердил в должности конкурсного управляющего ЗАО «УК «Гипростроймост-Санкт-Петербург» Богомолова Дмитрия Дмитриевича. 

Конкурсный управляющий Богомолов Д.Д. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 конкурсному управляющему Богомолову Дмитрию Дмитриевичу в продлении процедуры конкурсного производства отказано. Производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Гипростроймост-Санкт-Петербург» прекращено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Богомолов Д.Д. просит определение суда первой инстанции от 18.01.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств по делу. 

В отзыве на апелляционную жалобу представитель участников должника просил определение суда первой инстанции от 18.01.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует под контролем кредиторов. В материалы дела представлены отчет конкурсного управляющего Богомолова Д.Д. о своей деятельности; по результатам проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим подано ходатайство о продлении конкурсного производства в отношении должника.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий в очередной раз ходатайствовал о продлении конкурсного производства, пояснил, что  не все мероприятия конкурсного производства выполнены.

Судом установлено, что рассмотрены все требования кредиторов; источники дальнейшего формирования конкурсной массы должника и денежные средства для возмещения расходов по делу отсутствуют, счета должника закрыты. Таким образом, мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в ходе процедур банкротства проведены.

Круг оснований, по которым срок конкурсного производства может быть продлен, в частности указан в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Указанный срок продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что продление срока конкурсного производства в сложившейся ситуации не обусловлено достижением цели соответствующей процедуры, не направлено на обнаружение имущества и расчеты с кредиторами. Кроме того, ни один из кредиторов не выразил готовности финансировать дальнейшую процедуру банкротства из собственных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве»), предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Как установил суд первой инстанции, в конкурсной массе должника денежные средства отсутствуют.

В материалы дела согласие на финансирование процедур по делу о банкротстве должника  от участвующих в деле лиц не поступило. Иных заявлений о намерении финансировать процедуры банкротства в материалы дела также не представлено.

Доказательства, опровергающие доводы конкурсного управляющего о наличии  у должника денежных средств и иных активов в материалы дела не представлены.

Доводы конкурсного управляющего  о том, что у должника имеется имущество, за счет которых возможно пополнение конкурсной массы, и за счет которой могут быть удовлетворены требования кредиторов должника, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку они основаны на предположениях. Доказательств свидетельствующих о том, что у должника имеется имущество либо возможно оспаривание сделок, по результатам которых реальны ко взысканию денежные средства (дебиторская задолженность), материалы дела не содержат.

Заявляя возражения против прекращения производства по делу, конкурсный управляющий должника  ЗАО «УК Гипростроймост-Санкт-Петербург» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представляет достаточных и реальных доказательств возможности осуществления погашения требований кредиторов, равно как и действительной возможности пополнения конкурсной массы должника. Довод управляющего относительно необходимости дополнительной проверки по вопросу списания соответствующей суммы запасов, ранее числящихся за должником по состоянию на 31.12.2015, как полагает апелляционный суд, с учетом срока осуществления банкротных процедур, деятельности в данных процедурах двух конкурсных управляющих, в рамках которых данные запасы фактически не были обнаружены, при отсутствии объективного интереса кредиторов на продолжение процедуры и в условиях отсутствия волеизъявления кредиторов на финансирование соответствующих мероприятий, суд апелляционной инстанции полагает недостаточным для отмены обжалуемого судебного акта. Следует отметить, что со стороны конкурсного управляющего Барановской Ю.В. после ее отстранения от исполнения соответствующих обязанностей судом в 2017 году  и с учетом уже проведенных данным управляющим мероприятий, управляющему Богомолову Д.Д. была направлена имеющаяся у Барановской Ю.В. документация должника еще в июле 2017 года.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательства наличия у должника ЗАО «УК Гипростроймост-Санкт-Петербург» средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также письменного согласия заявителя по делу, учредителя, либо иных лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.01.2019 по делу №  А56-31977/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

К.Г. Казарян

 Л.С. Копылова