АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14636/2022

26 сентября 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения вынесена 19 сентября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 26 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  Государственного автономного учреждения культуры Республики Крым «Алупкинский  дворцово-парковый музей-заповедник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  298676, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, АЛУПКА ГОРОД, ДВОРЦОВОЕ ШОССЕ  УЛИЦА, ДОМ 18)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>; ул. Текстильщиков, д.7-А, пос. Октябрьский,  Люберецкий р-н, Московская обл., 141300; 

<

...>, Люберецкий р-н,  Московская обл., 140060)  

о взыскании, при участии: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение культуры Республики Крым  «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием (с учетом уточнений в  порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) задолженности в размере 90 000,00 руб., пени в  размере 28440,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 9479,60 руб. и до момента фактического исполнения обязательства.  

Заявленные требования Государственное автономное учреждение культуры  Республики Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» мотивирует  положениями ст.307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по  договору поставки от 16.12.2021 № 303 в части оплаты товара, вследствие чего за ним  числится задолженность и ему начислены соответствующие пени и проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2022 исковое  заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного  производства.  

28.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.  

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,  о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что  подтверждается материалами дела.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и  несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает  участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного  спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ( далее АПК РФ) разместил полную  информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте  Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне,  месте и времени судебного заседания.  

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156  АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах  дела документам.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

16.12.2021 между Государственным автономным учреждением культуры Республики  Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» (далее - Заказчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Поставщик),  был заключен договор поставки товаров № 303 (далее - Договор) со сроком действия до  31 декабря 2021 года (пункт .12.2 Договора.).  

По условиям пунктов 1.1, 1.3, 2.2, 7.1 Договора Поставщик взял на себя  обязательство поставить бахилы (далее - Товар), в количестве и ассортименте, указанном  в спецификации (Приложения № 1 к Договору) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с  момента подписания Договора с указанием места его исполнения: на склад Заказчика по  адресу: 298676 Республика Крым, гор. Ялта, 

<

...>.  

Заказчик принятые на себя обязательство по условиям Договора выполнил в полном  объеме и в. соответствии с п.3.3.1. Договора 16 декабря 2021 года по платежному  

поручению № 310803 осуществил авансовый платеж в размере 25 % от стоимости  поставляемого товара - 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.  

22 декабря 2021 года между Заказчиком и Поставщиком было заключено  дополнительное соглашение № 1 о продлении срока действия Договора до 31 января 2022  года (пункт 12.2 Договора, письмо от 22.12.2021 № 17, входящий от 22.12.2021 № 1302/1512).  

13 января 2022 года между Заказчиком и Поставщиком было заключено  дополнительное соглашение № 2 об изменении пункта 1.3 Договора о сроке поставки  товара с указанием новой даты поставки Товара в срок до 31 января 2022 года (письмо  Поставщика от 10.10.2022 № 38, входящий от 13.01.202 2 № 13-02/17).  

Поскольку, Поставщиком принятые на себя обязательства по Договору не  выполнены, в установленный Договором срок до 31 января .2022 года Товар на склад по  месту нахождения Заказчика адресу: 298676 Республика Крым, гор. Ялта, 

<

...> не доставлен, Товар Заказчику не доставлен, оплаченные денежные  средства Заказчиком в качестве авансового платежа в размере 90 000 рублей  Поставщиком не возвращены, 14.02.2022 Договор от 16.12.2021 № 303 расторгнут в  одностороннем порядке Заказчиком в силу подпункта в) пункта 12.5 Договора, о чем  составлен акт, уведомление отправлено Поставщику.  

Пунктом 9.2.1. Договора определена обязанность Поставщика своевременно и  надлежащим образом поставить Товар и предоставить Заказчику отчетные документы и  материалы, предусмотренные Договором.  

Письмом № 34 от 08 февраля 2022 года Поставщик сообщил о возможном возврате  денежных средств Заказчику в полном объеме, но с указанием условия - после реализации  продукции другим клиентам на сайте раздел «акция».  

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 12.04.2022 за исх. № 310/13-03  истец направил ответчику претензию с предложением оплатить задолженность, однако,  претензия истца оставлена без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском о взыскании задолженности, неустойки и процентов.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу  доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых  основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого  доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК Российской Федерации в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 90 000,00  руб. в счет оплаты товара подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением, ответчиком не оспаривается.  

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора ответчик  не осуществил поставку товара на сумму 90 000,00 руб., что также не опровергнуто  надлежащими доказательствами ИП ФИО2  

Правовыми основаниями для взыскания неосновательного обогащения является  факт отсутствия поставок товара со стороны ответчика в течение продолжительного  времени, а также игнорирование требования истца о возврате полученной предоплаты.  

Стороны предусмотрели договором поставку товара до 31.01.2022. Соответственно,  у ответчика, являющемуся поставщиком в рамках заключенного договора, после  получения предоплаты возникла обязанность по поставке товара.  

Таким образом, исходя из установленного выше и взаимосвязи с материалами дела,  суд приходит к выводу о том, что ответчика возникла обязанность по поставке товара до  31.01.2022.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а  также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в  том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий  несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании 90 000,00 руб. является законным и обоснованным.  

Истцом, кроме того, начислена пеня за просрочку поставки товара в размере  28440,00 руб. за период с 01.02.2022 по 20.04.2022.  

В соответствии с п.10.2 Договора, в случае просрочки по вине Поставщика сроков  Поставки товара, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени) в размере 0,1%  стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.  1 ст. 330 ГК РФ).  

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  

должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер  которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

Суд, изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о  не правильности его составления, исходя из следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном  интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия  документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до  01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В  частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом  порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие  моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае,  если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка  по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в  

период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до  01.04.2022 (по 31.03.2022)).  

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в  период действия указанного моратория проценты подлежат взысканию за период с  01.02.2022 по 31.03.2022.  

Таким образом, сумма пени по состоянию на 31.03.2022 составит:  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.02.2022  

Период просрочки 

дн

Задолженность с по ей Формула Неустойка 

360 000,00 

01.02.2022 

31.03.2022  

59 

360 000,00 × 59 × 0.1%  

21 240,00 р.  

Итого: 

21 240,00 руб.  

Сумма процентов по всем задолженностям: 21 240,00 руб. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению  в части.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 9479,60 руб. за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 и до  момента фактического исполнения обязательства.  

Согласно ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

С учетом правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N А60-59043/2016, с момента совершения  предусмотренных ч. 3 ст. 487 ГК РФ действий покупателя по требованию возврата суммы  предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей  интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое  действие, а обязательство по передаче товара (неденежное обязательство)  трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у  

продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной  неустойки.  

Поэтому договорная неустойка не может быть начислена далее момента  расторжения договора, а способом защиты нарушенного права истца после расторжения  договора является взыскание предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.  

При этом, заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, истцом заявлен период с 01.02.2022, тогда как верным периодом  начисления процентов будет являться – 02.10.2022 по 31.03.2023 (с учетом действия  Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").  

Таким образом, сумма процентов за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 составит  2 256,16 руб.  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты  

90 000,00 р. 

02.10.2022 

31.01.2023  

122 

7,50 

90 000,00 × 122 × 7.5% / 365 

2 256,16 р.  

Сумма основного долга: 90 000,00 р. 

Сумма процентов: 2 256,16 р. 

Государственным автономным учреждением культуры Республики Крым  «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» также заявлено требование о  продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на  основании ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга, по  день фактического ее возвращения из расчета ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды.  

Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7  от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за  пользование чужими денежными средствами и неустойка за нарушение исполнения  обязательства могут быть взысканы до того момента, пока обязательство не будет  фактически исполнено.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  части.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

За требование имущественного характера, сумма которого составляет 127 919,60  руб. (90000 + 28 440 + 9479,60) подлежит оплате государственная пошлина в размере  4 838,00 руб. Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в размере  4 549,00 руб., учитывая итог рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию сумма государственной пошлины в размере 4292,50 руб., а государственная  пошлина в размере 545,50 руб. относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного автономного учреждения культуры Республики  Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» задолженность в размере  90 000,00 руб., пени в размере 21 240,00 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 2 256,16 руб. и до  момента фактического исполнения обязательства, а также расходы, связанные с оплатой  государственной пошлины в размере 4292,50 руб.  

3. В остальной части иска отказать. 

4. Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры  Республики Крым «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 289,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья М.П. Авдеев