АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6056/2024

г. Тверь

11 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой У.О., в отсутствие сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская Транспортная Компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2007, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 24.02.2014), о взыскании 9 000 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская Транспортная Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства № 01-22 от 10.01.2022 за период с 10.01.2022 по 24.09.2023 в размере 3 900 000 руб., по договору аренды транспортного средства № 02-22 от 25.05.2022 за период с 25.05.2022 по 24.09.2023 в размере 3 200 000 руб., по договору аренды транспортного средства № 03-22 от 10.06.2022 за период с 01.06.2022 по 24.09.2023 в размере 1 900 000 руб., всего - 9 000 000,00 руб.

Истец, ранее представил дополнения/дополнительные документы.

Ответчик представил дополнительные пояснения/дополнительные возражения по делу.

Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. В качестве основания заявленного ходатайства представил авиабилет оформленный на предпринимателя, свидетельствующий о его отсутствии на территории РФ в день назначенного определением суда от 04 июля 2024 года судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Судом ходатайство об отложении отклонено в силу отсутствия объективных причин для его удовлетворения, а также возможного присутствия в судебном заседании со стороны ответчика двух представителей (ФИО2, ФИО3), имеющих соответствующие полномочия, представлявших его интересы ранее в проведенных судом судебных разбирательствах.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 01-22 аренды транспортного средства, заключенным 10 января 2022 года, общество с ограниченной ответственностью «Тверская Транспортная Компания» (Арендодатель) передало, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (Арендатор) принял транспортное средство - седельный тягач, грузовой, гос. номер 

<

***> (VIN 

<

***>) синего цвета, а также прицеп AM 6230 69 (VIN 

<

***>) серого цвета, транспортное средство принято арендатором по акту приема-передачи от 10 января 2022 года.

 В соответствии с договором № 02-22 аренды транспортного средства, заключенным 25 мая 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Тверская Транспортная Компания» (Арендодатель) передало, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (Арендатор) принял транспортное средство седельный тягач грузовой, гос. номер 

<

***> (VIN 

<

***>) серого цвета, а также прицеп АК 0010 69 (VIN 

<

***>) серого цвета, транспортные средства приняты арендатором по акту приема-передачи от 25 мая 2022 года.

В соответствии с договором № 03-22 аренды транспортного средства, заключенного 10 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Тверская Транспортная Компания» (Арендодатель) передало, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (Арендатор) принял транспортное средство седельный тягач, регистрационный номерной знак 

<

***> (WMAH05ZZZ3M357298) синего цвета, транспортное средство принято арендатором по акту приема-передачи от 10 июня 2022 года.

Транспортные средства (движимое имущество): гос. номер 

<

***> с прицепом AM 6230 69, гос. номер 

<

***> с прицепом АК 0010 69, гос. номер У 868 ME 69 предоставлены стороне ответчика во временное владение и пользование без оказания истцом услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. 

Актами приема-передачи подтверждается факт принятия и использования арендатором движимого имущества без замечаний.

В соответствии с п. 2.3.2. договоров аренды транспортного средства, обязанностью арендатора является внесение арендной платы.

Пункты 3.1. указанных договоров аренды, содержат ссылку на протокол согласования арендной платы, в котором указывается размер арендной платы и порядок ее уплаты. Вместе с тем, приступив к фактическому исполнению договоров (передав и приняв транспортные средства) стороны не согласовали размер арендной платы, указав лишь порядок ее оплаты арендатором.

Законной обязанности по внесению арендной платы корреспондирует договорная обязанность арендатора в установленные сроки вносить плату за пользование Автомобилем (п. 2.3.2. договоров аренды).

Для определения величины рыночной стоимости арендной платы за седельный тягач, грузовой, 174783 гос. номер 

<

***> (VIN 

<

***>) синего цвета, а также прицеп АМ623069 (VIN 

<

***>) серого цвета, независимым оценщиком ООО «Андреев капиталь» произведен соответствующий расчет (экспертное заключение № 28/11-43-1 об определении величины рыночной арендной платы). Так, за период с 10.01.2022 по 24.09.2023 итоговая величина арендной платы составила 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей.

Для определения величины рыночной стоимости арендной платы за седельный тягач, грузовой 174783, гос. номер 

<

***> (VIN 

<

***>) серого цвета, а также прицеп АК 0010 69 (VIN 

<

***>) серого цвета, независимым оценщиком ООО «Андреев капиталь» произведен соответствующий расчет (экспертное заключение №28/11-ЧЭ-2 об определении величины рыночной арендной платы). Так, за период с 25.05.2022 по 24.09.2023 итоговая величина арендной платы составила 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей.

Для определения величины рыночной стоимости арендной платы за седельный тягач MAN 18413 TGA, регистрационный номерной знак 

<

***> (WMAH052ZZ3M357298) синего цвета, независимым оценщиком ООО «Андреев капиталь» произведен соответствующий расчет (экспертное заключение №28/11-43-3 об определении величины рыночной арендной платы). Так, за период с 10.06.2022 по 24.09.2023 итоговая величина арендной платы составила 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Согласно пункту 5.3. договоров стороны имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив другую сторону заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее чем за тридцать календарных дней до намеченной даты прекращения договора. С наступлением указанной в уведомлении даты настоящий договор будет считаться расторгнутым.

Уведомлением (исх. 24/08 от 24 августа 2023 года) истец, руководствуясь пунктом 5.3. договоров аренды прекратил арендные правоотношения с ответчиком 24 сентября 2023 года. 

Претензией от 14 декабря 2023 года (исх. 14/12) истец предложил ответчику в тридцатидневный срок отплатить задолженность по арендной плате. 

Поскольку арендованное имущество обществу не возвращено, требование об оплате задолженности оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае материалами дела подтверждается факт передачи транспортных средств в аренду ответчику по актам приема-передачи от 10.01.2022, от 25.05.2022, от 10.06.2022.

Факт заключения договоров аренды и передачи транспортных средств в пользование предприниматель не оспаривает, что следует из отзыва на исковое заявление и позиции, изложенной в судебном заседании. Доводы ответчика об использовании истцом в период действия договоров указанных транспортных средств в коммерческих и личных целях, о произведенном ремонте транспортных средств, а также о возврате арендованного имущества не нашли документального подтверждения в ходе рассмотрения дела; мнимый характер заключенных сделок (статья 170 ГК РФ) ответчиком не доказан.

Довод предпринимателя о том, что сторонами не согласован размер арендной платы, подлежит отклонению судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 642 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа является возмездным.

Статьи 642 - 649 ГК РФ не содержат положений о том, что цена (арендная плата) является существенным условием договоров аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения не являются существенными условиями для договоров аренды транспортных средств.

Соглашение о цене сторонами достигнуто в разделе 3 договоров (арендная плата и порядок расчетов) размер арендной платы и порядок ее уплаты дополнительно согласуется сторонами в протоколе согласования арендной платы, который является частью настоящего договора (п. 3.1 договора).

Согласно статье 614 ГК РФ, положения которой применяются и к договорам аренды транспортных средств (статья 625 ГК РФ), в случае, когда договором порядок, условия и сроки внесения арендной платы не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств того, что заявленный истцом размер арендной платы превышает цену, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за пользование аналогичным транспортным средством, предпринимателем не представлено. 

Ходатайство о проведении соответствующей судебной экспертизы на предмет определения размера арендной платы не заявлено, несмотря на неоднократные предложения суда отраженные в определениях от 24.06.2024, от 04.07.2024.

Кроме того, стороны по делу письменно уведомили суд об отсутствии необходимости назначения соответствующей экспертизы,  в частности ответчик отразил указанную позицию в ходатайстве от 10.07.2024.

Иные аргументы ответчика/документальные доказательства приведенные/представленные в процессе рассмотрения дела (наличие переписки между сторонами, видеофиксация, передача ТС на ответственное хранение при совершении ДТП), по мнению суда, не умаляют возмещение денежных средств за пользование транспортными средствами.

Возражения предпринимателя фактически направлены на отказ от несения бремени оплаты/изменение размера арендной платы по договору в одностороннем порядке, что противоречит положениям статей 309, 310 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате по договорам в сумме 9 000 000,00 руб. за период с 10.01.2022 по 24.09.2023, исковые требования общества подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 68 000 руб. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 24.02.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская Транспортная Компания» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.03.2007, ИНН: 

<

***>) 9 000 000, 00 руб. задолженности по договорам аренды транспортного средства № 01-22 от 10.01.2022, № 02-22 от 25.05.2022, № 03-22 от 10.06.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 24.02.2014) в доход Федерального бюджета 68 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы взыскателям в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       И.В. Карсакова