﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9955/2020

г. Краснодар

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 5»   (ИНН 6165000733, ОГРН  1036165002500) – Ананьевой Е.С. (доверенность от 17.07.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Гелиос"» (ИНН 7705513090, ОГРН  1047705036939), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 5» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А539955/2020, установил следующее.

АО «Автотранспортное предприятие № 5» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Страховая компания "Гелиос"» (далее – общество) о  признании 76 договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств действующими и просило обязать ответчика внести страховые полисы по этим договорам в реестр действующих полисов в системе РСА.

Решением от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2020, в иске отказано. Суды признали законным прекращение обществом договорных отношений с предприятием из-за сообщения страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортных средств.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не проверили и не оценили доводы предприятия. Апелляционный суд не учел, что заявления на страхование заполнил страховой агент общества, предприятие не является специалистом в области страхования и не имело возможности проверить верность рассчитанной агентом страховой премии. Стороны не достигли соглашения о размере страховой премии вследствие недобросовестных действий страхового агента, поэтому последующие конклюдентные действия предприятия не могут рассматриваться как одобрение договора в данной части. Страхователь не может нести негативные последствия неверного определения страховщиком размера страховой премии. Страховщик должен был выявить недостоверность сведений до заключения договора. В данной ситуации выявление названных обстоятельств после заключения договора позволило страховщику расторгнуть договор и оставить себе полученную от предприятия страховую премию, что свидетельствует о злоупотреблении обществом своими правами.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что  с 13.08.2019 по 15.11.2019 общество (страховщик) и предприятие (страхователь) заключили 76 договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств. В заявлениях на страхование предприниматель указал категорию транспортного средства «грузовые автомобили», цель использования транспортного средства «прочее».

Общество, установив недостоверность предоставленных ему предприятием сведений о цели использования транспортных средств, уведомило предприятие о расторжении названных договоров.

Считая действия общества незаконными, предприятие обратилось с иском в суд.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 4, 5 и 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1, 1.5, 1.6, 1.8, 1.10, 1.11, 1.13 – 1.16,              2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П), пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу которых страховщик обеспечивает страховое покрытие и при наступлении страхового случая в обстоятельствах, когда страхователем были сообщены недостоверные сведения.

Оценив обстоятельства спора и доводы сторон, суды пришли к выводу о том, что страховщик выполнил все условия для обеспечения им страхового покрытия, досрочное расторжение договора произошло по вине страхователя и в связи с его недобросовестным поведением. Поскольку информация о цели использования транспортных средств имеет существенное значение для определения степени страхового риска, недостоверность предоставленных предприятием сведений повлекла занижение размера страховой премии, поэтому общество обоснованно воспользовалось предоставленным ему пунктами 1.15 и 1.16 Правил № 431-П право на одностороннее расторжение договоров.

Заполнение заявления от имени страхователя иным лицом, а также проверка страховщиком этих сведений после заключения договора не освобождает страхователя     от ответственности за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику. Апелляционный суд оценил действия предприятия по принятию страховых полисов и эксплуатации транспортных средств с их использованием как одобрение действий страхового агента. Предприятие не обращалось к страховщику с заявлением об исправлении спорных сведений.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А539955/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   М.Н. Малыхина

								                              Л.А. Трифонова