АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

22 января 2024 года

 

Дело № А33-24882/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2024.

В полном объёме решение изготовлено 22.01.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Русал Ачинский глиноземный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  АО «В-Сибпромтранс»,

- ООО «Инжиниринг строительство обслуживание» (ИНН 

<

***>),

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.09.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел);

от третьего лица- АО «В-Сибпромтранс»: ФИО3, представитель по доверенности от 04.09.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,  

 

установил:

акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к открытому акционерному обществу "Русал Ачинский глиноземный комбинат" (далее – ответчик) о взыскании с АО «РУСАЛ АЧИНСК» в пользу АО «ПГК» штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 1 316 800 рублей. Определением от 31.08.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с октября 2022 года по март 2023 года в адрес грузополучателя АО «РУСАЛ АЧИНСК» на станцию Ачинск 2 (КРАСЖД) по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЫ648630, ЭЫ671334, ЭЫ828315, ЭЭ942182, ЭА028013, ЭА008631, ЭЯ861588, ЭЯ715556, ЭА364974, ЭА418706, ЭА550755, ЭА132105, ЭВ192027, ЭВ088537, ЭБ198725, ЭБ086592, ЭБ416106, ЭБ200569, ЭБ259483, ЭВ941482, ЭЫ859882, ЭЫ885347, ЭЫ885165, ЭЬ913057, ЭЭ016076, ЭЭ016066, ЭА201645, ЭА201432, ЭА201528, ЭЯ963151, ЭЯ963182, ЭА786813, ЭВ048106 прибыли под выгрузку вагоны №№ 52102258, 52078722, 52094141, 26970491, 52048253, 52062668, 52076452, 52096716, 52052115, 52082427, 52048188, 52128089, 52037454, 52058302, 52091303, 52091618, 52093523, 52101284, 52631488, 52552296, 52126422, 52098852, 52086139, 52454071, 52093689, 52037934, 52150455, 52038437, 26684993, 52097078, 52096401, 52045812, 29049095 принадлежащие АО «ПГК».

При выгрузке груза на путях необщего пользования АО «РУСАЛ АЧИНСК» как грузополучателем допущена задержка принадлежащих АО «ПГК» вагонов сверх сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Далее – Устав железнодорожного транспорта) для грузовых операций, что подтверждается сведениями из ведомостей подачи и уборки вагонов.

АО «РУСАЛ АЧИНСК» как грузополучатель несет ответственность перед АО «ПГК» как оператором подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования свыше сроков, установленных Уставом железнодорожного транспорта.

Истец начислил штраф за задержку вагонов под выгрузкой. Расчет штрафа произведен следующим образом: 0,2 * 100 рублей * 10 * количество часов простоя под выгрузкой с момента подачи вагонов до момента завершения грузовой операции за вычетом 36 часов:

№ вагона

№ накладной

о

прибытиии

на

станцию

операции

Дата и время подачи

вагонов под ГО (выгрузку)

(ГУ-45)

Дата    и время завершения ГО

Кол-во часов

превышения

сроков

нахождения под ГО

Кол-во часов

превышения

сроков

нахождения под ГО

с учетом

технологического

срока оборота

вагонов

Расчет штрафа,

руб.

((0,2*100*10)*K)

статья 99, 100 УЖТ

52102258

ЭЫ648630

18.10.2022 16:15:00

24.10.2022 15:30:00

107

100

20 000,00

52078722

ЭЫ671334

21.10.2022 20:50:00

27.10.2022 15:30:00

103

96

19 200,00

52094141

ЭЫ828315

26.10.2022 3:00:00

31.10.2022 1:30:00

83

76

15 200,00

26970491

ЭЭ942182

27.12.2022 2:55:00

07.01.2023 3:20:00

229

222

44 400,00

52048253

ЭА028013

06.01.2023 2:25:00

12.06.2023 16:00:00

122

115

23 000,00

52062668

ЭА008631

06.01.2023 2:25:00

12.01.2023 16:00:00

122

115

23 000,00

52076452

ЭЯ861588

09.01.2023 15:05:00

01.02.2023 0:45:00

502

495

99 000,00

52096716

ЭЯ715556

09.01.2023 15:05:00

02.02.2023 15:30:00

541

534

106 800,00

52052115

ЭА364974

21.01.2023 3:27:00

02.02.2023 15:15:00

264

257

51 400,00

52082427

ЭА418706

21.01.2023 3:27:00

02.02.2023 15:15:00

264

257

51 400,00

52048188

ЭА550755

22.01.2023 21:15:00

05.02.2023 11:45:00

291

284

56 800,00

52128089

ЭА132105

22.01.2023 21:15:00

05.02.2023 11:45:00

291

284

56 800,00

52037454

ЭВ192027

11.02.2023 8:20:00

16.02.2023 1:30:00

77

70

14 000,00

52058302

ЭВ088537

11.02.2023 8:20:00

16.02.2023 11:50:00

88

81

16 200,00

52091303

ЭБ198725

11.02.2023 8:20:00

13.02.2023 4:00:00

8

1

200,00

52091618

ЭБ086592

11.02.2023 8:20:00

13.02.2023 4:00:00

8

1

200,00

52093523

ЭБ416106

11.02.2023 8:20:00

16.02.2023 1:30:00

77

70

14 000,00

52101284

ЭБ200569

11.02.2023 8:20:00

13.02.2023 4:00:00

8

1

200,00

52631488

ЭБ259483

11.02.2023 8:20:00

21.02.2023 12:30:00

208

201

40 200,00

52552296

ЭВ941482

08.03.2023 2:50:00

19.03.2023 13:30:00

239

232

46 400,00

52126422

ЭЫ859882

29.10.2022 5:22:00

06.11.2022 23:30:00

174

167

33 400,00

52098852

ЭЫ885347

29.10.2022 5:22:00

06.11.2022 23:30:00

174

167

33 400,00

52086139

ЭЫ885165

29.10.2022 5:22:00

06.11.2022 23:30:00

174

167

33 400,00

52454071

ЭЬ913057

21.11.2022 3:05:00

27.11.2022 4:00:00

109

102

20 400,00

52093689

ЭЭ016076

26.11.2022 11:30:00

02.12.2022 0:00:00

97

90

18 000,00

52037934

ЭЭ016066

26.11.2022 11:30:00

02.12.2022 0:00:00

97

90

18 000,00

52150455

ЭА201645

06.01.2023 2:25:00

21.01.2023 15:40:00

338

331

66 200,00

52038437

ЭА201432

06.01.2023 2:25:00

21.01.2023 15:40:00

338

331

66 200,00

26684993

ЭА201528

06.01.2023 2:25:00

21.01.2023 15:40:00

338

331

66 200,00

52097078

ЭЯ963151

09.01.2023 15:05:00

01.02.2023 0:45:00

502

495

99 000,00

52096401

ЭЯ963182

09.01.2023 15:05:00

01.02.2023 0:45:00

502

495

99 000,00

52045812

ЭА786813

22.01.2023 21:15:00

05.02.2023 11:45:00

291

284

56 800,00

29049095

ЭВ048106

02.03.2023 15:10:00

06.03.2023 4:00:00

49

42

8 400,00

 

 

 

1 316 800,00

АО «ПГК» в адрес АО «РУСАЛ АЧИНСК» направлены претензии №№ИД/ФКрс/Ю182/23 от 30.05.2023 и ИД/ПР/ФКрс/Ю-251/23 от 26.06.2023. Претензионные требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил отзыв, заявил о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

АО «В-Сибпромтранс» представлен отзыв, требования оспорены, указано на отсутствие доказательств в обоснование требований, неверный расчет.

Истец требования утончил с учетом вычитания от общего времени простоя 24 часов технологического срока оборота вагонов).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период с октября 2022 года по март 2023 года в адрес грузополучателя АО «РУСАЛ АЧИНСК» на станцию Ачинск 2 (КРАСЖД) по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЫ648630, ЭЫ671334, ЭЫ828315, ЭЭ942182, ЭА028013, ЭА008631, ЭЯ861588, ЭЯ715556, ЭА364974, ЭА418706, ЭА550755, ЭА132105, ЭВ192027, ЭВ088537, ЭБ198725, ЭБ086592, ЭБ416106, ЭБ200569, ЭБ259483, ЭВ941482, ЭЫ859882, ЭЫ885347, ЭЫ885165, ЭЬ913057, ЭЭ016076, ЭЭ016066, ЭА201645, ЭА201432, ЭА201528, ЭЯ963151, ЭЯ963182, ЭА786813, ЭВ048106 прибыли под выгрузку вагоны №№ 52102258, 52078722, 52094141, 26970491, 52048253, 52062668, 52076452, 52096716, 52052115, 52082427, 52048188, 52128089, 52037454, 52058302, 52091303, 52091618, 52093523, 52101284, 52631488, 52552296, 52126422, 52098852, 52086139, 52454071, 52093689, 52037934, 52150455, 52038437, 26684993, 52097078, 52096401, 52045812, 29049095 принадлежащие АО «ПГК».

При выгрузке груза на путях необщего пользования АО «РУСАЛ АЧИНСК» как грузополучателем допущена задержка принадлежащих АО «ПГК» вагонов сверх сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Далее – Устав железнодорожного транспорта) для грузовых операций, что подтверждается сведениями из ведомостей подачи и уборки вагонов.

АО «РУСАЛ АЧИНСК» как грузополучатель несет ответственность перед АО «ПГК» как оператором подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования свыше сроков, установленных Уставом железнодорожного транспорта.

Истец начислил штраф за задержку вагонов под выгрузкой в размере 1 316 800 рублей. Расчет штрафа произведен следующим образом: 0,2 * 100 рублей * 10 * количество часов простоя под выгрузкой с момента подачи вагонов до момента завершения грузовой операции за вычетом 36 часов.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Согласно абзацу второму статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 данного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11, действие статьи 62 УЖТ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Кроме того, как отмечается в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Суд приходит к выводу, что истец как владелец вагонов является оператором подвижного состава, право которого нарушено, на него распространяется действие статьи 62 Устава и, что ответчик как грузополучатель несет ответственность за их задержку под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Материалами дела подтверждается факт превышения ответчиком сроков, установленных статьей 62 УЖТ. При этом моментом начала простоя считается момент истечения тридцати шести часов со времени подачи вагонов под выгрузку, моментом окончания – уборка вагона с подъездного пути грузополучателя. До момента уборки вагона с подъездного пути грузополучателя вагон находится в распоряжении последнего, вследствие чего собственник лишен возможности распоряжаться им. Исходя из норм Устава, не имеет юридического значения, по чьей вине произошел простой – по вине самого грузополучателя либо по вине его контрагентов, как не имеет значения и причина простоя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу статьи 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Согласно расчету истца сумма штрафа (неустойки) составила 1 316 800 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. Ответчик контррасчет не представил.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера предъявленной неустойки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и другие обстоятельства.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

В пунктах 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд имеет право на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и в том случае, когда неустойка установлена законом (пункт 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года).

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из его высокого размера, а также в связи с тем, что в данном случае допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, в частности, не привело к возникновению убытков.

Поскольку законом не установлены ограничения размера штрафа, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса его уменьшения, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наступления отрицательных последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, по заявлению ответчика уменьшает размер штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000 000 руб.

В данном случае размер реального ущерба (финансовых потерь) в результате превышения сроков нахождения спорных вагонов на станции выгрузки истец не понес. Размер заявленной неустойки неразумен, в том числе и с точки зрения длительности неисполнения обязательства, поскольку период сверхнормативного простоя вагонов является незначительным. Указанные сроки простоя вагонов не повлекли негативных последствий для истца, отсутствие доходности истцом при указанных обстоятельствах не доказано.

В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы штрафа. Согласно Определению Конституционного Суда от 21.12.2000 № 263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки (штрафа) и последствий невыполнения должником обязательства, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка (штраф) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1000 000 руб. штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд исходит из пункта 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 26 168 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 118 руб. платежным поручением от 24.08.2023.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 168 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Возврату подлежит 1 950 руб. государственной пошлины из бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Русал Ачинский глиноземный комбинат" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 

<

***>) 1 000 000 руб. штрафа, 26 168 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 950 руб. государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением № 36500 от 24.08.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева