ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4513/2021

г. Чита

19 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о приостановлении производства по делу от 27 октября 2021 года по делу № А58-4513/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 784 068 руб. 56 коп., в том числе основной долг в размере 1 784 068, 56 руб. за период с 01.03.2021 по 31.03.2021, пени в размере 32 258, 35 руб. за период по 26.05.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал (далее – истец, АО "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (далее – ответчик, ГБУ РС(Я) "Государственная противопожарная служба РС(Я) ") с требованием о взыскании задолженности в размере 1 784 068, 56 руб., в том числе основного долга в размере 1 784 068, 56 руб. за период с 01.03.2021 по 31.03.2021, пени в размере 32 258, 35 руб. за период по 26.05.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2021 года ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу №А58- 4513/2021 удовлетворено, производство по делу №А58-4513/2021 приостановлено до принятия окончательных решений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делам № А58-5314/2021 и №А58-7543/2021.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что истец не является стороной по делу № А58-5314/2021. Вынесенный судебный акт по делу № А58-5314/2021 не повлияет на взаимоотношения сторон по настоящему делу, поскольку предмет исковых требований - взыскание задолженности за потребленные энергоресурсы 2021 году. Ответчик в настоящем деле не оспаривает объем и стоимость потребленного эиергоресурса, отказывается оплачивать за него.

Решение Арбитражного суда PC (Я) по делу № А58-7543/2021 по переходу права собственности на объект, находящийся по адресу: PC (Я), 

<

...>, от ПАО «Якутскэнерго» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) не повлияет на движение дела № А58-4513/2021, в связи с тем, что будет распространяться на взаимоотношения, которые возникнут после вступления решения по делу № А58-7543/2021 в законную силу.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 18167/07 указано, что приведенная норма процессуального права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным (пересекающимся) предметом доказывания.

Как разъяснено в постановлениях арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2014 года по делам № А19-5599/2013 и № А19-5598/2013, названные выше нормы процессуального права связывают, как это следует из их содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: с наличием другого дела в суде и с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

По делу № А58-5314/2021 АО "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал заявлено требование о взыскании с ГБУ РС(Я) "Государственная противопожарная служба РС(Я)" задолженности за потребленные энергоресурсы в апреле 2021 года.

Вынесенный судебный акт по делу № А58-5314/2021 не может повлиять на взаимоотношения сторон по настоящему делу, поскольку предметом исковых требований по настоящему спору является взыскание задолженности за потребленные энергоресурсы в марте 2021 году, т.е. за предшествующий период.

В рамках дела № А58-7543/2021 истцом – Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) заявлено требование к ПАО «Якутскэнерго» об исполнении ответчиком своей обязанности по передаче истцу недвижимого имущества (здание площадью 2767,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и регистрации перехода права собственности от ПАО «Якутскэнерго» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) мотивировало свои требования тем, что ГБУ РС(Я) "Государственная противопожарная служба РС(Я)" с 2009 года пользуется зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, однако согласно выписке из ЕГРП право собственности на данный объект зарегистрировано за ПАО «Якутскэнерго», при этом ПАО «Якутскэнерго» указало на передачу данного здания ГБУ РС(Я) "Государственная противопожарная служба РС(Я)" на основании акта приема-передачи от 31.07.2006, в связи с чем, просило отказать в иске.

ГБУ РС(Я) "Государственная противопожарная служба РС(Я)" указал, что судебный акт по делу № А58-7543/2021 повлияет на рассмотрение дела по настоящему делу.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что суд не связан с рассмотрением дела № А58-7543/2021, поскольку предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании долга за поставленный истцом ресурс ответчику, при этом из материалов дела следует, что ответчик не оспаривает сам факт поставки ресурса, ранее между сторонами был заключен договор на поставку ресурса от 28.03.2018.

Обстоятельства передачи помещений в здании другим лицам, в том числе гражданам, могут быть установлены судом в рамках настоящего спора при представлении сторонами соответствующих доказательств, также как и обстоятельства использования ответчиком определенных помещений в спорном здании, поэтому само по себе требование Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) к ПАО «Якутскэнерго» об исполнении ответчиком своей обязанности по передаче истцу недвижимого имущества (здание площадью 2767,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>) и регистрации перехода права собственности от ПАО «Якутскэнерго» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), которое, в случае его удовлетворения судом, будет распространяться на будущее время, не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, суд учитывает, что истец не является стороной по делу № А58-7543/2021.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществив поставку ресурса, имеет право получить оплату за него в порядке и сроки, предусмотренные процессуальном законом, при этом, суд должен соблюдать баланс интересов сторон и рассмотреть дело в разумные сроки.

С учетом изложенного, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства о приостановлении производства на основании пункта 3 части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2021 года по делу № А58-4513/2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу № А19-4541/2021 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                           Е.М. Бушуева