Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5494/2024

г. Нальчик

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025  г. Полный текст решения изготовлен  27 января 2025  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи   Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ :

арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит: 

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 в рамках исполнительного производства № 95644/24/07010-ИП от 21.03.2024 как не соответствующие положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 20.09.2024 заявление финансового управляющего ФИО2 принято к производству суда, назначено судебное   заседание   арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению заявления на 30.09.2024.

Стороны в судебное заседание не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.163 АПК РФ определил: объявить перерыв судебном заседании до 17 часов 30 минут 02 октября  2024 года.

 После перерыва лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, своих представителей в суд не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  дело рассматривается в их отсутствие. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не представил суду исполнительное производство и отзыв на заявление.

Определением суда от 02.10.2024 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению заявления отложено на  14.10.2024 года. Суд обязал судебного пристава-исполнителя представить отзыв  и документы в обоснование своих возражений против заявленных требований при их наличии, доказательство направления копии отзыва заявителю; исполнительное производство №95644/24/07010-ИП. 

Между тем, лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, своих представителей в суд не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  дело рассматривается в их отсутствие.

Кроме того, указание суда о представлении исполнительного производства и отзыва на заявление, не исполнено. 

Определением суда от 14.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление ФССП по КБР (360051, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик и ОСП по г. Баксану и Баксанскому району, г.Баксан, судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению заявления отложено на  14.11.2024 года. 

Стороны в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.163 АПК РФ определил: объявить перерыв судебном заседании до 16 часов 00 минут 27 ноября  2024 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, своих представителей в суд не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  дело рассматривается в их отсутствие.

В суд поступило ходатайство от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 об отложении судебного заседания для предоставления времени для ознакомления с материалами дела.

Определением суда от 27.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Баксанского МО УФССП России по КБР ФИО4, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению заявления отложено на  24.12.2024 года.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

24.12.2024 от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.о. Баксан и Баксанскому району нарочно поступил отзыв на заявление. 

Суд, руководствуясь ст.163 АПК РФ определил: объявить перерыв судебном заседании до 16 часов 30 минут 15 января 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон, стороны о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.163 АПК РФ определил: объявить перерыв судебном заседании до 12 часов 30 минут 16 января 2024 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, своих представителей в суд не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.2023 г. гр. ФИО5 (СНИЛС 

<

***>, род. 31.08.1972 г. в с. Чегем, адрес: 361501, КБР, 

<

...>) признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 - член СРО ААУ Евросиб.

Определением суда от 29.01.2024 удовлетворено ходатайство финансового управляющего - ФИО2 о предоставлении беспрепятственного доступа финансовому управляющему к залоговому объекту удовлетворить. 

            Суд обязал гражданку ФИО5 предоставить финансовому управляющему ФИО2 беспрепятственный доступ на протяжении всей процедуры банкротства к следующему имуществу: земельный участок с кадастровым номером 07:01:1100005:3, расположенный по адресу: КБР, 

<

...>, к объектам недвижимости с кадастровыми номерами: 07:01:1100000:2098, 07:01:1100000:3686, 07:01:1100000:3683, расположенные по адресу: КБР, 

<

...>;

Обязать должника и иных (третьих) лиц, освободить имущество: земельный участок с кадастровым номером 07:01:1100005:3, расположенный по адресу: КБР, 

<

...>, объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 07:01:1100000:2098, 07:01:1100000:3686, 07:01:1100000:3683, расположенные по адресу: КБР, 

<

...>, в целях реализации имущества, свободного от третьих лиц; 

Обязать должника передать финансовому управляющему ФИО2 ключи и иные средства доступа к вышеуказанному имуществу.

13.02.2024 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №042520490.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО3 возбуждено исполнительное производство №95644/24/07010-ИП от 21.03.2024.

Финансовый управляющий обратился с жалобой на бездействие пристава-исполнителя по исполнительному производству №95644/24/07010-ИП от 21.03.2024, возбужденного  судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительный лист №ФС 042520490 от 29.02.2024, выданный по делу №А20-5008/2022, вступившему в законную силу 28.11.2023.

По результатам рассмотрения жалобы от 06.09.2024. постановлено:

1. признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО3.

2. В удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО3 отказать.

3. Настоящее постановление включить в материалы исполнительного производства №95644/24/07010-ИП в отношении ФИО5. 

Не согласившись с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО3, финансовый управляющий  ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 30 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 1). 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения в соответствии с пунктом 10.2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ является принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 107 Закона N 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона N 229-ФЗ).

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, предмет исполнительного производства от №95644/24/07010-ИП от 21.03.2024 определен следующим образом: обязать ФИО5 предоставить финансовому управляющему ФИО2 беспрепятственный доступ на протяжении всей процедуры банкротства к следующему имуществу: земельный участок с кадастровым номером 07:01:1100005:3, расположенный по адресу: КБР, 

<

...>, к объектам недвижимости с кадастровыми номерами: 07:01:1100000:2098, 07:01:1100000:3686, 07:01:1100000:3683, расположенные по адресу: КБР, 

<

...>;

Обязать должника и иных (третьих) лиц, освободить имущество: земельный участок с кадастровым номером 07:01:1100005:3, расположенный по адресу: КБР, 

<

...>, объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 07:01:1100000:2098, 07:01:1100000:3686, 07:01:1100000:3683, расположенные по адресу: КБР, 

<

...>, в целях реализации имущества, свободного от третьих лиц; 

Обязать должника передать финансовому управляющему ФИО2 ключи и иные средства доступа к вышеуказанному имуществу.

Как указал судебный пристав-исполнитель в своем отзыве, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику на адрес личного кабинета №10512238700 посредством ЕГПУ, однако, должником постановление о возбуждении исполнительного производства не прочитано на гос. услугах. Кроме того,  постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику на следующий день после возбуждения посредством почтовой связи, ШПИ 80401194526349, в последствии 19.04.2024 передано на временное хранение в почте в связи с тем, что должник его не забрал. Далее, в целях вручения постановления должнику ФИО3 со дня возбуждения ежемесячно осуществлялись выходы по адресу проведения исполнительных действий, однако, установить местонахождение должника не удалось.

Вместе с тем, судом объективно установлено следующее.

По результатам неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Также должник не привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Кроме того, в адрес должника судебным приставом-исполнителем не направлено требование об исполнении решения суда, с установлением срока исполнения решения суда.

То есть, судебный пристав требований о передаче ключей и об обязании совершить определенные действия по передаче иных средств доступа к жилому помещению должнику не направлял.

В отзыве судебный пристав-исполнитель указывает, что ежемесячно осуществлялись выходы по адресу проведения исполнительных действий. Вместе с тем, в подтверждение данным доводам судебным приставом-исполнителем не представлены суду соответствующие акты.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Так, в силу пункта 15 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ установлено право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Положения указанной нормы права подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которой право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 03.07.2014 N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что доказательства принятия судебным приставом-исполнителем всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не представлены.

Из содержания судебного акта Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 29.01.2024 следует, что надлежащим исполнением исполнительного документа от 05.12.2019 серии ФС N 030837159 является предоставление финансовому управляющему ФИО2 беспрепятственного доступа на протяжении всей процедуры банкротства к следующему имуществу: земельный участок с кадастровым номером 07:01:1100005:3, расположенный по адресу: КБР, 

<

...>, к объектам недвижимости с кадастровыми номерами: 07:01:1100000:2098, 07:01:1100000:3686, 07:01:1100000:3683, расположенные по адресу: КБР, 

<

...>;

Обязать должника и иных (третьих) лиц, освободить имущество: земельный участок с кадастровым номером 07:01:1100005:3, расположенный по адресу: КБР, 

<

...>, объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 07:01:1100000:2098, 07:01:1100000:3686, 07:01:1100000:3683, расположенные по адресу: КБР, 

<

...>, в целях реализации имущества, свободного от третьих лиц; 

Обязать должника передать финансовому управляющему ФИО2 ключи и иные средства доступа к вышеуказанному имуществу.

Вопреки доводам отзыва судебному приставу-исполнителю следовало принять все меры по непосредственному исполнению судебного акта.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют. Исполнительное производство не подтверждает совершение судебным приставом и применение им всех необходимых мер принудительного исполнения, требуемых для исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено противоправное бездействие. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

            Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО3, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и в не принятии необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение исполнительного документа. 

            Обязать уполномоченных должностных лиц ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                           Х.Б. Газаев