Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-9744/2017

01.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2017

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В.Ошировой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 03 августа 2017 года по делу № А19-9744/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «АЯН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665061, Иркутская область, Тайшетский район, рабочий 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2015 года – ноябрь 2016 года в размере 1 385 685 руб. 12 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 856 руб. 85 коп.,

принятое судьей Сураевой О.П.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЯН» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 31 декабря 2014 года № 2/2015 в размере 1 385 685 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 03 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что исходя из актов выполненных работ-услуг задолженность по договору № 2/2015 от 31.12.2014 составляет 1 015 269,65 руб., тогда как в иске заявлена задолженность  в сумме 1 385 685,12 руб.

Указывает на то, что истцом заявлена задолженность на основании договора № 33/2014 от 20.12.2015, действие которого прекращено 31.12.2014. Исковые требования основаны на разных договорах, при этом истец не заявлял ходатайство об объединении исковых требований и не представил доказательства нарушения прав, вытекающих из договора № 33/2014 от 20.12.2015.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «АЯН» (Энергоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (Потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 31 декабря 2014 года № 1/2015, определяющий порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты тепловой энергии, горячей воды, их обязанности и прав, порядок финансовых расчетов и взаимная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом заключения договора является помещения, расположенные по адресу: 665051, Иркутская обл., Тайшетский район, р.п Новобирюсинский, магазин «Анютка» (46 м2), магазин «Электрон» (180 м2), магазин «Рассвет» (50 м2), магазин «Таежный» (продуктовый) (192 м2 ), магазин «Таежный» (хоз. Товары) (528 м2), здание по ул. Железнодорожная, 52Б. 

По условиям вышеуказанного договора (пункт 2.1) Энергоснабжаюшая организация обязалась отпускать в период действия договора тепловую энергию на отопление в количестве 395,61 Гкал/год. 

Согласно пункту 4.3 договора за отпущенную тепловую энергию Потребитель производит оплату на основании выставленных Энергоснабжающей организацией счетов- фактур. Плата за отпускаемую Потребителю тепловую энергию производится в полном объеме, не позднее 10 числе месяца следующего за расчетным периодом. При этом расчетным периодом является один календарный месяц. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на счет Энергоснабжающей организации. 

Во исполнение условий договора истец осуществил подачу в адрес ответчика тепловой энергии в период с января 2015 года по май 2015 года (включительно), с сентября 2015 года по май 2016 года (включительно) и с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года (включительно), неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В подтверждение заявленных требований истец представил акты на выполнение работ-услуг: от 30 января 2015 года № 27 на сумму 62 712 руб. 72 коп., от 27 февраля 2015 года № 52 на сумму 118 161 руб. 12 коп., от 31 марта 2015 года № 75 на сумму 126 265 руб. 86 коп., от 30 апреля 2015 года № 100 на сумму 122 311 руб. 05 коп., от 15 мая 2015 года № 122 на сумму 61 114 руб. 95 коп., от 30 сентября 2015 года № 172 на сумму 5 057 руб. 98 коп., от 31 октября 2015 года № 201 на сумму 9 820 руб. 36 коп., от 30 ноября 2015 года № 229 на сумму 9 557 руб. 60 коп., от 31 декабря 2016 года № 267 на сумму 419 227 руб. 04 коп., от 31 января 2016 года № 24 на сумму 129 917 руб. 77 коп., от 29 февраля 2016 года № 29 на сумму 112 925 руб. 72 коп., от 31 марта 2016 года № 83 на сумму 125 464 руб. 03 коп., от 30 апреля 2016 года № 104 на сумму 121 501 руб. 33 коп., от 15 мая 2016 года № 127 на сумму 60 710 руб. 87 коп., от 30 сентября 2016 года № 173 на сумму 65 533 руб. 34 коп., от 31 октября 2016 года № 202 на сумму 126 918 руб. 17 коп., от 30 ноября 2016 года № 234 на сумму 122 939 руб. 44 коп. на общую сумму 1800139,35 руб.

Часть актов (№ 172 от 30.09.2015, № 52 от 27.02.2015) ответчиком не подписаны. Вместе с тем возражений в части стоимости и объема услуг за спорный период в разумные сроки ответчиком истцу не направлено. 

При таких обстоятельствах не подписание актов ответчиком не освобождает его от обязанности оплатить оказанные исполнителем услуги.

Остальные акты подписаны ответчиком без каких-либо претензий и возражений. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта передачи ответчику тепловой энергии.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности (1 385 685 руб. 12 коп.) либо наличия ее в ином размере суд первой инстанции правомерно взыскал сумму долга в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что исходя из актов выполненных работ-услуг задолженность по договору № 2/2015 от 31.12.2014 составляет 1 015 269,65 руб., тогда как истец заявил большую сумму, подлежит отклонению, поскольку путем арифметического сложения стоимость, указанная в актах, составляет 1 800 139,35 руб., а с учетом частичной оплаты истцом предъявлена сумма 1 385 685,12 руб.

Доказательств существования между сторонами каких-либо иных договорных обязательств, на которые имеется ссылка  в жалобе, ответчик не представил.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 03 августа 2017 года по делу № А19-9744/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  А.В.Гречаниченко

                                                                                                              Л.В. Оширова