РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278376/23-136-2127

г. Москва

03 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «13» мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «03» июня 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРКАД" (117452, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, БАЛАКЛАВСКИЙ ПР-КТ, Д. 24, К. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (109147, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, МАРКСИСТСКАЯ УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о признании договора недействительным,

Третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 по доверенности от 14.09.2023 г.,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 06.03.2024 г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления следует, что 07 декабря 2022 года неустановленные лица, обратились в ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» регистрационный номер банка/номер филиала банка: 2209/50, ИНН банка: 7706092528, БИК банка: 044525999 с заявлением oб открытии банковского счета. 

ООО «БАРКАД» был открыт расчетный счет №

<

***>, что подтверждается сведениями из ИФНС об открытых ООС «БАРКАД».

Адвокатом Борцовым А.А. в интересах и по доверенности от ООО «БАРКАД» бы направлен адвокатский запрос в ПАО БАНК ФК «Открытие» о предоставлении документов

Ответом на адвокатский запрос от 14 августа 2023 года ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» отказало в предоставлении запрашиваемой информации. 

Однако, на настоящий момент банковский счет открыт, ООО «БАРКАД» не имеет к нему доступа в силу его открытия неуполномоченным лицом.

Вместе с тем, поскольку от имени ООО «БАРКАД» неустановленным лицом по подложному паспорту были открыты и иные банковские счета, адвокатом Борцовым А.А. были направлены и иные адвокатские запросы.

К ответу на адвокатский запрос был приложен паспорт гр. РФ на имя ФИО3, который, однако, отличается от оригинального паспорта генерального директора ООО «БАКРАД» гр. РФ ФИО3.

Об указанных обстоятельствах ООО «БАРКАД» были поданы соответствующие заявления в правоохранительные органы, а именно заявление о преступлении (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве) от 26.09.2023 года, обращение о мошеннических действиях (Черемушкинская межрайонная прокуратура) от 26.09.2023 года. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о признании недействительным Договора № 1973/4 на поставку железобетонных изделий от 07.12.2022 г.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыв на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным. условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые указаны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено следующее: сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу №А40-65313/23-76-474 с ООО "БАРКАД" в пользу ООО "СТРОЙСЕРВИС" взыскано неосновательное обогащение в размере 409 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 828,63 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 361 руб.

При этом судом установлено следующее: «…Как следует из материалов дела, 07.12.2022 г. ООО «БАРКАД» (поставщик/ответчик) направило в адрес ООО «СтройСервис» (покупатель/истец) счёт № 1973/4 на оплату железобетонных изделий «ПАГ-14 (1 сорт) 6000х2000х140, доставка» в количестве 31 единицы в сумме 409 200 руб.

В счёте указано назначение: «Оплата по договору поставки товара № 1973/4 от 07.12.2022 г.».

Поставщик представил покупателю подписанный со своей стороны договор № 1973/4 от 07.12.2022 г. (договор, приложение № 2).

В соответствии с п.1.1. договора, поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель - принять и оплатить железобетонные изделия в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 3.1. договора установлено, что поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается покупателем по согласованной сторонами цене, отражённой в спецификациях и счетах на оплату.

На основании п.3.2. договора, поставка продукции осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Спецификацией № 1 к договору предусмотрена поставка железобетонных изделий с наименованием «ПАГ-14 (1 сорт) 6000х2000х140, доставка» в количестве 31 единицы на сумму 409 200 руб., срок поставки – не позднее 5 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Вместе с тем, истец договор не подписал, в связи с чем договор сторонами не заключен…».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, отсутствует сам предмет спора в силу его незаключенности.

Следовательно, действия истца направлены на пересмотр судебного акта по делу №А40-65313/23-76-474. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРКАД" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРКАД" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья                                                                                                А.Н. Петрухина