АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8847/2025

г. Нижний Новгород                                                                                   16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-210), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 169 673 руб. 38 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 (доверенность от 09.06.2025),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 04.02.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО "Новая перевозочная компания" к ОАО "Российские железные дороги" с иском о взыскании 169 673 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2025 указанное заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2025 на 09 час. 30 мин., к судебному разбирательству на 24.09.2025 на 09 часов 35 минут.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлены уточнения требований, которые принимаются судом к рассмотрению в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уточнений, представитель ответчика по существу заявленных требований возражала.

В отсутствие возражений сторон суд  в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Новая перевозочная компания" и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор на организацию расчетов от 03.05.2012 года № 188/38/12 (далее - Договор на организацию расчетов), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся ОАО "РЖД" платежей, с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов. В рамках Договора на организацию расчетов АО "Новая перевозочная компания" открыт ЕЛС в ТЦФТО Горьковской железной дороги и присвоен код плательщика 1000712335, указываемый в перевозочных и иных документах.

В октябре 2024 года АО "Новая перевозочная компания" выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона № 52905601 со станции Кнльчуг Красноярской железной дороги по накладной №ЭЕ040937 от 01.10.2024, порожнего вагона № 56054588, 55321343 со станции ФИО3 Красноярской железной дороги по накладной № ЭД006092 от 04.10.2024, № ЭЕ181211 от 08.10.2024 на станцию Забойщик Западно-Сибирской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО "Новая перевозочная компания" провозной платы в размере 68702,40 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской железной дороги отцеплены и направлены в ремонт вагоны № 52905601, 56054588, 55321343 на станцию Топки Западно-Сибирской железной дороги.

Указанные вагоны отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны № 52905601, 56054588, 55321343 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЕ040937, ЭД006О92, ЭЕ181211 ответчиком в безакцептном порядке произведено списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 25 082 руб. 40 коп. с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В октябре 2024 года АО "Новая перевозочная компания" выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона № 63694814 со станции Приезды Московской железной дороги по накладной №ЭЕ330445 от 07.10.2024, порожнего вагона № 55693733, 54170501 со станции Вослебово Московской железной дороги по накладной № ЭЕ766768 от 19.10.2024, №ЭЖ123325 от 24.10.2024 на станцию Стойленская Юго-Восточной железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО "Новая перевозочная компания" провозной платы в размере 38502 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Белгород Юго-Восточной железной дороги отцеплен вагон №63694814 и направлен в ремонт на станцию Стойленская Юго-Восточной железной дороги, на станции Узловая 1 Московской железной дороги отцеплен вагон №55693733 и направлен в ремонт на станцию Плеханово Московской железной дороги, на станции Узловая 1 Московской железной дороги отцеплен вагон №54170501 и направлен в ремонт на станцию Тула 1-Курская Московской железной дороги.

Указанные вагоны отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны № 63694814, 55693733, 54170501 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЕ330445, ЭЕ766768, ЭЖ123325 ответчиком в безакцептном порядке произведено списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 27540 руб. 00 коп. с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В сентябре - октябре 2024 года АО "Новая перевозочная компания" выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона №58496084, 52236858, 53556692, 56938673, 53435871, 61396784, 55384036, 56867534, 56365596 со станции Вязьма-Брянская Московской железной дороги по накладным №ЭЕ470327 от 09.10.2024, №ЭД946073 от 29.09.2024, №ЭЕ058604 от 01.10.2024, №ЭД702246 от 24.09.2024, №ЭД702246 от 24.09.2024, №ЭД609771 от 22.09.2024, №ЭД746428 от 25.09.2024, №ЭД920384 от 28.09.2024 на станцию Волоста-Пятница Московской железной дороги, порожнего вагона №65270936 со станции Бронницы Московской железной дороги по накладной №ЭГ564186 от 03.09.2024 на станцию Курбанская Московской железной дороги, порожнего вагона №56379126 со станции Подольск Московской железной дороги по накладной №ЭЕ233671 от 11.10.2024 на станцию ФИО4 железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО "Новая перевозочная компания" провозной платы в размере 37704 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Вязьма Московской железной дороги отцеплены вагоны №58496084, 52236858, 53556692, 56938673, 53435871, 61396784, 55384036, 56867534, 56365596 и направлены в ремонт на станцию Смоленск-Сортировочный Московской железной дороги, на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги отцеплен вагон №65270936 и направлен в ремонт на станцию Полпинская Московской железной дороги, на станции Люблино-Сортировочное Московской железной дороги отцеплен вагон №56379126 и направлен в ремонт на станцию Лосиноостровская Московской железной дороги.

Указанные вагоны отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны № 58496084, 52236858, 53556692, 56938673, 53435871, 61396784, 55384036, 56867534, 56365596, 65270936, 56379126 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЕ470327, ЭД946073, ЭЕ058604, ЭД702246, ЭД609771, ЭД746428, ЭД920384, ЭГ564186, ЭЕ233671 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 34 186,80  рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

Списание указанных сумм подтверждается счетами - фактурами, актами оказанных услуг и перечнями первичных документов к актам оказанных услуг.

Указывая на неправомерность дополнительно начисленных ответчиком сумм тарифа, истцом направлена претензия  в Личном кабинете клиента ОАО "РЖД", ответчиком отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье  431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статья 785 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе от 10 января 2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) и Федеральным законом от 10 января 2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте).

Согласно статье 2 Устава, статье 8 Закона о железнодорожном транспорте, плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением ФЭК от 17 июня 2003г. № 47т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 (или Тарифное руководство), которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Статьей 15 Устава установлено, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов. В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстоянии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Между истцом и ответчиком заключены договоры перевозки 17 спорных вагонов №№ 58496084, 52236858, 53556692, 56938673, 53435871, 61396784, 55384036, 56867534, 56365596, 63694814, 56379126, 55693733, 54170501, 65270936, 52905601, 56054588, 55321343 - спорные перевозки, о чем составлены транспортные железнодорожные накладные №№ ЭБ470327, ЭД946073, ЭЕ058604, ЭД702246, ЭД609771, ЭД746428, ЭД920384, ЭЕ330445, ЭЕ233671, ЭЕ766768, ЭЖ123325, ЭГ564186, ЭЕ040937, ЭД006092, ЭЕ181211.

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32, во всех транспортных накладных указано расстояние перевозки и размер провозной платы.

Стоимость перевозки напрямую зависит от расстояния перевозки, что следует из таблиц, приведенных в Прейскуранте № 10-01.

Тарифное руководство № 1 применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, является обязательным и единым для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

В силу пункта 4.2.2 Прейскуранта № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" Тарифного руководства № 1 части 1 и 2 (утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (в редакции от 12.03.2014) плата за организацию продвижения по инфраструктуре ОАО "РЖД" единиц подвижного состава в составе грузовых поездов исчисляется за суммарное расстояние, пройденное единицей подвижного состава в составе одного или нескольких грузовых поездов, в соответствии с согласованными маршрутами их следования, от станции приема единицы подвижного состава до станции сдачи в зависимости от вида сообщения.

Согласно пункту 2.16.1. Прейскуранта № 10-01 плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам, указанным в таблице № 15 приложения 5 Тарифного руководства.

Подпунктом 2.16.1.1. Прейскуранта № 10-01 установлено, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) универсальных полувагонов и платформ, специализированных платформ для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м, независимо от назначения перевозки (за исключением порожнего пробега универсальных полувагонов моделей 12-9761-02, 12-9833-01, 12-9853, 12-9869, 12-196-01, 12-196-02, 12-2143), а также любых специализированных вагонов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м после перевозки контейнерных отправок, определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифной схеме № 25 (1), с применением коэффициентов таблицы № 3 и пункта 13 примечаний к таблице № 4 приложения 3 к разделу 2 Тарифного руководства, таблицы М 5 приложения 4 к разделу 2 Тарифного руководства, независимо от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки.

Спорные перевозки включают в себя перевозку спорных вагонов, в отношении которых ответчиком (ОАО "РЖД") неверно рассчитан добор тарифа провозной платы.

По спорным перевозкам ответчиком неверно рассчитан добор провозной платы.

Изменение фактического расстояния произведено в связи с исполнением перевозчиком плана формирования поездов, то есть направлением вагонов не по кратчайшему маршруту, рассчитанному перевозчиком при заключении договора перевозки. 

Согласно сведениям о маршруте станция отцепки Вязьма Московской железной дороги в маршруте следования вагона №58496084, 52236858, 53556692, 56938673, 53435871, 61396784, 55384036, 56867534, 56365596 по накладной №ЭЕ470327, ЭД946073, ЭЕ058604, ЭД702246, ЭД702246, ЭД609771, ЭД746428, ЭД920384 от станции отправления Вязьма-Брянская Московской железной дороги до станции назначения Волоста-Пятница Московской железной дороги отсутствует и не входила в первоначальный маршрут следования вагона.

В соответствии с кратчайшим маршрутом следования от станции отправления до  станции назначения вагон №58496084, 52236858, 53556692, 56938673, 53435871, 61396784, 55384036, 56867534, 56365596 не предусматривалось их прохождение через станцию отцепки Вязьма Московской железной дороги.

К моменту отцепки вагонов расчетное (кратчайшее) расстояние фактически увеличено перевозчиком в отношении вагона №63694814, 56379126, 55693733, 54170501, 65270936, 52905601, 56054588, 55321343.

К исковому заявлению АО "Новая перевозочная компания" приложены схемы движения - "Карта маршрута" следования спорных вагонов №№58496084, 52236858, 53556692, 56938673, 53435871, 61396784, 55384036, 56867534, 56365596, 63694814, 56379126, 55693733, 54170501, 65270936, 52905601, 56054588, 55321343.

Поскольку увеличение расстояния произошло по причинам, зависящим от перевозчика, то в соответствии со статьей 15 Устава железнодорожного транспорта, кратчайшее расстояние определяется от станции отправления до станции назначения, то есть соответствует расстоянию, указанному в накладной при заключении договора перевозки и отправке вагона.

Добор провозной платы правомерен при расчете его за расстояние, превышающее верхний предел тарифной сетки тарифной схемы № 25.1 Прейскуранта № 10-01

Базовые тарифные ставки согласно Прейскуранту № 10-01 определяются на соответствующее расстояние перевозки и являются для данного расстояния неизменной величиной.

Расстояние перевозки устанавливается в зависимости от определенного промежутка расстояния в км.

Согласно Тарифной схемы № 25.1 Прейскуранта № 10-01, на основании которой ОАО "РЖД" производится расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки.

При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется. Часть дополнительного расстояния покрывается установленной Тарифной схемой № 25.1 Прейскуранта № 10-01 дельтой по километражу, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты/интервала тарифной схемы.

Часть пройденного спорными вагонами расстояния была оплачена истцом по основной накладной при приемке груза к перевозке и исчисленному при отправке вагонов (заключении договоров перевозки).

Следовательно, при изменении расстояния в процессе перевозки в пределах 19, 29 километров тарифная ставка не отличается от расчета тарифа (провозной платы) по основной накладной.

В тех случаях, когда фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не изменилось, либо изменилось незначительно, но в пределах ранее определенных значений тарифа, которое было оплачено Истцом при заключении договора перевозки, а дополнительное расстояние покрывается установленной тарифной схемой Прейскуранта № 10-01 дельтой/интервалом по километражу, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах конкретной тарифной схемы и не происходит увеличение железнодорожного тарифа, оснований для добора провозной платы у ответчика не имелось.

Следовательно, в случае если вследствие отцепки вагона в пути следования и направления его в ремонт на иную станцию вагон прошел дополнительное расстояние, которое, не покрывается имеющейся дельтой/интервалом по километражу, указанному в Прейскуранте № 10-01, то добор тарифа должен производиться только в отношении расстояния, превышающего верхний предел промежутка тарифной сетки Прейскуранта № 10-01, по которому произведен расчет тарифа по основной отправке.

При этом сумма дополнительной провозной платы должна рассчитываться, как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое тарифное расстояние (сумма расстояний по трем участкам следования вагона) и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении.

Тарифные схемы предусматривают диапазоны расстояний, соответственно, перевозчик не может увеличивать стоимость перевозки, если пройденное фактически расстояние укладывается в соответствующий диапазон тарифной схемы. При заключении договора перевозки, оформлении железнодорожных накладных и начислении провозной платы перевозчик не вправе произвольно изменять тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры.

При применении пункта 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003, на основании которого ответчик производит добор тарифа за отцепку вагонов в ремонт, следует учитывать, что данный пункт (если применять его к рассматриваемым правоотношениям) определяет кратчайшее расстояние перевозки, но не дает право производить расчет тарифа исходя из отдельного применения Прейскуранта №10-01 для каждого расстояния при отцепке вагонов.

Для расчета берется не каждая отдельная часть перевозки, а общая сумма за фактически пройденное расстояние (суммарное расстояние).

На спорные перевозки был заключен только один договор перевозки, следовательно, даже при отцепке вагонов в ремонт по общему правилу (ст. 15 УЖТ РФ) с учетом применения п. 39.4 Правил выдачи грузов № 29, расстояние перевозки следует считать по кратчайшему расстоянию, которое в свою очередь состоит из суммы трех расстояний (от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения) с учетом отцепки вагона в ремонт.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом МПС РФ от 18.0б.2003г. № 32 установлено, что после устранения технической неисправности, вагон следует до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагона влияет только на исчисление срока доставки, не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условие о цене.

Данное положение прямо следует из статьи 2 Устава железных дорог РФ, не относящей к перевозочным документам досылочную дорожную ведомость.

Кроме того, досылочная ведомость не может относиться к отдельному договору перевозки в том числе и потому, что грузоотправителем и грузополучателем по ней является сам перевозчик - ОАО "РЖД", соответственно, договор перевозки остается прежним.

Данная позиция также отражена в разъяснениях Федеральной службы по тарифам (ФТС) от 27.04.2012 ЖГС-3372/10, согласно которым досылочная ведомость не рассматривается как отдельный договор перевозки и провозные платежи определяются по основной накладной.

Договор перевозки сохраняет свое действие до момента доставки вагона на станцию назначения, указанную в железнодорожной накладной, и одностороннее изменение перевозчиком тарифа перевозки грузов в рамках заключенного единого договора перевозки не допустимо. Оформления отдельных договоров перевозки на каждый участок следования спорных вагонов не производилось.

Положениями главы 40 ГК РФ не предусмотрено право перевозчика на одностороннее изменение тарифов на перевозку грузов (порожних вагонов).

Следовательно, не подлежит изменению согласованный сторонами договора перевозки тариф по спорному вагону.

Таким образом, с учетом пункта 39.4 Правил выдачи груза № 29 от 18.06.2003г., кратчайшее расстояние в отношении спорных вагонов состоит из трех отрезков: от станции отправления до отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения и названными нормативными актами не предусмотрена возможность перевозчика в одностороннем порядке изменять тариф в отношении каждого из перечисленных отрезков пути следования выгонов, в которых была выявлена неисправность

Право рассчитывать провозную плату путем сложения провозных плат за три участка следования спорного вагона не предусмотрено (противоречит пункту 4.2.2. Прейскуранта № 10-01).

Прейскурант № 10-01 является единственным нормативным документом, устанавливающим порядок и условия тарификации услуг, оказываемых ОАО "РЖД" на всей сети железных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также принятые судом уточнения (в связи с восстановлением ответчиком на ЕЛС истца денежных средств в размере 13 858 руб. 80 коп.) общая сумма излишне взысканного ответчиком добора провозной платы по спорным вагонам составляет 146684,40 рублей и является суммой неосновательного обогащения на стороне ответчика.

С учетом изложенного денежные средства в размере 146684,40 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Для целей расчета период начисления процентов определен следующим образом: началом периода является дата, следующая за датой необоснованного списания денежных средств с ЕСЛ Истца.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик в заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец возражал против снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации должник не представил доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

Оценив условия договора, размер неустойки, предусмотренный договором, период просрочки и сумму начисленной неустойки, суд установил, что неустойка не является чрезмерной и оснований для ее уменьшения не имеется.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном                          и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства                          в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив расчет задолженности судом установлено, что расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования в редакции уточнений подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 146 684руб.40коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 627руб.37коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8 276руб.24коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения  в размере 146 684руб.40коп., начиная с 31.01.2025 до даты фактического перечисления истцу суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, а также 13 484 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                           М.Р. Селезнева