АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26553/22

13 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            13 декабря 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Велеспрофи-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  пени  по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 2308,63 руб., 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Велеспрофи-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  пени  по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 2308,63 руб.

10.08.2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.10.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

О дате и времени заседания истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебном заседании 01.12.2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 08.12.2022 года до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том же составе суда в отсутствие  представителей сторон.

Суд считает возможным рассмотреть заявление  в отсутствие  лиц, участвующих в деле, их представителей, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из заявления, в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕСПРОФИ-М». 

В соответствии со ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ВЕЛЕСПРОФИ-М» является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы и имеет задолженность перед бюджетом РФ.

На неуплаченную сумму налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, были начислены пени в сумме 2308,63 руб. по требованию № 26325 от 00.06.2019 г.

С 01.03.2019 по 05.06.2019 (15001 *7,75/300*97 - 133,88 руб.)

С 01.03.2019 но 05.06.2019 (49649*7.75'300*97 - 443,12 руб.)

С 01.03.2019 по 05.06.2019 (134559*7,75/300*97 = 1200,94руб.)

С 01.03.2019 по 05.06.2019 (49640*7,75/300x97 = 443,03руб.)

С 01.03.2019 по 05.06.2019 (9822*7,75/300*97 = 87,66 руб.)

Пени взимаются при наличии недоимки и представляют собой денежную сумму, которая компенсирует потерн государства из-за несвоевременной уплат налогов. (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 №1069-0, от 12.05.2003 №175-0). Уплата пеней является обязательной.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ООО «ВЕЛЕСПРОФИ-М» выставлено и направлено требование № 26325 от 06.06.2019 об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него (ее) задолженности. Факт направления требования(й) в адрес налогоплательщика в соответствии с ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждается реестром отправки по почте от 10.06.2019 года.

До настоящего времени пени по требованию не уплачены.

Ввиду того, что сумму задолженности по пени общество в указанный срок не уплатило, срок на взыскание инспекцией пропущен, налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании спорных сумм в судебном порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии  со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно  статье 69 Налогового кодекса  требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту  2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном  статьями 46 и 47  Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика, причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, общий срок, установленный для обращения за взысканием недоимки, пеней, штрафов в суд, исчисляется исходя из трех составляющих: срока для предъявления требования (три месяца), срока для добровольного исполнения требования и срока для предъявления заявления о взыскании в суд (шесть месяцев).

Из содержания приведенных норм следует, что срок взыскания недоимки, пени и штрафа, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Из материалов дела видно, что срок для добровольной уплаты задолженности по требованию №26325 истек 02.07.2019 года. Решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса  Российской Федерации налоговой  инспекцией не выносились. 

Заявление о взыскании задолженности, пени и штрафа поступило в суд 05.08.2022 года, то есть с пропуском 6-месячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция не заявила ходатайство о восстановлении срока, для обращения в суд с заявлением о взыскании по требованию об уплате налога, пени, штрафа. 

Наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Пропуск процессуального срока по неуважительным причинам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, суд  пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду пропуска срока на обращение в суд. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.В. Парамонова