СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4952/2023-ГК

г. Пермь

06 июля 2023 года

Дело № А60-55435/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей  Крымджановой Д.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Чистые пруды»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2023 года

по делу № А60-55435/2022  

по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Чистые пруды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройразвитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УК Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Сысертского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании права собственности на сети, 

 

установил:

Товарищество собственников недвижимости "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЧИСТЫЕ ПРУДЫ" (далее – товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРАЗВИТИЕ" (далее – общество, ответчик) с требованием о признании за ответчиком права собственности на объекты недвижимого имущества – внутриквартальные сети теплоснабжения, водоотведения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: - 66:25:0501019:514 (38/1 дом)

- 66:25:0501019:515 (38/2 дом)

- 66:25:0501019:516 (38/3 дом)

- 66:25:0501019:517 (38/4 дом)

- 66:25:0501019:518 (38/5 дом)

- 66:25:0501019:519 (38/6 дом)

- 66:25:0501019:526 (38/7 дом)

- 66:25:0501019:521 (38/8 дом)

- 66:25:0501019:522 (Аренда ООО «Стройразвитие»)

- 66:25:0501019:524 (Котельная и ЛОС)

Обязать ответчика провести регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества – внутриквартальные, транзитные сети теплоснабжения, водоотведения, расположенные на поименованных земельных участках (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в соответствии со ст.  49 АПК РФ).

Решением суда от 30.03.2023 в удовлетворении требований отказано.

Товарищество с принятым решением не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на  неправильное применение судом норм материального права. Как указывает истец, спорное имущество не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения являются квартальными, транзитными, расположенными на земельном участке, который находится в аренде у ответчика (данное право владения подтверждено выписками из ЕГРН, иных документов о расторжении договора аренды в материалы дела ответчиком не представлено). С учетом Правил № 491 участки транзитных сетей, проходящих по подвалам жилых домов, и предназначенные для снабжения ресурсом нескольких домов, не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого МКД. Квартальные сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения при вводе МКД в эксплуатацию не передавались по акту-приема передачи, так же как и нормативная/ разрешительная/техническая документация, не стоят на балансе, не учтены в качестве основных средств товарищества, в связи с чем правовые основания принять их на баланс и вести обслуживание товариществом отсутствуют.

Ответчик и третьи лица отзывы на жалобу не представили.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в управлении товарищества находятся многоквартирные дома, по адресу 

<

...> д.№№ 38/1, 38/2, 38/3, 38/4, 38/5, 38/6, 38/7, 38/8 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и Устава товарищества.

Ссылаясь на то, что дома построены обществом (застройщиком), а  локальные очистные сооружения и внутриквартальные инженерные системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для обеспечения жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>/8, находятся на участках, арендуемых ответчиком, и не относятся к общему имуществу собственников многоквартирных домов, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания права собственности за ответчиком в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не обосновал нарушение своих прав и то, каким образом признание права за обществом восстановит права товарищества.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-69781/19 установлено, что оснований считать спорное имущество общим имуществом собственников помещений в МКД не имеется, у товарищества отсутствует обязанность принять это имущество в состав общего имущества, соответственно обязанности по его содержанию у товарищества нет.

Из искового заявления следует, что защищаемый истцом интерес состоит в определении лица, которое должно нести бремя содержания этого имущества, однако данный вопрос не может быть разрешен в рамках спора о праве на имущество.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Из материалов дела следует, что спорное имущество необходимо для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения населения – 8 многоквартирных домов, не является общим имуществом многоквартирных домов, общество (застройщик) не является специализированной организацией, эксплуатирующей спорные объекты. Оснований возникновения у общества права собственности на спорные объекты судом не установлено и истцом не доказано.

При таких обстоятельствах в иске о признании права собственности ответчика на спорное имущество отказано правомерно.

Доводы товарищества о том, что имущество не является общим имуществом МКД,  не свидетельствуют о том, что спорное имущество является собственностью общества и должно быть признано за последним в судебном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, апелляционная жалоба товарищества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2023 года по делу № А60-55435/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

О.В. Лесковец