АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7592/24 

Екатеринбург

20 января 2025 г.

Дело № А50-25659/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Васильченко Н. С., Перемышлева И. В.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2024 по делу № А50-25659/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества - ФИО1 (доверенность от 08.07.2024); 

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (далее - Компания) - ФИО2 (доверенность от 17.07.2023).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Компании о взыскании 140 421 руб. 44 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                          № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае 2022 г. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 23.09.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что дополнительная оплата производилась ответчиком за объем услуг, который был включен истцом в акт оказанных услуг, но изначально не был принят ответчиком, в связи с чем на все доплаты подлежат начислению пени за просрочку оплаты оказанных услуг. Кроме того, по мнению заявителя, судами не дана оценка его доводам о том, что неустойка может быть начислена за период с даты подписания протоколов урегулирования разногласий (с учетом семидневного разумного срока на оплату) по даты произведенных на основании протоколов урегулирования разногласий доплат.

Истец считает, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно, не применены пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330, пункт 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 10 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Компанией (заказчик) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Пермэнерго» (исполнитель), правопреемником которого является открытое акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Урала» (с 03.08.2023 новое наименование публичное акционерное общество «Россети Урал», отражено в определении суда от 24.08.2023), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 № 143-134/08, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1. договора).

Во исполнение условий договора № 143-134/08 от 25.01.2008 Общество в мае 2022 г. оказало Компании услуги по передаче электрической энергии.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2022 г. подписан сторонами 20.06.2022, при этом истцом заявлен объем услуг стоимостью 1 305 654 938 руб. 11 коп., ответчиком согласован объем услуг стоимостью 1 297 172 931 руб. 62 коп.

Впоследствии стороны согласовывали объем оказанных в мае 2022 г. услуг. В процессе согласования объемов оказанных в мае 2022 г. услуг стороны подписали следующие протоколы урегулирования разногласий к первоначально подписанному акту от 29.06.2022, 30.07.2022, 30.08.2022, 29.09.2022, 29.10.2022, 30.10.2022, 29.11.2022, 26.12.2022, 28.12.2022, 30.12.2022, 03.04.2023, 05.04.2023, 02.05.2023, 19.06.2023, 20.06.2023, 03.07.2023, 02.08.2023, 04.09.2023, 04.10.2023, и провели корректировку ранее согласованного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии как в сторону увеличения по сравнению с первоначальной стоимостью (протоколы урегулирования от 29.06.2022, 30.07.2022, 30.08.2022, от 29.09.2022, 29.10.2022, 30.10.2022, 29.11.2022), так и в сторону уменьшения (протоколы урегулирования от 26.12.2022, 28.12.2022, 30.12.2022, 03.04.2023, 05.04.2023, 02.05.2023, 19.06.2023, 03.07.2023, 02.08.2023, 17.10.2023, 04.12.2023).

По результатам подписания протоколов урегулирования разногласий                  от 29.06.2022, 30.07.2022, 30.08.2022, 29.09.2022, 29.10.2022, 30.10.2022, 29.11.2022 в связи с увеличением объемов оказанных услуг ответчик произвел доплату увеличенных объемов. Общая сумма доплат, произведенных ответчиком по результатам подписания «положительных» корректировок, составила 3 830 601 руб. 98 коп., а общая сумма сторнировки (уменьшения) ранее согласованных обязательств - 5 854 992 руб. 32 коп.

На момент рассмотрения дела между сторонами отсутствуют разногласия по окончательным объемам и стоимости оказанных истцом в мае 2022 услуг по передаче электрической энергии. В судебном заседании 21.05.2024 стороны подтвердили, что по результатам урегулирования разногласий по объемам услуг окончательная стоимость оказанных истцом в мае 2022 г. услуг составила 1 295 148 541 руб. 28 коп., что зафиксировано в итоговом протоколе урегулирования разногласий к акту оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2022 г., который подписан сторонами 04.12.2023.

Таким образом, фактическая стоимость услуг за спорный период по сравнению с первоначально согласованной ответчиком в акте от 20.06.2022 уменьшилась на 2 024 390 руб. 34 коп. (1 297 172 931,62 руб. -                                   1 295 148 541,28 руб.).

Кроме того, в судебном заседании 21.05.2024 стороны подтвердили, что надлежащим образом в сроки, установленные пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии (без просрочки) ответчиком произведена оплата за оказанные истцом в мае 2022 г. услуги в сумме 1 297 172 931 руб. 62 коп., что подтверждено следующими доказательствами: соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.05.2022 № 9 на сумму 149 185 209 руб. 58 коп., соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 20.06.2022 № 10 на сумму 157 369 036 руб. 65 коп., платежные поручения от 14.06.2022 № 60333 на сумму 301 229 753 руб. 56 коп.,                            от 17.06.2022 № 61462 на сумму 46 238 324 руб. 52 коп., от 20.06.2022 № 62617 на сумму 649 197 038 руб. 69 коп. (из них в счет оплаты услуг за май 2022 г. - 643 150 607 руб. 31 коп. (письмо ответчика от 22.06.2022 № ПЭС-10-19832).

С учетом изложенного переплата ответчика в пользу истца за май 2022 г. составила 2 024 390 руб. 34 коп.

Истец начислил пени (неустойки) на платежи в сумме                                            3 812 671 руб. 35 коп., произведенные, по его мнению, ответчиком с просрочкой, в том числе: платеж от 20.07.2022 на сумму 2 419 305 руб. 20 коп.; платеж от 22.08.2022 на сумму 702 194 руб. 17 коп.; платеж от 21.09.2022 на сумму 323 916 руб. 77 коп.; платеж от 20.10.2022 на сумму 68 975 руб. 10 коп.; платеж от 21.11.2022 на сумму 3844 руб. 42 коп.; платеж от 20.12.2022 на сумму 294 435 руб. 69 коп.

Истец полагая, что с ответчика подлежат взысканию пени в размере 140 421 руб. 44 коп. за период с 21.06.2022 по 20.12.2022, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения иска, придя к выводу о том, что ответчик своевременно произвел оплату за оказанные в мае 2022 г. услуги в сумме 1 297 172 931 руб. 62 коп., в связи с чем основания для начисления и взыскания неустойки в пользу истца отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Закона об электроэнергетике, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

С учетом изложенного суды верно исходили из того, что окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце пятом пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике указано, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Суды верно сочли, что начисляя пени истец не учел, что исходя из положений пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, пункта 140 Основных положений № 442 неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты фактически оказанных услуг, то есть когда объем к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Таким образом, для расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает именно в случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг.

Ситуация, когда в последующем объем оказанных услуг и, соответственно, обязательство по оплате его стоимости, корректируется в сторону уменьшения, свидетельствует о том, что соответствующий объем фактически не был потреблен (услуги по передаче электрической энергии не были оказаны), что исключает возможность возникновения обязательства по его оплате и начисления неустойки в связи с его ненадлежащим исполнением.

Указанное толкование вытекает из существа положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как установили суды, расчет неустойки произведен истцом без учета последующей корректировки обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2022 г. в сторону уменьшения, произведенной сторонами путем подписания протоколов урегулирования разногласий.

Первоначальный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2022 г. подписан сторонами 20.06.2022, при этом ответчиком был согласован объем услуг стоимостью 1 297 172 931 руб. 62 коп. (в т.ч. НДС).

Судами установлено, что оплата стоимости услуг была осуществлена ответчиком надлежащим образом в сроки, установленные пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, без просрочки, что подтверждается Соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.05.2022 № 9 на сумму 149 185 209 руб. 58 коп., Соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 20.06.2022 № 10 на сумму                                 157 369 036 руб. 65 коп., платежными поручениями от 14.06.2022 № 60333 на сумму 301 229 753 руб. 56 коп., от 17.06.2022 № 61462 на сумму                                   46 238 324 руб. 52 коп., от 20.06.2022 № 62617 на сумму                                                  649 197 038 руб. 69 коп. (из них в счет оплаты услуг за май 2022 г. -                          643 150 607 руб. 31 коп. (письмо ответчика от 22.06.2022 № ПЭС-10-19832).

Впоследствии стороны подписали протоколы урегулирования разногласий к указанному акту от 29.06.2022, 30.07.2022, 30.08.2022, 29.09.2022, 29.10.2022, 30.10.2022, 29.11.2022, 26.12.2022, 28.12.2022, 30.12.2022, 03.04.2023, 05.04.2023, 02.05.2023, 19.06.2023, 20.06.2023, 03.07.2023, 02.08.2023, 04.09.2023, 04.10.2023 и провели корректировку ранее согласованного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии как в сторону увеличения по сравнению с первоначальной стоимостью (протоколы урегулирования от 29.06.2022, от 30.07.2022, от 30.08.2022,                       от 29.09.2022, от 29.10.2022, от 30.10.2022, от 29.11.2022), так и в сторону уменьшения (протоколы урегулирования от 26.12.2022, от 28.12.2022,                         от 30.12.2022, от 03.04.2023, от 05.04.2023, от 02.05.2023, от 19.06.2023,                       от 03.07.2023, от 02.08.2023, от 17.10.2023, от 04.12.2023).

Общая сумма доплат, произведенных ответчиком по результатам подписания «положительных» корректировок, составила 3 830 601 руб. 98 коп., а общая сумма сторнирования (уменьшения) ранее согласованных обязательств  - 5 854 992 руб. 32 коп.

В результате подписания указанных протоколов урегулирования окончательная стоимость услуг по передаче электрической энергии за май                   2022 г. после подписания сторонами протокола от 04.12.2023 составила                           1 295 148 541 руб. 28 коп. Таким образом, фактическая стоимость услуг за спорный период по сравнению с первоначально согласованной сторонами в акте от 20.06.2022 уменьшилась на 2 024 390 руб. 34 коп. (1 297 172 931,62 -            1 295 148 541,28 руб.).

Истец произвел расчет неустойки на отдельные платежи, произведенные ответчиком на основании протоколов урегулирования разногласий, предусматривающих необходимость доплаты стоимости услуг на общую сумму 3 812 671 руб. 35 коп., без учета последующей корректировки обязательства в сторону уменьшения, превышающей сумму произведенных доплат, и, как следствие, без учета окончательной фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии, согласованной сторонами путем подписания последнего протокола урегулирования от 04.12.2023 к акту за май 2022 г.

Учитывая, что фактическая стоимость услуг по передаче электроэнергии, согласованная сторонами в протоколе урегулирования разногласий, оказалась меньше первоначальной стоимости, зафиксированной в акте от 20.06.2022, суды пришли к правильному выводу о том, что основания для начисления неустойки на отдельные платежи (доплаты), совершенные ответчиком до момента формирования окончательной стоимости услуг за спорный период, отсутствуют в связи с последующей фиксацией сторонами факта отсутствия у ответчика обязательства по их оплате.

Довод истца о том, что до момента подписания протоколов урегулирования разногласий об уменьшении стоимости оказанных услуг платежи, на которые начислена неустойка, были произведены ответчиком в соответствии с согласованными в промежуточных протоколах обязательствами, что, по его мнению, влечет за собой возможность начисления неустойки, исследован апелляционным судом и правильно признан необоснованным как противоречащий правовой природе неустойки. 

Как верно указал апелляционный суд, неустойка, предусмотренная статьей 26 Закона «Об электроэнергетике», является компенсационной мерой, применяемой при несвоевременной оплате услуг по передаче электрической энергии, и направлена на компенсацию финансовых потерь, возникающих у кредитора в связи с просрочкой исполнения обязательств. 

Апелляционный суд правильно отметил, что в рассматриваемой ситуации вне зависимости от даты согласования окончательной стоимости услуг по передаче электрической энергии и подписания протокола от 04.12.2023, которым стороны признали, что ранее произведенные платежи совершены в отсутствие соответствующих обязательств, истец обладал полученными денежными средствами и имел возможность распоряжаться ими непосредственно с даты фактического внесения платежа по первоначальному акту от 20.06.2022 (с 20.06.2022), что, в свою очередь, исключает возникновение у истца каких-либо финансовых потерь в период с даты совершения указанного платежа и до согласования сторонами окончательной стоимости услуг за спорный период (до 04.12.2023).

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика в результате согласования объемов оказанных в мае 2022 г. услуг возникло перед истцом обязательство по оплате услуг в сумме 1 295 148 541 руб. 28 коп., при этом ответчик по состоянию на 20.06.2022 (своевременно) произвел оплату за оказанные в мае 2022 г. услуги в сумме 1 297 172 931 руб. 62 коп. (переплата 2 024 390 руб. 34 коп.), суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки в пользу истца.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2024 по делу                               № А50-25659/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

Судьи                                                                            Н.С. Васильченко 

                                                                                             И.В. Перемышлев