ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-20/2024

29 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7223/2024) общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроектКадастр» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2024 по делу № А46-20/2024 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроектКадастр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 452230, Республика башкортостан, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644010, 

<

...> дом12 А), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Одесского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 646860, 

<

...>), генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроектКадастр» ФИО1, участника общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроектКадастр» ФИО2, о признании недействительным решения (заключения) от 25.12.2023 № 055/10/104-1491/2023,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроектКадастр» посредством системы веб-конференции – представитель ФИО3 (доверенность № 1 от 15.01.2024 сроком действия по 31.12.2024),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – представитель ФИО4 (доверенность № 05-03/АА от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоПроектКадастр» (далее – ООО «ГеоПроектКадастр», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС России по Омской области, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решения (заключения) от 25.12.2023 № 055/10/104-1491/2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2024 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Одесского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заказчик), генерального директора ООО «ГеоПроектКадастр» ФИО1 (далее – генеральный директор ООО «ГеоПроектКадастр» ФИО1), участника ООО «ГеоПроектКадастр» ФИО2 (далее – участник ООО «ГеоПроектКадастр» ФИО2) (далее также – третьи лица).

 Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2024 по делу № А46-20/2024 в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии с протоколом от 24.10.2023 заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков, расположенных в границах кадастровых кварталов 55:18:130101, 55:18:130102, 55:18:130108. 55:18:140101, 55:18:170101 было решено, что с учетом замечаний проектов карты-планов, выполненных на основании некорректных данных предоставленных ООО «Земпроект», установлен срок доработки проектов до 03.11.2023; 06.12.2023 карта-планы территории были направлены на утверждение с сопроводительным письмом. ООО «ГеоПроектКадастр» полагает, что УФАС по Омской области формально подошло к рассмотрению сведений в отношении ООО «ГеоПроектКадастр», ограничившись лишь наличием факта расторжения контракта. Сразу после заключения контракта, Общество стало запрашивать необходимую для выполнения контракта информацию у заказчика, а также получать разрешение на проведение полетов для съемки. Заявитель указывает, что наличие незначительных замечаний в проектах карт - планов территории кадастровых кварталов связано с тем, что площади земельных участков по проекту отличались от фактических площадей. Общество действовало открыто и добросовестно, в его действиях отсутствовал умысел и фактически действия были направлены на выполнение принятых обязательств по контракту в полном объеме.

Управление представило отзыв на жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом посредством системы веб-конференции, представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей заявителя и Управления, установил следующие обстоятельства.                   

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) Главным управлением контрактной системы Омской области было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0152200004723000680 об осуществлении закупки с начальной (максимальной) ценой контракта 10 204 081 руб. 64 коп. (идентификационный код закупки 233552600006655260100100390017112244).

В соответствии с протоколом подачи ценовых предложений от 18.05.2023 ценовые предложения были поданы 12 участниками закупки из 18 поданных заявок, лучшее ценовое предложение в размере 1 688 189 руб. 42 коп. подано участником закупки с идентификационным номером заявки 155 (порядковый номер 1, присвоенный оператором).

Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 83,46 %.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.05.2023 свидетельствует о том, что победителем электронного аукциона признан участник, заявка на участие в закупке которого соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении электронного аукциона, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее низкую цену контракта (ООО «ГеоПроектКадастр»).

Согласно информации, размещённой на официальном сайте в ЕИС, 02.06.2023 между Администрацией (заказчик) и ООО ГеоПроектКадастр» (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 2023.0000155 (далее также – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплексные кадастровые работы на территории Одесского муниципального района Омской области в границах кадастровых кварталов №№ 55:18:130101, 55:18:130102, 55:18:130108, 55:18:140101, 55:18:170101, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с настоящим контрактом.

04.12.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 305) в связи с неисполнением Обществом обязательств, предусмотренных контрактом, которое размещено на официальном сайте ЕИС.

15.12.2023 контракт расторгнут с указанием причины: грубое нарушение сроков выполнения работ, информация о расторжении контракта размещена на официальном сайте ЕИС.

18.12.2023 (вх. № 12073-ЭП/23) в УФАС России по Омской области поступило обращение Администрации о включении сведений об ООО «ГеоПроектКадастр» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с приложением материалов открытого конкурса и решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, подтверждающих, по мнению заказчика, неисполнение Обществом обязательств по контракту, а также наличие оснований для применения к последнему обозначенной меры ответственности.

По результатам рассмотрения названных выше сведений УФАС России по Омской области принято решение № 055/10/104-1491/2023 от 25.12.2023 о включении сведений об ООО ГеоПроектКадастр», генеральном директоре ООО «ГеоПроектКадастр» ФИО1 (50 % доли), участнике ООО «ГеоПроектКадастр» ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ООО ГеоПроектКадастр», не соглашаясь с вынесенным решением, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

27.05.2024 Арбитражный суд Омской области принял решение, которое обжаловано в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон  о контрактной системе).

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из части 3 статьи 723 ГК РФ следует, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее по тексту – Правила № 1078). 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днём поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» пункта 13 Правил № 1078, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдаёт (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; 

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: 

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Как следует из материалов настоящего дела и было выше сказано, 02.06.2023 между Администрацией (заказчик) и ООО ГеоПроектКадастр» (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 2023.0000155, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплексные кадастровые работы на территории Одесского муниципального района Омской области в границах кадастровых кварталов №№ 55:18:130101, 55:18:130102, 55:18:130108, 55:18:140101, 55:18:170101, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с настоящим контрактом.

 В силу пункта 1.4 контракта срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание срока выполнения работ - не позднее 31.10.2023.

05.06.2023 ООО «ГеоПроектКадастр» запросило у заказчика информацию в целях исполнения контракта.

09.06.2023 (исх. № 1276) Администрацией в адрес ООО «ГеоПроектКадастр» направлено письмо с приложением правил землепользования и застройки, карт градостроительного зонирования сельских поселений, в границах которых осуществляются комплексные кадастровые работы, ортофотопланов, проектов планировок территорий, проектов межеваний территорий кадастровых кварталов, кадастровых планов территорий кадастровых кварталов.

Заказчик проинформировал заявителя о том, что 06.06.2023, 08.06.2023 Администрацией были направлены запросы в Россреестр о предоставлении документов и материалов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также адресного реестра.

04.07.2023 (исх. № 1468) в дополнение к письму от 09.06.2023 заказчиком направлены кадастровые выписки на объекты, расположенные в границах кадастровых кварталов 55:18:130101, 55:18:130102, 55:18:130108, 55:18:140101, 55:18:170101.

28.08.2023 (исх. № 138) ООО «ГеоПроектКадастр» в адрес заказчика направлено письмо, в котором указано, что в связи с проведением комплексных кадастровых работ на территории квартала 55:18:170101 был выявлен двойной учёт земельных участков, в связи с чем, Общество просило снять с кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами: 55:18:170101:603, 55:18:170101:114, 55:18:170101:599.

Также Общество сообщило, что на территории квартала 55:18:170101 были выявлены земельные участки, подлежащие снятию с кадастрового учёта (55:18:170101:1533, 55:18:170101:1534, 55:18:170101:605).

14.09.2023 ООО «ГеоПроектКадастр» в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 154), в котором подрядчик проинформировал Администрацию о том, что осуществляется подготовка карт-планов, выполнение которых предполагается до 25.09.2023.

25.09.2023 Обществом в адрес Администрации направлено письмо (исх. № 159), согласно которому заявитель просил инициировать первую согласительную комиссию, а также указал ссылку на проекты карт-планов территорий.

27.09.2023 (исх. № 2064) заказчиком в адрес Общества направлен ответ на письмо подрядчика от 28.08.2023, в котором заказчик проинформировал заявителя о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:18:170101:603, 55:18:170101:599 сняты с кадастрового учёта, земельные участки с кадастровыми номерами 55:18:170101:114, 55:18:170101:1533, 55:18:170101:1534, 55:18:170101:605 не представляется возможным снять с кадастрового учёта в связи с тем, что на данные земельные участки зарегистрировано право собственности.

03.10.2023 заказчиком в адрес Общества направлено извещение о проведении согласительной комиссии по вопросу местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ (исх. № 2119), согласно которому заседание назначено на 24.10.2023 в 11 час. 00 мин.

16.10.2023 Администрацией в адрес ООО «ГеоПроектКадастр» направлено письмо (исх. № 95), в котором Администрация сообщила о результатах проверки карты-плана на предмет её соответствия утверждённому проекту планировки и межевания территории в границах кадастрового квартала 55:18:170101.

18.10.2023, 20.10.2023, 21.10.2023 заказчиком в адрес Общества направлены письма, в которых сообщалось о выявленных замечаниях при проверке карт-планов на предмет соответствия утверждённому проекту планировки и межевания территории в границах кадастровых кварталов 55:18:130108, 55:18:140101, 55:18:130102, 55:18:130101.

09.11.2023 заказчиком в адрес ООО «ГеоПроектКадастр» направлен протокол согласительной комиссии от 24.10.2023 по вопросу местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ 55:18:130101, 55:18:130102, 55:18:130108, 55:18:140101, 55:18:170101 (письмо исх. № 2404).

Согласно протоколу согласительной комиссии по проектам карт-планов выявлены многочисленные замечания, Подрядчиком уточнены не все земельные участки, по объектам капитального строительства ведутся работы.

В связи с указанными обстоятельствами, подрядчику был установлен срок доработки проектов карт-планов в границах кадастровых кварталов 55:18:130101, 55:18:130102, 55:18:130108, 55:18:140101, 55:18:170101. Обществу также надлежало направить XML-документы в Россреестр по Омской области. 

Дата повторного заседания согласительной комиссии была назначена на 28.11.2023.

20.11.2023 (исх. № 104) Администрацией в адрес ООО «ГеоПроектКадастр» направлено извещение о дате заседания второй согласительной комиссии по вопросу местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ.

Как следует из протокола заседания согласительной комиссии, состоявшегося 28.11.2023, выявлены многочисленные нарушения в сформированных подрядчиком проектах карт-планов в границах кадастровых кварталов 55:18:130101, 55:18:130102, 55:18:130108, 55:18:140101, 55:18:170101.

В связи с указанными обстоятельствами подрядчику был установлен срок доработки проектов карт-планов в границах кадастровых кварталов 55:18:130101, 55:18:130102, 55:18:130108, 55:18:140101, 55:18:170101 не позднее 06.12.2023. В указанный срок Обществу также надлежало направить XML-документы в Россреестр по Омской области.

28.11.2023 заказчиком направлено письмо подрядчику (исх. № 2542) о начисленной неустойке за просрочку исполнения обязательств по контракту, Администрация указывала Обществу на необходимость принять исчерпывающие меры для завершения работ в кратчайшие сроки. 

В связи с неисполнением Обществом обязательств, предусмотренных Контрактом, 04.12.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с грубым нарушением сроков выполнения работ.

06.12.2023 ООО «ГеоПроектКадастр» в адрес заказчика направлены на утверждение доработанные карты-планы территории кадастровых кварталов 55:18:130101, 55:18:130102, 55:18:130108, 55:18:140101, 55:18:170101 (письмо исх. № 197). При этом Обществом указано, что в связи с массовым сбоем системы портала «Росреестр» отправка карт-планов на предварительную проверку в Росреестр по Омской области будет перенесена на 07.12.2023.

07.12.2023 подрядчиком направлено письмо (исх. № 199) на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, согласно которому Общество указывает на причины, послужившие основанием для нарушения сроков исполнения контракта, а также на то, что им выполнены 1 и 2 стадии технического задания.

Также 07.12.2023 подрядчиком на официальном сайте ЕИС сформирован и размещён документ о приёмке на сумму исполненных обязательств 1 688 189,42 руб.

08.12.2023 (исх. № 201) Общество проинформировало заказчика о направленных в Росреестр по Омской области на предварительную проверку картах-планах территории.

15.12.2023 Администрацией отказано в приёмке, на официальном сайте ЕИС размещено письмо заказчика от 15.12.2023 исх. № 2688 о многочисленных замечаниях, выявленных согласительной комиссией по согласованию местоположения границ земельных участков.

Оценивая обстоятельства отказа заказчика от контракта, суд апелляционной инстанции соглашается с его обоснованностью и мотивированностью значительным количеством нарушений, а также значительным нарушением сроков выполнения работ. 

Управлением было обоснованно учтено, что комплексные кадастровые работы на территории Одесского муниципального района Омской области в границах кадастровых кварталов №№ 55:18:130101, 55:18:130102, 55:18:130108, 55:18:140101, 55:18:170101 ни в установленный Контрактом срок (по 31.10.2023 включительно), ни на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (04.12.2023), ни в 10-дневный срок, установленный частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, для устранения нарушений, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «ГеоПроектКадаст» в полном объёме не выполнены.

Доводы подателя жалобы о том, что Общество действовало открыто и добросовестно, в его действиях отсутствовал умысел, действия были направлены на выполнение принятых обязательств по контракту в полном объеме, а характер замечаний в проектах карт - планов территории кадастровых кварталов носит незначительный характер, опровергаются материалами дела.  

Так, из приложения к письму от 15.12.2023 Администрации, в котором на 20 листов отображен перечень нарушений, следует, что их характер и количество не позволяют сделать вывод об их незначительности.

Например, по кадастровому кварталу 55:18:130102 указано, что здание магазина «Низкоцен» расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:18:130102:831, кадастровый номер объекта капитального строительства (магазин) 55:18:130102:1641 в карта-плане ОКС не показан.

На территории РАЙПО кадастровый номер земельного участка 55:18:130102:556 на месте административного здания с кадастровым номером 55:18:13012:1085 указан кадастровый номер склада 55:18:130102:939, а граница склада на данном земельном участке не отрисованы. В кадастровой выписке на земельном участке 55:18:130102:556 привязано два объекта, на карте-плане указан один и неправильное местоположение.

На земельном участке с кадастровым номером 55:18:130102:426 не показаны границы жилого дома. В выписке к данному земельному участку привязано три объекта один из них жилой дом 55:18:000000:356. Данный объект является муниципальный жильем.

На территории земельного участка 55:18:130102:80 КФХ Корнейчик не указаны границы зерносклада кадастровым номером 55:18:1130102:1229 (в выписке данная информацию имеется).

На земельном участке 55:18:130102:23 не указаны границы МКД 55:18:130102:604 

<

...>.

Не проработаны вопросы с население по выявлению прав и документов на объекты:  на земельном участке 55:18:130102:306 нет контура здания жилого дома, адрес: 

<

...>. По объекту требовалось дополнительное уточнение по документации.

На земельном участке 55:18:130102:277 нет границ объекта капитального строительства.

По кадастровому кварталу 55:13:130108 указано, что в представленной КПТ сведения об образуемых земельных участках в части адресных характеристик в отношении :ЗУ1, :ЗУ54, :ЗУ37, :ЗУ43, :ЗУ14, :ЗУ13, :ЗУЗ, :ЗУ61, :ЗУ62, :ЗУ63, :ЗУ45 не соответствует предъявляемым требованиям, в отношении :ЗУ53, :ЗУ39, :ЗУ46, :ЗУ42, :ЗУ44, :ЗУ8, :ЗУ47, :ЗУ50, :ЗУ51, :ЗУ52, :ЗУ49, :ЗУ4, :ЗУ48 не указаны вообще.

Обнаружено пересечение с земельным участком 55:18:130108:800 в обращении КУВД-001/2023-57878745 по сведениям из Карты-плана территории. Площадь пересечения 45.81 кв.м.

Обнаружено пересечение с земельным участком 55:18:130108:800 в обращении КУВД-001/2023-57878745 по сведениям из Карты-плана территории. Площадь пересечения 54.72 кв.м. 

Отсутствует раздел «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» с кадастровым номером 55:18:130108:738 и иные нарушения.

При этом ранее выданные замечаний, зафиксированные в протоколах согласительной комиссии от 24.10.2023, 28.11.2023, также не устранены подрядчиком, в то время как доводились до его сведения.

Ссылки подателя жалобы на то, что замечания в проектах карт - планов территории кадастровых кварталов связано с тем, что площади земельных участков по проекту отличались от фактических площадей, судом не принимаются, так как в техническом задании ещё на первой стадии выполнения комплексных кадастровых работ указано на необходимость уточнения местоположения границ спорных земельных участков и проведение дополнительных действий по направлению соответствующих сведений в Росреестр.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы Арбитражного суда Омской области относительно того, что ООО «ГеоПроектКадастр», занимающееся предпринимательской деятельностью (основной вид деятельности которого 71.1 Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях), должно было проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы с целью недопущения нарушения требований Закона о контрактной системе и условий контракта, заключая который, приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий в случае совершения действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе в виду невозможности исполнения спорного контракта в установленные сроки.

Принимая решение об участии в конкурентных процедурах для заключения муниципального контракта, Общество как подрядчик несёт повышенную ответственность за свои действия, соответственно должно действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения своих обязательств по контракту.

Ссылки заявителя на невозможность исполнения обязательств по контракту ввиду неточности в межевом плане, представленном Администрацией, не могут быть приняты судом, поскольку аукционная документация с описанием объёмов, характера и сроков выполнения работ была опубликована на официальном сайте ЕИС заблаговременно и у участников закупки имелась возможность ознакомления со всеми её условиями с тем, чтобы оценить возможность исполнения своими силами контракт в срок в полном объёме.

Обществу неоднократно продлевался срок для устранения недостатков, однако в связи с тем, что характер и количество нарушений не свидетельствовали о возможности выполнения подрядчиков в кратчайшие сроки работ, заказчиком было принято решение об отказе от контракта.

Вопреки позиции заявителя, антимонопольным органом были проанализированы недостатки работ Общества, в связи с чем принято решение о включении Общества в реестр недобросовестных подрядчиков.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Обществом  не исполнены обязанности, предусмотренные контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях общества как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

При вышеизложенных установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения антимонопольного органа о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроектКадастр» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2024 по делу №  А46-20/2024 – без изменения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГеоПроектКадастр» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 26.06.2024 № 100.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов