Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-3782/2023

г. Благовещенск

17 августа 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.08.2023. Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного Сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании выполнить гарантийные обязательства, о взыскании штрафа 5 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее – истец, МУ «ГУКС») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного Сервиса» (далее – ответчик, ООО «РосЖилСервис»)  об обязании в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по муниципальному контракту №0150/2022 от 03.06.2022:

- по замене «Табло обратного отсчета времени для светофоров» в количестве                4 (четырех) штук на участке по адресу: 

<

...> от пер. Магистральный до ул. Драгошсвского;

- устранить нарушенное целостность полотна на участке но адресу: 

<

...> от пер. Магистральный до ул. Драгошсвского;

- устранить просадку па участке на участке по адресу: 

<

...> от пер. Магистральный до ул. Драгошсвского;

- привести в порядок строительную площадку путем уборки и вывоза строительного мусора, временных дорожных знаков, строительных материалов, ограждения па участке по адресу: 

<

...> от пер. Магистральный до ул. Драгошсвского;

- очистить кюветы от строительного мусора на участке по адресу: 

<

...> от пер. Магистральный до ул. Драгошсвского;

- восстановить разрушенную кромку асфальта - бетонного покрытия мусора на участке но адресу: 

<

...> от пер. Магистральный до ул. Драгошсвского;

- заделать отборы кернов мусора на участке по адресу: 

<

...> от пер. Магистральный до ул. Драгошсвского;

а также о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчик, зная о наличии зафиксированных недостатках по выполнению работ по ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска в рамках муниципального контракта, необоснованно уклоняется от исполнения контрактных обязанностей по выполнению гарантийных обязательств.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0150/2022 от 03.06.2022:

- восстановить целостность дорожного полотна на участке по ул.Театральная от пер.Магистрального до ул.Драгошевского;

- устранить просадку асфальтобетонного покрытия на перекрестке ул.Театральная и ул.Драгошевского;

- провести заделку мест отбора кернов на участке ул.Театральная от пер.Магистральный до ул.Драгошевского;

- очистить участок ул.Театральная от пер.Магистральный до ул.Драгошевского от строительного мусора;

- очистить кюветы от строительного мусора для восстановления водоотведения на участке от пер.Магистральный до ул.Драгошевского;

- восстановить разрушенную кромку асфальтобетонного покрытия на участке от пер.Магистральный до ул.Драгошевского;

- провести ремонт  трех табло обратного отсчета времени для светофоров на участке по   ул.Театральная от пер.Магистральный до ул.Драгошевского,

а также взыскать штраф в размере 5 000 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. Процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчик не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МУ «ГУКС» (далее – заказчик) и ООО «РосЖилСервис» (далее – подрядчик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 0150/2022 от 03.06.2022 па выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска (далее-контракт).

Согласно п. 1.7. контракта сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ - не позднее 10 рабочих дней с даты заключения контракта;

- окончание выполнения работ - не позднее 30.09.2022.

Дополнительным соглашением к контракту № 7 от 30.12.2022 стороны расторгли муниципальный контракт. На момент расторжения контракта работы подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты и оплачены.

Согласно п. 9.3 контракта подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных как в процессе выполнения работ на объекте, так и в период гарантийного срока.

В соответствие с п. 9.4. контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет:

- верхний слой асфальтобетонного покрытия - 5 лет,

- бортовые камни - 4 года,

- тротуары - 4 года.

На все остальные виды работ по настоящему контракту гарантийный срок 5 лет. 

Течение гарантийного срока начинается с даты подписания акта приемки законченных работ. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется подрядчиком за счет собственных средств, в сроки, указанные заказчиком.

Подрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа, либо неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, материалов и оборудования, произведенного силами заказчика (п. 9.7. контракта).

В соответствии с п. 9.5. контракта при обнаружении дефектов в течение действия гарантийного срока заказчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает подрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей подрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах.

Согласно п. 9.6. контракта, в случае если подрядчик откажется от составления или подписания акта о выявленных дефектах, окончательным документом по фиксированию обнаруженного дефекта и его характера является акт, составленный в одностороннем порядке заказчиком.

Письмом № 643 от 01.03.2023 подрядчик был уведомлен о проведении 02.03.2023 в 14-20 часов осмотра па объекте. Подрядчик на осмотр не явился, заказчиком составлен акт №1 от 02.03.2023, в котором закреплено, что не работает табло обратного отчета времени дорожное - 4 единицы. Срок для устранения недостатков установлен до 15.03.2023.

Актом о выявленных дефектах на участке выполненных работ №2 от 17.03.2023 установлено, что дефекты, выявленные актом от 02.03.2023, подрядчиком не устранены в установленный срок до 15.03.2023. 

Письмом № 1041 от 28.03.2023 подрядчик был уведомлен о проведении 30.04.2023 в 10-30 комиссионного осмотра па объекте в связи с выявленными заказчиком нарушениями целостности дорожного покрытия. Комиссионным осмотром объекта 30.04.2023 с участием представителей заказчика, директора подрядной организации установлены значительные дефекты, закреплённые актом 30.04.2023, срок для устранения недостатков установлен до 10.05.2023.

Кроме того, заказчиком в адрес подрядчика направлено требование от 30.03.2023 № 1069 об устранении выявленных недостатков и оплате штрафа, ответ на которое от подрядчика не поступил.

28.04.2023 заказчиком составлен акт № 3 о выявленных дефектах на участке выполненных работ, по которому установлено, что по прежнему табло обратного отчета времени дорожное в количестве 4 единиц на объекте не работает.

12.05.2023 состоялся комиссионный выезд представителей заказчика на предмет проверки устранения выявленных дефектов, по которым срок устранения установлен до 10.05.2023. По результатам проверки составлен акт от 12.05.2023 с приложением фотографических снимков, из которого следует, что выявленные недостатки работ подрядчиком не устранены.

26.06.2023 письмом № 2334 в адрес подрядчика направлено уведомление о проведении комиссионного осмотра объекта 27.06.2023 в 10-30 часов.

27.06.223 составлен акт проверки с участием представителей МУ «ГУКС», директора ООО «РосЖилСервис». Актом установлены ранее выявленные недостатки.

Письмом от 12.07.2023 № 2616 истец уведомил ответчика о проведении комиссионного осмотра объекта в рамках исполнения гарантийных обязательств 13.07.2023 в 16-00 часов.

 13.07.2023 составлен акт проверки на основании комиссионного осмотра в составе представителей МУ «ГУКС», директора ООО «РосЖилСервис». Актом выявлены и закреплены недостатки на месте выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия по ул. Театральная от пер. Магистрального до ул. Драгошевского.

Письмом от 04.08.2023 № 3019 МУ «ГУКС» уведомило подрядчика о проведении акта комиссионного осмотра 07.08.2023 в 14-15 часов. Ответчик на комиссионный осмотр объекта не явился, представителя не направил.

07.08.2023 МУ «ГУКС» составлен акт проверки объекта, установлены дефекты и недостатки работ:

- локально на протяжении всего участка наблюдаются выкрашивание, сегрегация и колейность, разрушение дорожного полотна;

- просадка на перекрёстке ул. Театральная - ул. Драгошевского;

- не заделаны места отбора кернов;

- не убран строительный мусор;

- кюветы засыпаны строительным мусором, что нарушает водоотведение;

- на протяжении всего участка локально наблюдаются разрушения кромки асфальтобетона;

- не работает табло обратного отсчета времени дорожное - 3 шт.

Уклонение подрядчика от устранения недостатков работ, дефектов и от уплаты штрафа в рамках гарантийных обязательств, явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ на подрядчика возложена обязанность осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из пункта 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что выявленные в период гарантийного срока недостатки произошли вследствие причин, обусловленных пунктом 2 статьи 755 Кодекса, освобождающих подрядчика от ответственности по устранению недостатков, ответчик не представил.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, установив факты наличия дефектов выполненных работ в период гарантийного срока и своевременного уведомления подрядчика об их обнаружении, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от исполнения гарантийного обязательства по их устранению, суд пришел к выводу, что требования МУ «ГУКС» правомерны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 8 названной статьи штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.9.12 контракта если подрядчик в течении срока, указанного в акте о выявленных дефектах, не устраняет недостатки (дефекты), указанные в акте и /или не заменит некачественные материалы и оборудование, заказчик применяет к подрядчику штрафные санкции на основании п 10.3. муниципального контракта № 0150/2022 от 03.06.2022.

Согласно п.10.3.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно);

в) 10 000 рублей, если цепа контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. руб. (включительно);

г)   100 000 руб., если цепа контракта превышает 100 млн. руб.

Дополнительным соглашением №5 от 23.12.2022 установлена цена контракта в размере 14 786 432 руб.

Таким образом, неустойка (штраф) по контракту № 0150/2022 от 03.06.2022 составляет -  5 000 руб.

С учетом установленного факта наличия дефектов выполненных работ в период гарантийного срока требование истца о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы исковых требований составляет 8 000 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем,  в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (6 000 руб. госпошлина в части нематериального требования и 2 000 руб. в части требований о взыскании штрафа).

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного Сервиса»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0150/2022 от 03.06.2022:

- восстановить целостность дорожного полотна на участке по ул.Театральная от пер.Магистрального до ул.Драгошевского;

- устранить просадку асфальтобетонного покрытия на перекрестке ул.Театральная и ул.Драгошевского;

- провести заделку мест отбора кернов на участке ул.Театральная от пер.Магистральный до ул.Драгошевского;

- очистить участок ул.Театральная от пер.Магистральный до ул.Драгошевского от строительного мусора;

- очистить кюветы от строительного мусора для восстановления водоотведения на участке от пер.Магистральный до ул.Драгошевского;

- восстановить разрушенную кромку асфальтобетонного покрытия на участке от пер.Магистральный до ул.Драгошевского;

- провести ремонт  трех табло обратного отсчета времени для светофоров на участке по   ул.Театральная от пер.Магистральный до ул.Драгошевского.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного Сервиса»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного Сервиса»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                        С.А. Наринская