АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-17145/2022

27 декабря 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: 

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору 

в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 

по делу № А82-17145/2022 

по иску Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы 

по надзору в сфере природопользования 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –администрация городского поселения Углич

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее – Общество) о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 142 366 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения Углич (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, факты причинения вреда окружающей среде и противоправного поведения Общества подтверждены материалами дела, в том числе экспертным заключением от 06.06.2022 № И-210/ГЗ и протоколом испытаний от 06.06.2022 № 27/3-ГЗ. 

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Общество и Администрация отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество осуществляет эксплуатацию полигона твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), расположенного в районе деревни Селиваново Угличского муниципального района Ярославской области, кадастровый номер 76:16:010101:3282, на основании договора аренды земельного участка № 3526 и концессионного соглашения о реконструкции и эксплуатации объекта по размещению твердых коммунальных отходов от 15.12.2017.

Администрация и Общество 15.01.2018 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:16:010101:49, находящегося в муниципальной собственности, вид разрешенного использования – для обслуживания полигона твердых бытовых отходов.

На основании приказа руководителя от 25.05.2022 № 182 специалист Управления принял участие в проведенной Угличской межрайонной прокуратурой проверке соблюдения Администрацией и Обществом требований законодательства об охране окружающей среды, в сфере обращения с отходами производства и потребления. 

В ходе обследования территории, расположенной вблизи земельного участка с кадастровым номером 76:16:010101:49 (на котором расположен полигон ТКО) установлено, что вокруг полигона, за ограждением из сетки-рабицы расположена канава, которая на момент осмотра была частично заполнена мусором. 

В северной части полигона ТКО организован выезд к наблюдательной скважине, расположенной в лесном массиве, с помощью которой по информации, имеющейся в Межрегиональном управлении, осуществляется мониторинг за качеством подземных вод на полигоне. С севера полигон вплотную граничит с земельным участком 76:16:010101:507, расположенным по адресу: Ярославская область, район Угличский,                  ГУ ЯО «Угличское лесничество», Угличское участковое лесничество, участок № 2, имеет площадь 21 446 679 квадратных метров, относится к землям лесного фонда с разрешенным использованием для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. 

В ходе осмотра у южной части полигона ТКО установлено отсутствие нескольких пролетов ограждения, образованы грунтовые дороги для въезда-выезда на территории полигона, оборудован доступ на территорию земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 76:16:010101, заезд на который возможен только через полигон. На указанной территории обнаружен факт размещения отвалов песчаного грунта на площади 320 квадратных метров, который, судя по следам автотранспорта, завозится на территорию полигона ТКО. На данном участке вырыт пруд, который на момент осмотра завален отходами ТКО. Когда и кем проведены земляные работы по обустройству пруда, в ходе выезда установить не представилось возможным. На момент осмотра на земельном участке в кадастровом квартале 76:16:010101, собственность на который не разграничена, между полигоном ТКО и прудом установлены факты растекания предположительно фильтрата полигона ТКО (с характерным цветом и запахом) на обширной территории около 400 квадратных метров.

Вблизи западной границы полигона ТКО в карьере площадью около 75 квадратных метров в лесном массиве обнаружено место скопления, предположительно фильтрата полигона ТКО, который по рельефу местности перетекал в пруд, на почве присутствуют следы растекания, эрозии почвы. 

С привлечением специалистов Ярославского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведены отборы пробы почвы (протоколы от 27.05.2022 № 164/3-ГЗ, № 165/3-ГЗ,       № 166/3-ГЗ, № 167/3-ГЗ, № 168/3-ГЗ). 

Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Ярославской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 06.06.2022 № И-210/ГЗ по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в исследуемых образцах проб в сравнении с условно-чистой пробой по нитритиону, нитрат-иону, фосфат-иону и азоту аммония. 

Управление в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной с приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, произвело расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, который составил 142 366 рублей. 

Управление направило Обществу претензию от 02.08.2022 № 28/4031/76 с требованием о возмещении вреда. 

Общество претензию не удовлетворило, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Руководствуясь статьями 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 1 Федерального закона № 7-ФЗ определено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. 

В силу статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ). 

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пунктах 6 и 7 Постановления № 49 разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона № 7-ФЗ). 

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судами и материалам дела не противоречит, Общество эксплуатирует полигон ТКО на земельном участке с кадастровым номером 76:16:010101:49, площадью 51 700 квадратных метров; по результатам обследования, проведенного Управлением в мае 2022 года, установлено, что на отдельных участках полигона происходит растекание предположительно фильтрата на почву. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что в нарушение требований пункта 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, условно-чистые пробы почвы (протокол отбора проб от 27.05.2022 № 165/3-ГЗ) и пробы предположительно загрязненной почвы (протокол отбора проб от 27.05.2022 № 164/3-ГЗ) отобраны с внутренней стороны ограждения полигона; до заключения Обществом концессионного соглашения от 15.12.2017 эксплуатацию полигона ТКО на протяжении практически 10 лет осуществляло иное лицо и на момент передачи полигона Обществу он был заполнен более чем на 60 процентов; вступившими в законную силу решениями Угличского районного суда Ярославской области от 16.08.2017 по делу № 2-529/2017 и от 08.11.2017 по делу № 2-797/2017 на Администрацию возложены обязанности по устранению нарушений в организации деятельности полигона; 

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что Управление не доказало факт превышения концентрации загрязняющих веществ на полигоне ТКО, а также причинение вреда почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие действий Общества.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Управлению в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2023 и постановление              Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А82-17145/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова