Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-18537/2024

10 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «НЛК 47» (адрес:  Россия 188322, г Коммунар, Ленинградская область, Гатчинский р-н, Станционная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2011, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «СК Техноресурс» (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр. ДОМ 15, КОРПУС 2 ЛИТЕР З, ОФИС 215, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЛК 47» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «СК Техноресурс» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 408 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 485,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере  11 454 рубля.

Определением от 09.04.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определение суда о принятии искового заявления корреспонденции с почтовым идентификатором 19085493059337 было вручено адресату (Ответчику) 18.04.2024 г.

24.04.2024 г. от Истца во исполнение требований суда в определении от 09.04.2024 г. поступило сопроводительное письмо с приложением акта сверки. 

12.06.2024 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком была направлена апелляционная жалоба по делу, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между сторонами заключен Договор оказания автотранспортных услуг и услуг спецтехники № 20231019 от 19.10.2023, согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать транспортные услуги по перевозке грузов (доставке вверенного ему грузоотправителем груза в пункт назначения и выдаче его уполномоченному на получение груза лицу – грузоотправителю, услуги спецтехники (услуги экскаватора-погрузчика, экскаватора, бульдозера, дорожного катка и т.д.) и услуги, связанные с доставкой спецтехники до места проведения работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями Договора и Дополнительных соглашений к Договору (далее – Договор). 

Ответчик принял все оказанные услуги, подписав по каналу ЭДО УПД № 334 от 15.11.2023 г., УПД № 348 от 23.11.2023 г., УПД№ 365 от 30.11.2023 г.

Истец полагает, что согласно Рапортам о работе строительных машин ООО «НЛК 47» оказало услуги по аренде катка грунтового ООО «СК Техноресурс» в полном объеме и надлежащего качества.

Истец указывает, что у Ответчика имеется задолженность в размере 408 200 рублей. По настоящее время Ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности.

В адрес Ответчика Истцом 24.01.2024 года было направлено претензионное письмо, в котором Истец просит в пятидневный срок погасить задолженность (№ 024-023 ИСХ от 24.01.2024). Данное требование Ответчиком выполнено не было.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4.3. Договора Заказчик обязуется осуществить оплату в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты оказания Услуги и подписания товарной накладной, на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно расчету Истца сумма задолженности составляет 408 200 рублей.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору: УПД № 334 от 15.11.2023 г., УПД № 348 от 23.11.2023 г., УПД№ 365 от 30.11.2023 г. , которые подписаны со стороны Ответчика без возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Доводы Ответчика в тексте апелляционной жалобы о произведенной оплате не были подтверждены на момент рассмотрения дела. 

Ответчик в нарушение определения суда о принятии иска не исполнил требования суда, отзыв с приложением соответствующих доказательств не представил.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Направленное в суд сопроводительное письмо Истца 24.04.2024 г. фактически содержит повествование относительно произведенной оплаты в отсутствие доказательств оплаты.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ. 

Также Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

15.11.2023 согласно УПД № 334 оказано услуг на сумму 192 000-00, начиная с 01.12.2023г, начинается просрочка по оплате услуг. Ставка рефинансирования в период с 01.12.2023 г. по 17.12.2023 г. составляла 15%, в период с 18.12.2023 г. по 26.02.2024 г. - 16% Соответственно пени составили - (192 000-00 *15%/365*17)+(192 000-00 *16%/365*14)+ (192 000-00 *16%/366*57)=7 303,94 рубля.

23.11.2023 согласно УПД № 348 оказано услуг на сумму 100 800-00, начиная с 09.12.2023г. начинается просрочка по оплате услуг. Ставка рефинансирования в период с 09.12.2023 г. по 17.12.2023 г. составляла 15%, в период с 18.12.2023 г. по 26.02.2024 г. - 16% Соответственно пени составили - (100 800-00 *15%/365*9)+ (100 800-00 *16%/365*14)+ (100 800-00 *16%/366*57)=3 503,17 рубля.

30.11.2023 согласно УПД № 365 оказано услуг на сумму 115 400-00, начиная с 16.12.2023г. начинается просрочка по оплате услуг. Ставка рефинансирования в период с 16.12.2023 г. по 17.12.2023 г. составляла 15%, в период с 18.12.2023 г. по 26.02.2024 г. - 16% Соответственно пени составили - (115 400-00 *15%/365*2)+ (115 400-00 *16%/365*14)+(115 400-00 *16%/365*57)=3 678,59 рублей.

Согласно расчету Истца, проценты за период составили - 7 303,94+3 503,17+3 678,59 = 14 485,70 рублей.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным по праву, но не по размеру.

Подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период 09.02.2024 (следующий день по окончании 5 рабочих дней с момента получения претензии согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по 26.02.2024 в размере 3 212,07 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СК Техноресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЛК 47»: 

- задолженность по договору № 20231019 от 19.10.2023 г. в размере 408 200 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 09.02.2024 (следующий день по окончании 5 рабочих дней с момента получения претензии согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по 26.02.2024 в размере 3 212,07 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 119 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.