АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 апреля 2023 года

Дело №

А55-36750/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Гранд"

к  Акционерному обществу  "АльфаСтрахование"

о взыскании 2 992 097 руб. 17 коп

при участии в заседании

от истца - ФИО2 по доверенности № 1 от 10.01.2023, от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1367/22N от 26.01.2022,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  Акционерному обществу  "АльфаСтрахование" о взыскании 2 992 097 руб. 17 коп. неустойку за нарушение срока возврата транспортного средства.

От представителя истца поступил возражение на отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, между ООО «Гранд» (Выгодоприобретатель), АО «Сбербанк Лизинг» (Страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) заключен договор страхования средств наземного транспорта (полиса КАСКО) от 21.10.2021 № 65917/046/00565/9 выгодоприобретателем в соответствии с п. 3 договора является ООО Гранд» (повреждение ТС кроме случая гибели ТС). Указанный договор действовал на момент случившегося страхового случая.

22.09.2021г. от ООО «Гранд» поступило уведомление по факту ДТП, произошедшего 12.09.2021г. с участием автокрана с гос. номером 

<

***>. Первичный осмотр транспортного средства произведен 27.09.2021г.

Как указывает истец, с 03.10.2021г. транспортное средство было доставлено на станцию тех. обслуживания ООО «ВЕЛС-Сервис», сотрудники которого не приступали к ремонту. Контроль со стороны страховой компании отсутствовал. После жалобы истца, 19.11.2021г. кран был транспортирован на другой автосервис - ООО «Грузоподъемные системы». Осмотр ТС сотрудником страховой был произведен только 04.12.2021г. Дополнительный осмотр ТС на предмет скрытых повреждений состоялся только 22.01.2022.

Исходя из п. 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» от «20» декабря 2021 г. № 274 (далее Правила), страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи Направления на ремонт поврежденного ТС и/или Дополнительного оборудования, после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя. Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение:

-            30 (тридцати) рабочих дней по рискам «Хищение», «Повреждение» при Полной гибели, «Ущерб по Дополнительному оборудованию» при Полной гибели;

-            15 (пятнадцати) рабочих дней по рискам «Повреждение», «Ущерб по Дополнительному оборудованию», «Гражданская ответственность владельцев ТС», «Несчастный случай»;

-            15 рабочих дней по риску «УТС».

В случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования срок выплаты продлевается до момента окончания восстановительного ремонта ТС организацией, осуществляющей ремонт (в т.ч. с учетом загруженности, сроков поставки запасных частей и т.д.). В любом случае срок ремонта не может превышать 6 (шесть) месяцев с даты начала ремонтных работ, если иное не согласовано со Страхователем (Выгодоприобретателем). Исходя из Правил, конечный срок ремонта - 19.05.2022.

ООО «Гранд» принял транспортное средство по акту приема передачи 18.10.2022.

Как итог, после истечения срока ремонта, определенного Правилами, время просрочки исполнения обязательств составило 152-дня.

Как считает истец, сумма неустойки составляет сумму цены заказ-наряда от 12.04.2022 № 124, а именно-2 992 097, 17 руб.

При этом истец рассчитывает неустойку, исходя из 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства по ремонту транспортного средства, на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, направил в его адрес претензию от 19.10.2022 с требованием оплатить неустойку в добровольном порядке.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 927 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением срока возврата транспортного средства истцом заявлены требования о взыскании 2 992 097 руб. 17 коп. неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанной нормой права определен субъектный состав лиц, которые вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) неустойки за просрочку выполнения работ.

Закон о защите прав потребителей, закрепляя возможность взыскания с указанных лиц неустойки за просрочку выполнения работ, исходя из необходимости защиты интересов определенной стороны в правоотношениях в связи с ее особым экономическим положением устанавливает как конкретный состав лиц, которые вправе обратиться в суд, так и момент возникновения указанного права требования.

Согласно абзацу первому преамбулы к закону о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами.

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

У Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" не могло возникнуть предусмотренное пунктом 5 статьи 28 закона о защите прав потребителей право на присуждение ему неустойки, поскольку истец, в силу буквального прочтения и толкования абзаца третьего преамбулы к указанному закону, не является и не может являться потребителем.

Поскольку арбитражные суды не наделены компетенцией рассматривать гражданско-правовые споры о защите прав потребителей, они не вправе применять указанные нормы закона и самостоятельно определять наличие оснований и размера указанной неустойки.

На основании изложенного у истца отсутствует право требовать с ответчика оплаты неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Иных законных оснований для начисления неустойки истцом не указано.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения соответствующих требований истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В. Агафонов