1952/2018-235770(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20987/2018  

Дата принятия решения – 19 октября 2018 года. 

Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества  "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство-9", г.Нижнекамск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 753 774 руб. 34 коп. долга, 72 699 руб. 73  коп. пени,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной  ответственностью «ЕРЦ – «Татэнергосбыт»,  

с участием в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.09.2018 и ФИО3 по доверенности  от 02.07.2018  

от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно- 

коммунальное хозяйство-9" (далее – ответчик) о взыскании 753 774 руб. 34 коп.  долга, 72 699 руб. 73 коп. пени.  

Определением суда от 07.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ – «Татэнергосбыт».  

09.08.2018 г. в арбитражный суд поступили возражения на исковое заявление от  ответчика, в соответствии с которым оспаривает расчет исковых требования, полагает, что  задолженность перед истцом составляет 247 433 руб. 54 коп.  

Ответчик в судебное заседание 15.10.2018 г. не явился, при этом материалы дела  содержат сведения об его осведомленности о настоящем судебном заседании.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных  надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

До начала судебного заседания третье лицо направило отзыв на исковое заявление, в  соответствии с которым сведениями о задолженности ответчика перед истцом за период с  01.12.2017 по 31.05.2018 не располагает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.  

Представитель истца в судебном заседании 15.10.2018 г. заявил ходатайство об  уточнении исковых требований: в части взыскания основного долга уменьшил до 735 535  руб. 78 коп., в части взыскания пени увеличил до 89 597 руб. 79 коп.  

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение исковых требований принял.  

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил рассмотреть  дело по существу, поскольку ответчик в судебные заседания не является, а представленные  возражения не позволяют определить позицию ответчика.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на  отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2285 от 01.04.2017 г. в соответствии с  которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть холодную  питьевую воду и принимать от ответчика сточные воды до границы эксплуатационной  ответственности, а ответчик производит оплату за предоставленные услуги.  

В соответствии с п. 4.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится  ежемесячно на основании платежных документов истца в следующем порядке: до 15-го  числа месяца следующего за расчетным месяцем в размере 80% (восемьдесят процентов) от  

начисленной суммы, оставшаяся сумма до 30-го числа месяца следующего за расчетным  месяцем.  

Истец во исполнение договорных обязательств оказал ответчику услуги по договору  на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в полном объеме, в свою очередь, ответчиком  оплата произведена не в полном объеме за период с июля 2017 г. по ноябрь 2017 г. и с  января 2018 г. по апрель 2018 г., в результате чего образовалась задолженность в размере  735 535 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами и счет- фактурами.  

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика  31.05.2018. была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся  задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически  принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт отпуска питьевой воды и приема сточных вод подтвержден материалами дела,  акты об оказанных услугах подписаны ответчиком без разногласий.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Отпуск питьевой воды и прием сточных вод производился истцом в  соответствии с условиями договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по оплате  оказанных услуг.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательства оплаты долга в суд не представил, развернутого  расчета задолженности также не представил.  

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является  правомерным и основано на положениях статей 307, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 89 597 руб. 79  коп.  

Судом расчет истца проверен, ответчиком не оспорен. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным  законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416- ФЗ).  

В соответствии с п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую,  питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг,  

теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды  уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В связи с тем, что обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено,  истцом за период с 16 августа 2017 года по 31 мая 2018 года начислены пени в общем  размере 89 597 руб. 79 коп.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  

статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки,  кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ),  но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных  ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, валютных курсов и т.д.).  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.  

Учитывая, что ответчиком задолженность оплачена в нарушение сроков оплаты по  договору, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика,  излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Жилищно-коммунальное хозяйство-9" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 735 535 руб. 78 коп. долга, 89 597 руб. 79 коп.  пени, а также 19 503 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое  хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из  федерального бюджета 26 руб. 48 коп. государственной пошлины.  

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья М.И. Гумеров