АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9583/2023

Дело № А65-32967/2022

г. Казань

31 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей   Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,    

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Арслановой Г.Ф.,

при участии представителя в Арбитражном  суде Поволжского округа:

акционерного общества «Хетон» - ФИО1 по доверенности,

         при участии представителя с использованием систем веб-конференции:

истца - ФИО2 по доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Инвест» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023

по делу № А65-32967/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Нократ-Инвест» о взыскании 729 029 руб. неосновательного обогащения за период с 28.10.2019 по 05.05.2021, с 23.08.2021 по 13.01.2022, к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка - Инвест» о взыскании 53 204 руб. неосновательного обогащения за период с 14.01.2022 по 03.03.2022, к акционерному обществу «Хетон» о взыскании 211 056 руб. неосновательного обогащения за период с 04.03.2022 по 23.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Инвест» (далее - истец, ООО «Бизнес Инвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений,   к обществу с ограниченной  ответственностью «Нократ-Инвест» (далее -ООО «Нократ-Инвест» о взыскании 729 029 руб. неосновательного обогащения за период с 28.10.2019 по 05.05.2021, с 23.08.2021 по 13.01.2022, к обществу с ограниченной  ответственностью «Вятка-Инвест» (далее - ООО «Вятка - Инвест»)  о взыскании 53 204 руб. неосновательного обогащения за период с 14.01.2022 по 03.03.2022, к акционерному обществу «Хетон» (далее – АО «Хетон») о взыскании 211 056 руб. неосновательного обогащения за период с 04.03.2022 по 23.09.2022. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель АО «Хетон» с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на наличие на стороне ответчиков неосновательного обогащения в размере арендной платы в связи с использованием  земельного участка под зданием. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 408, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, от 02.10.2012 № 5361/12, от 15.07.2010 № 14547/09.

При этом исходил из того, что на стороне ответчиков  отсутствует неосновательное обогащение в заявленном размере.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики обязаны оплатить истцу неосновательное обогащение за пользование земельным участком, размер которого подлежит определению из размера земельного налога, подлежащего уплате и уплаченного истцом за спорный период.

Судом установлено, что налог за спорный земельный участок составляет 5 807 руб. в год. 

Произведя расчет, суд указал, что плата за пользование земельным участком, площадью 708, 3 кв.м составляет за период с 28.10.2019 по 05.05.2021, с 23.08.2021 по 31.12.2021 (ООО «Нократ-Инвест») 4 868 руб. 

Между тем в материалы дела представлено платежное поручение от 17.05.2023  № 23 на сумму 11 150 руб. с назначением платежа: «Оплата за ООО «Нократ инвест» за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> за период 28.10.2019 - 05.05.2021 и с 23.08.2021- 12.01.2022.  Сумма: 11 150 руб. без налога (НДС)».

Поскольку сумма оплаты превышает рассчитанную судом сумму задолженности, суд пришел к выводу о признании исполненными обязательства ООО «Нократ инвест» перед истцом и отказал в удовлетворении иска.

Учитывая, что требования о взыскании неосновательного обогащения, размер которого подлежит определению из размера земельного налога, за 2022 год преждевременны, суд в иске к ООО «Вятка Инвест»  и АО «Хетон» также отказал. 

При этом отметил, что в материалы дела представлены: платежное поручение от 17.05.2023 № 24 на сумму 770 руб. с назначением платежа: «Оплата за ООО «Вятка Инвест» за пользование земельным участком по адресу:  

<

...> за период 13.01.2022-02.03.2022 Сумма 770-00 Без налога (НДС», платежное поручение от 17.05.2023 № 25 на сумму 4 850 руб. с назначением платежа: «Оплата за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> за период 03.03.2022- 31.12.2022 Сумма 4 850 -00 Без налога (НДС)». 

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А65-32967/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

И.Р. Нагимуллин