ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8681/2021

г. Вологда

10 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.             при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансгруп» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2021 года по делу                  № А05-8681/2021,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (адрес: 164501, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Финансгруп» (адрес: 164514, 

<

...>, пом. 4-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить от строительных материалов, строительного и хозяйственного мусора, ограждения в виде деревянного строительного забора и хозяйственно-бытовых строений строительного городка: 

– территорию земельного участка, находящегося на внутриквартальной территории 084 градостроительного квартала в районе строящегося многоквартирного дома 62 по ул. Карла Маркса; 

– территорию земельного участка, находящегося на внутриквартальной территории 084 градостроительного квартала в районе строящегося многоквартирного дома 62 по ул. Карла Маркса, площадью 2 757,26 кв. м;

– ограждения в виде деревянного строительного забора на территории 084 градостроительного квартала, находящегося за пределами огражденной территории, площадью 2757,26 кв. м;

– территорию земельного участка с кадастровым номером 29:28:103075:86, площадью 13 кв. м.

2) случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Администрации право осуществить действия по освобождению земельного участка от строительных материалов, строительного и хозяйственного мусора и взыскать с ответчика необходимые расходы по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Решением суда от 22 ноября 2021 года суд обязал Общество в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу:

– освободить от строительных материалов, строительного и хозяйственного мусора, ограждения в виде деревянного строительного забора и хозяйственно-бытовых строений строительного городка территорию земельного участка, находящегося на внутриквартальной территории 084 градостроительного квартала в районе строящегося многоквартирного дома 62 по ул. Карла Маркса, площадью 2757,26 кв. м в пределах огражденной территории;

– освободить от строительных материалов, строительного и хозяйственного мусора, ограждения в виде деревянного строительного забора территорию земельного участка, находящегося на внутриквартальной территории 084 градостроительного квартала в районе строящегося многоквартирного дома 62 по ул. Карла Маркса, находящуюся за переделами огражденной территории площадью 2757,26 кв. м, и территорию земельного участка с кадастровым номером 29:28:103075:86, площадью 13 кв. м.

В случае неисполнения Обществом решения суда в установленный срок суд предоставил Администрации право освободить земельные участки от находящихся на нем имущества, строительных материалов, строительного и хозяйственного мусора с возложением расходов на Общество. Этим же решением суда с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать                Администрации в иске. В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены реальные сроки строительства; в случае освобождения территории до указанных Администрацией границ продолжение строительства станет невозможным по причине необходимости размещения строительной техники на уже построенных детских площадках и местах отдыха жителей, введенных в эксплуатацию секций. Кроме того, полагает, что суд не учел погодные условия для освобождения территории, в зимний период полное освобождение территории от строительного и хозяйственного мусора, а также от неиспользованных стройматериалов фактически невозможно.

Администрация в возражениях на жалобу доводы ответчика отклонила.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266                АПК РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Администрация (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор от 15.11.2019 № 11587002 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:103075:58, местоположение которого установлено примерно в 100 м по направлению на северо-запад от ориентира – нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

...>.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора Обществу в аренду предоставляется часть площадью 5 922,15 кв. м земельного участка с кадастровым номером 29:28:103075:58 площадью 15 000 кв. м; земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для строительства 5-ти, 7-ми, 9-ти этажных жилых домов с встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на первых этажах. 

В силу пункта 1.4 договора часть площадью 5 922,15 кв. м земельного участка предоставляется Обществу однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке.

Согласно пункту 4.1 договора он заключен на срок с 07.10.2019 по 06.10.2022.

На момент рассмотрения спора судом первой инстанции строительство объекта  не завершено, срок действия договора не окончен.

Актом осмотра территории земельного участка от 29.07.2020                          № 07-07/2020 установлено, что на территории земельных участков, находящихся в не разграниченной государственной собственности, в границах улично-дорожной сети в районе строящегося многоквартирного дома 62 по                       ул. Карла Маркса, размещено строительное ограждение со сплошным защитным козырьком и деревянным настилом для прохода людей, размещены хозяйственно-бытовые строения строительного городка, складированы строительные материалы (стекловата, утеплитель, строительный мусор (полиэтиленовые мешки с содержимым, деревянные подмости, полиэтилен), осуществляется стоянка строительных машин и механизмов, размещено деревянное строительное ограждение строительной площадки.

Таким образом, по результатам осмотра выявлено, что территории земель участков, относящихся к не разграниченной государственной собственности площадью 6 964 кв. м, а также часть земельного участка площадью 13 кв. м с кадастровым номером 29:28:103075:86 используется Обществом без предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) прав на их использование.

Постановлением о назначении административного наказания от 09.09.2020 по делу № 08-18/20-130, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на то, что Общество незаконно пользуется территорией земель, находящейся в не разграниченной государственной собственности, на внутриквартальной территории 084 градостроительного квартала в районе строящегося многоквартирного дома 62 по ул. Карла Маркса, площадью                   6 938 кв. м, и территорией земельного участка с кадастровым номеров 29:28:103075:86, площадью 13 кв. м, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца правомерными.

Апелляционный суд, проверив доводы апеллянта, не находит оснований не согласиться с решением суда.

На основании статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами предусмотренными способами, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В связи с этим соответствующие полномочия, в том числе и на предъявление настоящего иска, возложены на Администрацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик доказательств освобождения земельных участков от строительных материалов, строительного и хозяйственного мусора, ограждения в виде деревянного строительного забора и хозяйственно-бытовых строений строительного городка, указанных в предписании не представил.

Истцом в материалы дела представлен акт проверки от 11.11.2021                       № 31/3К соблюдения обязательных требований земельного законодательства. 

Актом проверки установлено, что контрольным управлением Администрации в соответствии с требованием заместителя прокурора                             г. Северодвинска проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, по результатам которой установлено самовольное занятие Обществом и использование без предусмотренных статьями 25 и 26 ЗК РФ земельных участков: территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, в границах улично-дорожной сети в районе строящегося многоквартирного дома 62 по ул. Карла Маркса, площадью              659 кв. м; территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, на внутриквартальной территории 084 градостроительного квартала в районе строящегося многоквартирного дома 62 по ул. Карла Маркса, площадью 6 938 кв. м; территории земельного участка с кадастровым номером 28:28:103075:86, площадью 13 кв. м.

По результатам проверки Обществу выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 14.08.2020 № 14 сроком исполнения до 14.10.2020. В дальнейшем на основании ходатайств Общества Контрольным управлением Администрации Северодвинска были вынесены решения о продлении сроков выполнения предписания до 31.01.2021 и до 31.05.2021.

На третье ходатайство Общества от 05.08.2021 № 31-04-01/670 контрольным управлением принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства и в соответствии с приказом от 10.08.2021 № 25/3k организована внеплановая выездная проверка в отношении Общества на предмет проверки исполнения вышеуказанного предписания.

По результатам проверки установлено, что нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии Обществом земельных участков (или их частей), в том числе использование земельных участков лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не устранено, предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 14.08.2020 № 14 не исполнено. В связи с этим Обществу выдано новое предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 03.09.2021 № 10 со сроком исполнения до 08.11.2021.

В соответствии с приказом от 28.10.2021 № 35/3k о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества 09.11.2021 и 11.11.2021 проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания. В рамках проведения проверки контрольным управлением Администрации осуществлен выезд на указанную территорию, при проведении осмотра присутствовал генеральный директор Общества ФИО2

По результатам осмотра выявлено, что на территории земель, находящихся в не разграниченной государственной собственности, на внутриквартальной территории 084 градостроительного квартала в районе строящегося многоквартирного дома 62 по ул. Карла Маркса, размещена строительная площадка в пределах огражденной Обществом зоны, на которой расположены хозяйственно-бытовые строения, складированы строительные материалы, осуществляется стоянка машин и механизмов. Часть территории земель квартала освобождена от строительного ограждения и складирования строительных материалов, вместе с тем еще значительная ее часть используется Обществом.

Кроме того, выявлено, что Обществом после проведения мероприятий по разборке и перемещению строительного ограждения на территории земель, находящихся в не разграниченной государственной собственности, на внутриквартальной территории 084 градостроительного квартала в районе строящегося многоквартирного дома 62 по ул. Карла Маркса оставлены не разобранные части ограждения (общей протяженностью – 68,5 м), а также строительный мусор.

Отделом геодезии и геоинформационных систем Управления градостроительства и земельных отношений Администрации Северодвинска (далее – УГиЗО) проведена геодезическая съемка текущих изменений в части определения местоположения ограждения строительной площадки Общества, мест складирования строительных материалов и бытовых помещений строительного городка. Согласно выкопировке с топоосновы г. Северодвинска от 09.11.2021 ВТП-433/2021, направленной письмом УГиЗО от 09.11.2021                   № 04-01-08/9899, площадь самовольного занятия земель, находящихся в не разграниченной государственной собственности, на внутриквартальной территории 084 градостроительного квартала, составила 2 757,26 кв. м, также не освобождена часть земельного участка с кадастровым номером                      28:28: 103075:86, площадью 13 кв. м (ограждение не демонтировано).

Также по информации УГиЗО, направленной письмом от 10.11.2021                   № 04-06-01/7910, Общество с заявлением о выдаче разрешения на размещение каких-либо объектов (площадок для размещения строительной техники и строительных грузов, бытовых помещений строительного городка, а также конструкций ограждения (забора) и пр.) в указанном районе в соответствии с Положением о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300), на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 17.03.2015 № 103-пп, не обращалось.

В свете изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства освобождения Обществом земельных участков от строительных материалов, строительного и хозяйственного мусора, ограждения в виде деревянного строительного забора и хозяйственно-бытовых строений строительного городка, указанных в предписании, равно как и доказательства правомерного занятия ответчиком спорных земельных участков, смежных с арендуемым, суд первой инстанции обоснованно признал требования Администрации об освобождении земельных участков подлежащими удовлетворению.

Требование Администрации о предоставлении ей права в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок осуществить действия по освобождению земельного участка от строительных материалов, строительного и хозяйственного мусора с возложением на ответчика необходимых расходов соответствует нормам части 3 статьи 174 АПК РФ и также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая длительность неисполнения Обществом предписаний Администрации об освобождении земельных участков, доводы ответчика о невозможности выполнения заявленных требований в зимний период не принимаются апелляционным судом.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе аргументы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября               2021 года по делу № А05-8681/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансгруп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько