Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35376/19-79-290

г. Москва

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Сигидова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявлению ООО «НелидовПрессМаш»

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Останкинский ОСП 

об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства № 9538/18/77010-ИП от 19.04.2018 г., постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.03.2018 г.  № 77010/18/66727

при участии:От заинтересованного лица: ФИО1(дов. №б/н от 01.07.2019г.)

установил:

ООО «НелидовПрессМаш»(далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства № 9538/18/77010-ИП от 19.04.2018 г., постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.03.2018 г.  № 77010/18/66727.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, взаседание. Дело рассмотрено в порядке ст. 156,ч.2 ст.200 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Заинтересованное лицо возражало относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Суд посчитал возможным признать указанный срок  соблюденным.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36  ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2019 года инкассовым поручением № 36663159 филиал банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже списал с расчетного счета ООО «НелидовПреееМаш» 10 000.00 (десять тысяч) рублей, в качестве основания в инкассовом поручении указано:«Центрос Вз.д.с.П.№ 77010/19/11735 от 23.01.2019 н/п № 9538/18/77010-И11 тот 19.04.2018 ИД Ха 77010/18/66727 от 30.03.2018 в пол. УФК ПО Г.МОСКВЕ (Останкинский ОСП л/с 

<

***>) СПИ ФИО2..»

5 февраля 2019 года Заявитель выявил, что на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в банке данных исполнительных производств размещена информация о том, что в отношении Должника ООО «НелидовПреесМаш» судебным приставом исполнителем Останкинского ОСП УФССГ1 России по Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство Kg 9538/18/77010-ИП от 19.04.2018 по постановлению судебного пристава исполнителя от 30.03.2018 Ш 77010/18/6672 Постановление о взыскании исполнительского сбора Останкинский ОСП.

Как указывает заявитель, копии указанных выше документов он не получал, в 2018 году Останкинский ОСП в отношении взыскателя исполнительских действий не производил.

Полагая вынесенные в отношении заявителя постановления незаконными, нарушающими его права и законные интересы, последний обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по Москве возбудила исполнительное производство, на основании:-Исполнительного листа № ФС 011460867 от 14.06.2017, выданного органом: Арбитражный суд Новосибирской области, предмет исполнения: Задолженность в размере 2 746 248,50 в отношении должника: ООО "НЕЛИДОВПРЕССМАШ" в пользу взыскателя: АО "ПРЕДПРИЯТИЕ РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА", возбуждено исполнительное производство с присвоением № 56405/17/77010-ИП;

Согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. 

Постановление о возбуждении исполнительных производств № 56405/17/77010-ИП (ШПИ 12772016093844) направлялось должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно официальному сайту Почта России, 03.11.2017 постановление о возбуждении исполнительного производствам 56405/17/77010-ИП- Получено адресатом.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Срок для добровольного исполнения составляет 5 (пять) дней  ».

Исполнительный документ должником ОО "НЕЛИДОВПРЕССМАШ" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» « Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.».

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 56405/17/77010-ИП.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом совершались действия, направленные принятие  мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае отсутствует нарушения законных прав и интересов заявителя оспариваемыми постановлениями, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Судом оценены все доводы заявителя и отклонены как необоснованные.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст.ст. 46, 47, 123- 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4,65, 67, 68, 71, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявления ООО «НелидовПрессМаш» к Останкинскому ОСП- отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Дранко Л.А.