АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-38555/2024

г. Новосибирск

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А. рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СКС» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 1 868 940 руб. 78 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1 (доверенность от 28.11.2023, паспорт, диплом); от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКС» обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательтсва, к  муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее – МП «Метро МиР») о взыскании задолженности в размере 1 868 940 руб. 78 коп. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, возражений о рассмотрении дела в его отсутствии не представил.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика. В материалы дела вернулось уведомление о получении определения суда, которое получено ответчиком 31.07.2024.

Кроме того, арбитражный суд опубликовал определение о назначении предварительного судебного заседания на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное заседание.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  04.06.2024 между МП «МЕТРО Мир» (далее -ответчик) и ООО «СКС» (далее - истец) был заключен договор N597 ПИ на выполнение проектных работ (далее - договор№597).

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «СКС» обязуется на условиях настоящего договора выполнить работы по разработке проектной документации на канализационную насосную станцию (стадия «П», стадия «Р») по объекту капитального строительства: «Школа по ул.Виктора Шевелева,27 на 1100 мест в городе Новосибирске». Ливневая канализация. (КНС) (далее Работы) в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение№1 к договору) и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. цена договора составляет 944 422 руб. 70 коп.

Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, результаты работ переданы ответчику по акту приема результатов работ 09.10.2024 акт подписан сторонами договора, претензий по качеству работ ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п.2.3. договора оплата производится заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ в соответствии с графиком выполненных работ и оплат. Оплата производится заказчиком на основании актов выполненных работ, счета, счет - фактуры (или УПД), и при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

04.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор N598 ПИ на выполнение работ по разработке проектной документации, на канализационную насосную станцию (стадия «П» и стадия «Р») по объекту капитального строительства: «Школа ул.Николая Сотникована 1100 мест в городе Новосибирске». Ливневая канализация. (КНС) (далее - Работы) в соответствии с Описанием объекта закупки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.2.1. договора стоимость выполненных работ составляет 924 518 рублей 08 коп.

Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, результаты работ переданы ответчику по акту приема результатов работ 09.10.2024 акт подписан сторонами договора, претензий по качеству работ ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п.2.3. договора оплата производится заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных Работ в соответствии с графиком выполненных работ и оплат (Приложение№4 к договору). Оплата производится заказчиком на основании актов выполненных работ, счета, счет - фактуры (или УПД), и при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Таким образом, работы должны были быть оплачены Заказчиком 17.10.2024.

Истец направил ответчику претензию в соответствии с условиями договоров, претензия осталась без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу  п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст.753 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Факт выполнения истцом обязательств по договорам подтверждается актами о приемке выполненных работ от 07.07.2023 и актами №17 от 09.10.2024 и №18 от 09.10.2024, подписанными подрядчиком и заказчиком без возражений 

Замечаний по качеству и объему выполненных работ от заказчика  не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить выполненные работы, в установленные договором сроки, то есть в течение семи дней со дня подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Доказательств, свидетельствующих об уплате суммы задолженности в размере 1 868 940 руб. 78 коп. суду не представлено. 

По договору № 597 ПИ задолженность по оплате за выполненные работы составляет 944 422 рубля 70 копеек.

По договору № 598 ПИ задолженность составляет 924 518 рублей 08 коп.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден, а ответчиком доказательства оплаты выполненных работ не представлены, исковые требования о взыскании основного долга  в размере 1 868 940 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

  В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п.7.2. Договоров №№ 597, 598, в случае просрочки исполнения обязательств Подрядчику в праве, потребовать уплаты неустоек (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Исходя из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так как ответчиком допущена просрочка в оплате выполненных и принятых работ, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКС» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 868 940 руб. 78 коп., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки на сумму задолженности начиная с 06.11.2024 до момента фактической оплаты задолженности, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 068 руб. 23 коп.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

 Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

            Судья                                                                                                    Д.Н. Дорофеева