Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73619/22

30 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина 

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "КОЛОМЕНСКОЕ ПОЛЕ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО "ГЛАВТОРГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору 

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОЛОМЕНСКОЕ ПОЛЕ" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГЛАВТОРГ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 14239 от 01.06.2021г. в общей сумме 1 636 342,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

Протокольным определением суда от 06.12.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с задолженность в сумме 1 578 984,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещеные о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик отзыв не представил. 

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Коломенское поле» (далее - Поставщик) и ООО «ГЛАВТОРГ» (далее – Покупатель) 01.06.2022 заключен Договор поставки кондитерских изделий № 14239, в соответствии с условиями которого, Истец обязался поставить Ответчику кондитерские изделия, а Ответчик принять этот товар и произвести за него оплату в установленном Договором порядке. 

Сторона Истца надлежащим образом исполнила свои обязательства по поставке товара в соответствии с условиями Договора, однако, Ответчик полученный товар не оплатил, что является нарушением пункта 4.4. Договора.

Истец поставил в адрес Ответчика товар, что подтверждается следующими универсально передаточными актами:

- УПД № 4737 от 05.07.2022 на сумму 530 829,10 руб. (остаток долга 370 646,80 руб., частичная оплата произведена: 46 330,81 руб. – платежное поручение № 554 от 04.07.2022, 30 464,09 руб. – зачет по акту на предоставления вознаграждения от 03.05.2022, 26 029,04 посредством зачета по акту на предоставление вознаграждения от 03.06.2022, 57 358,36 руб. зачет по акту на предоставление вознаграждения от 03.08.2022).;

- УПД № 4893 от 12.07.2022 на сумму 276 898 руб.;

- УПД № 6300 от 22.07.2022 на сумму 787 161,20 руб. (348 611,20 руб. – возврат продукции на сумму 438 550 руб.)

- УПД № 5390 от 26.07.2022 на сумму 568 873,60 руб. в материалы дела не представлена, утрачена.

При том Истец отметил, что актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2020 по 31.08.2022 подписанный обеими сторонами, Ответчик признал поставку по утраченной УПД № 5390 от 26.07.2022 на сумму 568 873,60 руб.

Однако, вышеуказанный акт сверки был составлен без учета акта на предоставления вознаграждения от 03.08.2022 на сумму 57 358,36 руб., согласно которому стороны установили, что Поставщик предоставляет, а Покупатель принимает вознаграждения в размере 57 358,36 руб.

Соответственно сумма задолженности с учётом выявленного «предоставления вознаграждения» в размере 57 358, 36 руб. составила 1 578 984,07 руб.

Таким образом, Ответчик обязательство по оплате должным образом не исполнил. 

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия 01.09.2022 исх. № 01/09 о добровольном погашении задолженности по Договору.

Однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку полной оплаты товара от Ответчика не поступило, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

В материалы дела Истцом представлены доказательства поставки товара и наличия  задолженности Ответчика по оплате, а именно, ранее перечисленные УПД, подписанные обеими сторонами, карточку счета 62 за период с 01.01.2020 по 15.11.2022, оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за период с 01.01.2020 по 15.11.2022, акт сверки за период с 01.01.2022 по 15.11.2022 подписанной одной стороной, акт сверки за период с 01.01.2020 по 31.08.2022 подписанный обеими сторонами.

Следовательно, у Ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе исследования материалов дела, судом установлена, что согласно односторонне подписанному акту сверки расчетов, сумма задолженности с учётом выявленного «предоставления вознаграждения» в размере 57 358, 36 руб. составила 1 578 984,07 руб.

 Истец с учетом уточнений просил взыскать задолженность в меньшем размере 1 565 029,60 руб., однако из представленного расчета усматривается наличие разночтений в сумме заявленной истцом и имеющихся материалах дела. Пояснить по каким именно поставкам имеется определённый размер задолженности представители истца не могли пояснить в течение нескольких заседаний, в судебное заседание от 27.02.2023г. не явились, заявили заявление об ускорении рассмотрения дела.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, как и доказательств, опровергающих доводы истца. 

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил, требование истца является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

 В соответствии со ст. 110 АПК расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

В связи с уменьшением суммы исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

           Взыскать с ООО "ГЛАВТОРГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу  ООО "КОЛОМЕНСКОЕ ПОЛЕ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1578984,07 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины-28790,00 руб..

           Выдать ООО "КОЛОМЕНСКОЕ ПОЛЕ" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме  573,00 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                       А.С. Шайдуллина