Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112894/2019

16 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «МПЗ Окраина»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЛЭНД»

о взыскании задолженности  

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО1, доверенность от 23.12.2019, диплом БВС 0593849.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МПЗ Окраина» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЛЭНД» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 461 930, 04 рублей, неустойки в размере 25 529, 36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 437 рублей.

Определением суда от 24.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, пояснения, в которых он указал, что признает задолженность на сумму 2 006 020, 22 рублей, акт сверки, подписанный со стороны истца и ответчика, платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности на сумму 550 000 рублей.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором он просит взыскать задолженность в размере 2 006 020, 22 рублей, неустойку в размере 25 529, 36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 35 437 рублей. 

Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, в котором истец пояснил, что ответчик полностью оплатил основной долг, просит взыскать неустойку в размере 101 916, 12 рублей. К заявлению истцом приложен акт сверки расчетов и расчет неустойки.

От истца поступили доказательства направления акта сверки расчетов в адрес ответчика.

В судебном заседании 04.02.2020 представитель истца поддержал измененные требования.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Производство по делу в части отказа от иска о взыскании основного долга в размере 2 461 930, 04 рублей подлежит прекращению.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчета пеней. 

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство, объявил перерыв в заседании до 11.02.2020.

В судебное заседание 11.02.2020 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика признал расчет неустойки, представленный истцом, верным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

01.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 40457, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик оплатил поставленный товар с нарушением срока, указанного в договоре, в связи с чем истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.4. договора начислена неустойка в размере 101 916, 12 рублей исходя из ставки 0,05% от стоимости партии товара за каждый день просрочки (расчет представлен по состоянию на 31.01.2020, проверен судом, признан верным).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

 В связи с оплатой задолженности после подачи иска в суд, госпошлина в размере 35 437 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Прекратить производство в части отказа от иска о взыскании основного долга в размере 2 461 930, 04 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ЛЭНД» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПЗ Окраина» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 101 916, 12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 35 437 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.