АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6806/2022

27 сентября 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарями судебного заседания                  Грибань Д.А., Клименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС - Энергосети» 

о взыскании 825 880,00 рублей.

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС - Энергосети» о взыскании задолженности по договору подряда №150521-1 от 14.05.2021 в размере 987 341,20 рублей, в том числе:

- сумма основного долга в размере 439 940,00 рублей;

- пеня в размере 547 401,20 рублей.

Кроме того, истец заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000,00 рублей.

Определением суда от 18.04.2022 исковое заявление оставлено без движения.

17.05.2022 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 19.05.2022 срок оставления искового заявления без движения был продлен.

Определением суда от 22.06.2022 исковое заявление принято к производству.

08.02.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- сумму основного долга в размере 412 940,00 рублей;

- пеню в размере 412 940,00 рублей за период 05.08.2021-07.02.2023.

22.03.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 156 АПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя, при этом истец указал, что поддерживает исковые требования с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 08.02.2023.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 08.02.2023.

Относительно требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000,00 рублей, суд указывает следующее.

Как следует из заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 08.02.2023 и заявления в порядке статьи 156 АПК РФ от 22.03.2023 истец утратил интерес к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Документов, подтверждающих факт понесения указанных расходов в материалы дела не предоставлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением в порядке статьи                         112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на 20.09.2023, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-6806/2022 согласно адресу регистрации и иному известному суду адресу.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные ответчику, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления № 29500072716083).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела, судом установлено следующее.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Крым 11.04.2022.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.04.2022 юридический адрес ответчика: 295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г. СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ. ГЕНЕРАЛА ВАСИЛЬЕВА, Д. 34А, ЛИТЕРА А, ОФИС 1, на который и была направлена судебная корреспонденция, почтовое отправление №29500072716083 вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика: 295493, Республика Крым, Г.О. СИМФЕРОПОЛЬ, ПГТ ГРЭСОВСКИЙ, УЛ КРЖИЖАНОВСКОГО, ЗД. 38, ОФИС 204/5.

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 28.10.2022.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями части 4 статьи 123      АПК РФ, суд пришел к выводу, что у отсутствуют достаточные основания считать  ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Следовательно, суд посчитал необходимым повторно направить судебное извещение в адрес ответчика по всем адресам согласно материалам дела.

Определение суда от 07.06.2023 получено ответчиком 14.06.2023  - почтовое отправление №29500083571077, что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

14.05.2021 Индивидуальный предприниматель ФИО1, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-Энергосети», именуемый в дальнейшем «Заказчик», вместе именуемые «Стороны», заключили договор подряда №150521-1 (далее - договор).

В соответствии с пп. 1.1, 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить на Объектах Заказчика, в соответствии с заданием подсобные работы, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Инвентарь, необходимый для производства работ, закупается за счет Заказчика из денежных средств, предусмотренных п. 4.2.1 Договора. После окончания действия настоящего Договора весь закупленный инвентарь сдается Подрядчику по акту.

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 2 договора.

Стоимость работ рассчитывается на основании согласованных между сторонами тарифов (Приложение №1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора). НДС не облагается. Стоимость работ включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение Оплата стоимости работ по настоящему договору производится в следующем порядке: Заказчик перечисляет на р/с Подрядчика аванс в размере 100.000 руб. (Сто тысяч рублей) на основании счета По согласованию Сторон возможно проведение оплаты иным способом, не запрещенным законодательством РФ. Оплата выполненных работ производиться Заказчиком не реже чем один раз в 14 дней. Окончательный расчет производится в течение 3-х календарных дней с момента выполнения работ Подрядчиком на каждом Объекте, согласно условиям настоящего договора и подписания Сторонами Акта выполненных работ. Исполнитель в течение всего срока действия Договора вправе уменьшить или увеличить стоимость оказания услуг, либо уменьшить или увеличить периодичность выплат вознаграждений, уведомив Заказчика об этом за неделю до оказания услуг (пп. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.3 договора).

Исковые требования мотивированы не выполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора №150521-1 от 14.05.2021, который по своей правовой природе соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и договора подряда (смешанный договор) и регулируются нормами, закрепленными в главе 37, главе                          39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 412 940,00 рублей, судом установлено следующее.

В обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства  исковых требований истец предоставил:

1. Копии документов, подписанные в двустороннем порядке участниками спорных правоотношений: 

- товарная накладная №3830825842 от 02.06.2021 на сумму 13 140,00 рублей;

- товарная накладная №937635014 от 07.06.2021 на сумму 14 300,00 рублей;

- акт №318537851 от 31.05.2021 на сумму 420 000,00 рублей;

- акт №9228953250 от 01.06.2021 на сумму 211 000,00 рублей;

- акт №9098328442 от 16.06.2021 на сумму 202 000,00 рублей;

- акт №2537388782 от 16.06.2021 на сумму 135 000,00 рублей;

Итого: 995 440,00 рублей.

2. Копия акта №6323203014 от 02.08.2021 на сумму 145 500,00 рублей, не подписанная участниками спорных правоотношений, кроме того, доказательств направления данного акта в адрес ответчика не предоставлено, доказательств уклонения от получения данного документа в материалы дела также не предоставлено.

3. Копия акта сверки взаимных расчетов №0208211 от 02.08.2021, согласно которого задолженность в пользу истца составляет 439 940,00 рублей. Вместе с тем, указанный документ не подписан участниками спорных правоотношений.

4. В акте сверки взаимных расчетов №0208211 от 02.08.2021 поименована накладная №459637573 от 26.05.2021 на сумму 55 350,00 рублей, вместе с тем указанный документ в материалы дела не предоставлен.

5. В акте сверки взаимных расчетов №0208211 от 02.08.2021 поименованы документы по оплатам в адрес истца на сумму: 100 000,00 рублей (аванс),                        400 000,00 рублей (аванс), 186 350,00 рублей (за выполненные работы), 70 000,00 рублей (за выполненные работы).

Вместе с тем, указанные документы в материалы дела не предоставлены.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания, объявлял перерывы в судебном заседании, извещал истца о необходимости предоставления документов в обоснование исковых требований. Однако, истец требования суда не исполнил.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования на основании тех доказательств, что предоставлены в материалы дела.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ответчик данные обстоятельства не опроверг, отзыв на исковое заявление суду не предоставил, занял пассивную позицию.

Доказательств того, что денежное обязательство ответчиком исполнено, в материалах дела нет, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору, не произведение оплаты ответчиком не опровергается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору №150521-1 от 14.05.2021 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 239 090,00 рублей (995 440,00 рублей-756350 рублей). В остальной части исковых требований о взыскании суммы основного долга суд отказывает в виду недоказанности наличия указанной задолженности соответствующими документами.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени в размере 412 940,00 рублей за период 05.08.2021-07.02.2023, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истец предоставил в материалы дела следующий расчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

412 940,00

05.08.2021

07.02.2023

552

412 940,00 ? 552 ? 0.5%

1 139 714,40 р.

Итого:

1 139 714,40 р.

но не более 100%

412 940,00 руб.

Сумма основного долга: 412 940,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 412 940,00 руб.

 

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени, признал его неверным на основании следующего.

Санкция за нарушение условий договора оговорена сторонами в п. 6.1 договора.

В случае, если Заказчик задерживает выплату вознаграждения в установленный срок, Исполнитель вправе потребовать дополнительно перечисления пени в размере                      0,5 % в день от обшей суммы задолженности Заказчика (п. 6.1 договора).

Истец в предоставленном расчете применил ограничение пени «не более 100%», что не предусмотрено договором.

Вместе  с тем, взыскание в меньшем размере это право истца.

Кроме того, истец не применил к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 ГК РФ). 

Действие Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, применение статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) о не начислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям:

- при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория (пункт 7 Постановления № 44);

- общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота; 

- ожидаемое поведение разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса созданного им юридического лица - принятие решения о его добровольной и досудебной ликвидации (пункт 2 статьи 61, статьи 62, 63, 64 ГК РФ, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подпункт 5, пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), по существу, ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. 

Исходя из смысла, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц, делая исключение лишь для застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

Иной правовой подход ведет к неравному положению различных субъектов экономических отношений, к которым, в частности, относится и ответчик по настоящему делу.

При этом применение указанного моратория не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закреплённый в статье 19 Конституции Российской Федерации, статьях 1, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые. 

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве). 

Под текущими платежами, по общему правилу, помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Таким образом, ни согласованный сторонами договора срок оплаты, ни дата фактического исполнения платежных обязательств не имеют значения для решения вопроса о квалификации требований кредитора. 

Определяющее значение имеет дата исполнения обязательства.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в определении № 305-ЭС21-11954 от 18.11.2021, определении                                        № 310-ЭС22-10427 16.09.2022.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного 10 Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи                                 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения). Следовательно, для квалификации требований в качестве текущих необходимо определить, в какую дату общество оказало услуги.

Определяющим для квалификации требований является момент возникновения денежного обязательства должника перед кредитором.

С учетом удовлетворения исковых требований в части основного долга на сумму 239 090,00 рублей, с учетом п. 6.1 спорного договора, а также Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом произведен следующий расчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

239 090,00

05.08.2021

31.03.2022

239

239 090,00 ? 239 ? 0.5%

285 712,55 р.

Итого:

285 712,55 руб.

Сумма основного долга: 239 090,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 285 712,55 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

239 090,00

02.10.2022

07.02.2023

129

239 090,00 ? 129 ? 0.5%

154 213,05 р.

Итого:

154 213,05 руб.

Сумма основного долга: 239 090,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 154 213,05 руб.

 

Итого: 439 925,60 рублей.

Вместе  с тем, истец предъявил к взысканию сумму пени в размере                         412 940,00 рублей.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности суда выйти за пределы требований истца. Взыскание в меньшем размере – это право истца.

Арбитражному суду в силу ст. 49 АПК РФ не предоставлено права выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска.

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 8, 9 АПК РФ закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Самостоятельно изменяя исковые требования, суд нарушает такие закрепленные в АПК РФ принципы арбитражного процесса, как законность (ст. 6), равноправие (ст. 8), состязательность (ст. 9). Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур.

Конкретизация и формулирование предмета иска является исключительной прерогативой истца. Процессуальным законодательством только истцу предоставлено право путем подачи ходатайства изменять предмет или основание иска. Арбитражный суд в этом случае не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы пени суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.

Заявления в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика в материалы дела не поступало.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании пени в сумме 412 940,00 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭС-ЭНЕРГОСЕТИ" в отношении юридического лица возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), дело                             №А83-4761/2023.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для расширения круга лиц по настоящему делу, поскольку на дату вынесения судебного акта по настоящему делу не утверждены кандидатуры временного/арбитражного/конкурсного управляющего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере                      23 323,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №9 от 21.03.2022.

С учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ размер исковых требований составил 825 880,00 рублей.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в сумме 3 805,00 рублей.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 409,00 рублей (652030*19518/825880) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС - Энергосети» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору подряда №150521-1 от 14.05.2021 в размере                           239 090,00 рублей, пеню в размере 412 940,00 рублей за период 05.08.2021-07.02.2023; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 409,00 рублей.

3.                  В остальной части исковых требований отказать.

4.                  Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере                3 805,00 рублей, уплаченную платежным поручением №9 от 21.03.2022, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко