14/2023-44371(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7213/2022

г. Иваново

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Васильевское» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, Шуйский район,  с.Васильевское)  

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318370200000970, Ивановская область, город Шуя)  о взыскании 1 164 759 руб. 86 коп.,  

без участия представителей, установил: 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Васильевское» (далее –  ФГУП «Васильевское», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 164 759 руб. 86  коп., в том числе: 790 587 руб. 10 коп. задолженности по договору купли-продажи от  18.07.2019, 374 172 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.08.2019 по 27.07.2022, процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.07.2022 по дату фактического исполнения  решения суда.  

Определением суда от 05 августа 2022 года исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Протокольным определением суда от 19 сентября 2022 года на основании статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к  судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.  

В судебное заседание 15 мая 2023 года представители сторон не явились, до  начала судебного заседания какие-либо заявления, ходатайства не поступали,  дополнительные документы не представлены. В материалах дела имеется ходатайство  конкурсного управляющего истца о рассмотрении дела без его участия.  

В представленном в материалы дела отзыве ответчик возражал против  удовлетворения исковых требований, указал на регулярные платежи.  

В ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчика представил  копии платежных поручений об оплате задолженности в полном объеме и копию акта  сверки, подписанного сторонами, в том числе конкурсным управляющим ответчика,  подтверждающим отсутствие долга.  

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему  уведомлению сторон, дело в соответствии с положениями статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в  отсутствие их представителей.  

Изучив исковое заявление, материалы дела, арбитражный суд установил.  

18 июля 2019 года Федеральным государственным унитарным предприятием  «Васильевское» (продавец) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (покупатель) заключен договор купли- продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность  покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование,  ассортимент, количество и иные индивидуальные характеристики которого  предусмотрены в приложении № 1, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1  договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара составляет 4 165 587 руб. 10  коп. и включает в себя стоимость всего товара, передаваемого продавцом покупателю  в соответствии с приложением № 1 (НДС не облагается).  

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчеты за товар производятся в  безналичном порядке или наличными денежными средствами в кассу продавца в срок  до 01.08.2019.  

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 165 587 руб. 10 коп., что  подтверждается счетами на оплату № 57 от 19.07.2019 на сумму 721 207 руб. 10 коп.,   № 58 от 19.07.2019 на сумму 3 444 380 руб. и товарными накладными № 61 от  19.07.2019 на сумму 721 207 руб. 10 коп., № 62 от 19.07.2019 на сумму 3 444 380 руб.  

Согласно пункту 5.2 договора имущественная ответственность сторон, не  предусмотренная договором, определяется в соответствии с действующим  законодательством.  

Ответчиком поставленный товар, в срок установленный договором оплачен  частично в размере 100 000 руб., в дальнейшем от ответчика поступали платежи за  товар.  

Истцом ответчику 13 мая 2022 года по адресу регистрации направлена  досудебная претензия от 11.05.2022 с указанием на неисполнение ответчиком в  полном объеме обязанности по оплате поставленного товара по договору купли-продажи от 18.07.2019. Истец просил в срок до 25.05.2022 полностью погасить  оставшуюся задолженность в сумме 950 587 руб. 10 коп., оставляя за собой право  потребовать уплаты процентов в соответствии со статьями 395, 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Задолженность ответчика по состоянию на 27.07.2022 составила 790 587 руб. 10  коп.  

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 374 172 руб. 76 коп. за период с 01.08.2019 по 27.07.2022.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора споры, возникающие между сторонами в  результате исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а в  

случае не достижения договорённости в Арбитражном суде Ивановской области.  

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами истец  обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.  

После принятия искового заявления к производству сторонами 13 января 2023  года подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 13.01.2023, в  соответствии с которым задолженность главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 перед Федеральным государственным унитарным  предприятием «Васильевское» по договору купли-продажи от 18.07.2019 погашена.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел  к заключению об удовлетворении исковых требований в части.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения  арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами,  участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц,  участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506-524  Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил,  установленных нормами о купле-продаже.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.  

Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость подтверждаются  материалами дела, ответчиком не оспариваются. Задолженность оплачена ответчиком  в полном объеме с нарушением согласованных сроков оплат.  

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом  односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования  Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки  

рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка  России, определенному на соответствующую дату.  

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат  уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований,  указанных в ГК РФ).  

При этом, как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении  Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13, при применении данных норм  необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет  место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в  неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной  просрочки в их уплате, неосновательном получении или сбережении, в результате  чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.  

Истцом произведен расчет процентов в размере 374 172 руб. 76 коп. за период с  01.08.2019 по 27.07.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством  Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также  отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате  обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых  распространяется действие моратория.  

Такой мораторий в связи с пандемией был введен постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных  должников» сроком на шесть месяцев с 06.04.2020. Впоследствии мораторий был  продлен с 07.10.2020 еще на три месяца постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных  должников». При этом мораторий применялся к отдельным должникам –  организациям и индивидуальным предпринимателям по признаку основного вида  экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занимался  пострадавший должник.  

В дальнейшем постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 вводился  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  

предпринимателей. При этом в названном акте не указаны отдельные виды  экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные  категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств,  послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется  действие моратория.  

Мораторий был введен в связи с резким повышением учетной ставки  («подорожанием денег»), поэтому отсутствие в постановлении Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 отдельных видов экономической деятельности, отдельных категорий  лиц означает, что Правительство РФ установило неопровержимую презумпцию для  освобождения подмораторных лиц от ответственности.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи  63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

По смыслу пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации этот  же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (Обзор по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной  инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 30.04.2020).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснил следующее.  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого  лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось  заявление о его банкротстве.  

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  

резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых  после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве).  

В рассматриваемом деле в материалы дела представлены доказательства оплаты  задолженности, в том числе копии платежных поручений и акта сверки,  подписанного сторонами, из которых следует, что последний платеж произведен 13  января 2023 года.  

Учитывая, что введенный постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий распространял  свое действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, исковые требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному  удовлетворению за период с 01.08.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.01.2023 в  сумме 341 679 руб. 08 коп. (по дату оплаты задолженности).  

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном  объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения  истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о  взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины  разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении  требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица,  увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому  была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении  производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные  издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113  КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных  обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от  иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований  ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому  делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

 Государственная пошлина по делу составляет 24 648 руб. и в соответствии со  

статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным  

исковым требованиям: на истца – 688 руб., на ответчика – 23 960 руб. Принимая во  

внимание, что при принятии искового заявления к производству истцу  

предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная  

пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156,  

167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Государственную пошлину распределить между сторонами пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

3. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318370200000970) в пользу  Федерального государственного унитарного предприятия «Васильевское» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 341 679 руб. 08 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

4. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  «Васильевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 688 руб. государственной пошлины по делу.  

5. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318370200000970) в доход  федерального бюджета 23 960 руб. государственной пошлины по делу.  

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может  быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно -  телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются  через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья Н.С. Балашова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:43:00

Кому выдана Балашова Наталья Сергеевна