544/2023-317738(3) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-53081/2023

Дело № А40-30270/23

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Верстовой М.Е., судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании рассматривая в открытом судебном заседании  дело № А40-30270/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции  

по иску ФИО2 к MAGANDINI HOLDING LTD о признании одностороннего отказа от договора недействительным, о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале заключенным, о признании дополнительного соглашения заключенным 

встречному иску MAGANDINI HOLDING LTD к ФИО2  о признании сделки недействительной  

третьи лица: ООО «Ставка Ру», ООО "БЕТ-М", Росфинмониторинг, ФИО3,  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО4 по доверенности от 11.04.2023; от ответчика: ФИО5 по доверенности от 10.01.2023, 

ООО "БЕТ-М" ФИО4 по доверенности от 21.09.2023;  ООО «Ставка Ру»: ФИО6 по доверенности от 10.10.2023;  от ФИО3 - ФИО7 по доверенности от 06.11.2023;  от Росфинмониторинга: не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд  города Москвы с иском к компании MAGANDINI HOLDINGS LTD (МАГАНДИНИ  ХОЛДИНГЗ ЛТД) (далее – ответчик), при участии третьих лиц ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТ-М", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАВКА РУ" о признании одностороннего отказа  MAGANDINI HOLDINGS LTD от Договора купли-продажи доли в уставном капитале  ООО «СпортРадар» от 24.05.2022 недействительным, признании Договора купли-продажи  доли в уставном капитале ООО «СпортРадар» от 24.05.2022 заключенным между  МАГАНДИНИ ХОЛДИНГЗ ЛТД и ФИО2, признании  Дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2022 к Договору купли-продажи доли в  

уставном капитале ООО «СпортРадар» от 24.05.2022 заключенным между МАГАНДИНИ  ХОЛДИНГЗ ЛТД и Смазновым Алексеем Вячеславовичем (с учетом уточнений в порядке  ст. 49 АПК РФ).  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены ООО "БЕТ-М", ООО «Ставка Ру».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу № А4030270/2023 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявителем указано на процессуальные нарушения судом первой инстанции  положений ст.132 АПК РФ и 129 АПК РФ, ввиду чего суд неправомерно возвратил  встречное исковое заявление.  

Суд не принял к рассмотрению встречный иск, возвратил его, не изготовив  отдельное определение о возврате встречного иска, при этом встречное исковое  требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск.  

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении  в порядке ст.51 АПК РФ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО3, владеющей 100% акций компании  ответчика.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО3 к  участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции сослался на имеющееся в  деле свидетельство об акционерах, и уклонился от исследования как вопроса  принадлежности акций на момент совершения сделки, так и вопроса влияния судебного  решения на права бенефициарного владельца компании.  

Суд первой инстанции при рассмотрении корпоративного спора, вытекающего из  договора купли-продажи доли в уставном капитале хозяйственного общества, отказал в  привлечении бенефициарного владельца компании к участию в деле в качестве третьего  лица и рассмотрел дело без его участия.  

Поскольку ФИО3 является конечным бенефициаром MAGANDINI  HOLDING LTD и до совершения оспариваемой сделки являлась бенефициаром ООО  «СпортРадар», у неё присутствует законный интерес в сохранении имущества двух  вышеуказанных обществ.  

Оспариваемое решение породило определенные правовые последствия для  ФИО3 -утрата компанией ответчика принадлежащего имущества в виде 100%  доли в уставном капитале ООО «СпортРадар».  

С марта 2022 года, т.е. до совершения оспариваемой сделки, ФИО3  является единственным участником (акционером) компании ответчика.  

В подтверждении компанией была представлена трастовая декларация о  принадлежности ФИО3 100% акций компании ответчика.  

В рассматриваемом случае обжалуемый по настоящему делу судебный акт  непосредственно затрагивает права и обязанности ФИО3 поскольку,  удовлетворив исковые требования ФИО2 и возвратив встречный иск, суд первой  инстанции фактически лишил ФИО3 всех принадлежащих ей прав  (имущественного, обязательственного, корпоративного) в отношении 100% доли в  уставном капитале ООО «СпортРадар» и права на предъявление самостоятельных  исковых требований виндикационного и корпоративного характера к сторонам данного  дела.  

Заявитель указывает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Апелляционная коллегия, рассмотрев процессуальные доводы апелляционной  жалобы ответчика, сочла их обоснованными и перешла к рассмотрению настоящего дела  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  

Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду следующих  обстоятельств.  

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в  дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О  вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или  об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым  закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах  и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права  и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права  или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения  между стороной и третьим лицом.  

Апелляционной коллегией привлечены к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и Федеральная служба по финансовому мониторингу.  

Направлены судебные запросы нотариусу ФИО8 и Федеральной службе по  финансовому мониторингу.  

Дело № А40-30270/2023 рассматривается по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  суде первой инстанции.  

Определением от 14.11.2023 удовлетворено ходатайство ответчика о возврате  встречного иска от 22.05.2023. Возвращен MAGANDINI HOLDING LTD встречный иск  от 22.05.2023 года.  

MAGANDINI HOLDING LTD заявлен 14.11.2023 встречный иск к ФИО2 о признании о признании недействительной сделкой Договор  купли-продажи доли в учставном капитале ООО «Спорт-Радар» от 24 мая 2022 (в  редакции дополнительного соглашения от 10.10.2022 г.), заключенный между  MAGANDINI HOLDING LTD и ФИО2. Госпошлина по  встречному иску 13 ноября 2023 года оплачена.  

В силу ч. 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу  встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.  

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам  предъявления исков.  

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если  встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение  встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;  

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное  рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает  встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ч. 1 статьи 132 АПК РФ апелляционной коллегией встречный иск  MAGANDINI HOLDING LTD к ФИО2 о признании сделки  недействительной принят для рассмотрения его совместно с первоначальным иском –  Протокольное определение от 14.11.2023 года.  

Представитель MAGANDINI HOLDING LTD ходатайствует о привлечении к участию в  

деле третьим лицом Кебулл Марию Ламриевну. 

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в  дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О  вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или  об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.  

Апелляционной коллегией отказано в удовлетворении данного ходатайства  протокольным определением от 14.11.2023 года, поскольку правовых оснований для  привлечения Кебулл Марию Ламриевну к участию в деле с процессуальным статусом  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Ответы на судебные запросы нотариусу ФИО8 и Федеральной службе по  финансовому мониторингу приобщены к материалам дела, оглашены в судебном  заседании.  

Представитель истца и ООО "БЕТ-М" поддерживает первоначальный иск,  представители ответчика и третьих лиц возражали, просят в первоначальном иске  отказать.  

Представитель Ответчика поддерживает встречный иск о признании сделки  недействительной, просит его удовлетворить,  

Представители ООО «Ставка Ру», ФИО3 поддерживают позицию MAGANDINI  HOLDINGS LTD (МАГАНДИНИ ХОЛДИНГЗ ЛТД).  

Представитель истца и ООО "БЕТ-М" возражал, просит в удовлетворении встречного иска  MAGANDINI HOLDING LTD отказать, заявляет о применении срока исковой давности к  встречному иску.  

Апелляционной коллегией установлено, что первоначальные исковые требования  подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска MAGANDINI HOLDING LTD  надлежит отказать на основании следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ),  участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли  или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного  общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 14-ФЗ и  уставом общества.  

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона № 14-ФЗ, переход доли или части доли в  уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к  

третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином  законном основании. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 21 Федерального закона № 14-ФЗ, продажа  либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим  лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, если это не запрещено уставом общества.  

Как следует из материалов дела, ООО «СпортРадар» (далее - Общество)  осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в соответствии с  Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании  деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №  244-ФЗ). Компании MAGANDINI HOLDINGS LTD принадлежала доля в уставном капитале  Общества в размере 100% уставного капитала, номинальной стоимостью 125 000 000  рублей.  

В Государственную Думу Российской Федерации был внесен 12.05.2022 Проект  Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» № 122695-8 (далее – Законопроект № 122695-8). Согласно пп. «а»  п. 2 ст. 3 Законопроекта № 122695-8, ст. 6 Федерального закона № 244-ФЗ было предложено  дополнить частью 2.4. следующего содержания: 2.4. «Бенефициарными владельцами  организатора азартных игр, физическими и юридическими лицами, являющимися  учредителями (участниками) данного организатора азартных игр, членами совета  директоров (наблюдательного совета), членами коллегиального исполнительного органа,  лицами, осуществляющими функции единоличного исполнительного органа  соответствующего организатора азартных игр, лицами, оказывающими существенное  (прямое или косвенное) влияние на решения органов управления такого организатора  азартных игр, не могут являться иностранные лица, связанные с иностранными  государствами, включенными в перечень иностранных государств и территорий,  совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и  физических лиц недружественные действия (в том числе если такие 3 иностранные лица  имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного  ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими  прибыли от деятельности являются эти государства), и с лицами, которые находятся под  контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места  преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.».  

16.05.2022 Совет Государственной Думы Российской Федерации принял решение  включить Законопроект № 122695-8 в проект порядка работы Государственной Думы на  24.05.2022 для рассмотрения в первом чтении.  

18.05.2022, опасаясь принятия Законопроекта № 122695-8, между Компанией  MAGANDINI HOLDINGS LTD (Продавец) и ФИО2  (Покупатель) заключен Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО  «СпортРадар» от 24.05.2022 (далее – Договор), определив Цену продажи доли в размере  100% уставного капитала Общества в размере 125 000 000 рублей (п. 2.1 Договора).  

Пунктом 2.2 Договора стороны определили способ оплаты цены доли: перечисление  Покупателем безналичных денежных средств в размере 100% Цены доли в российских  рублях на счет Продавца или назначенного Продавцом лица, либо наличными денежными  средствами уполномоченному Продавцом лицу. Срок оплаты доли: отсроченный платеж в  срок не позднее 24 мая 2027 года (п. 2.3 Договора).  

В соответствии с п. 1.3.3 Договора, Доля размером 100% в уставном капитале ООО  «СпортРадар» переходит к Покупателю с сохранением ранее возникшего залога.  

Проданная по настоящему Договору Доля в уставном капитале Общества переходит  к Покупателю с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Покупатель  становится участником Общества с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.  Одновременно с правом собственности на Долю к стороне переходят все права и  

обязанности участника Общества, возникшие до заключения настоящего Договора, за  исключением дополнительных прав и обязанностей Участника Общества (п. 8.5 Договора).  

Для целей реализации Доли в размере 100% уставного капитала Общества и  заключения спорного Договора, Компанией MAGANDINI HOLDINGS LTD представителю  Кеббул М.Л. выдана доверенность от 18.05.2022 (апостиль от 19.05.2022 № NIC MJPO-NIC  000447852/2022).  

ФИО2 в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по Договору,  10.10.2022 между Компанией MAGANDINI HOLDINGS LTD в лице представителя Кеббул  М.Л. и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 10.10.2022 к  Договору.  

Способ оплаты Цены Доли: по выбору ФИО2 (п. 2.2. Договора (в редакции  Дополнительного соглашения № 1):  

передача денежных средств в размере 100% Цены Доли в российских рублях  наличными денежными средствами Компании или назначенному Компанией лицу, либо  перечисление ФИО2 денежных средств в размере 100% Цены Доли в российских  рублях на публичный депозитный счет нотариуса города Москвы ФИО8 № 42108810601300000036, открытый в АО «АЛЬФА БАНК».  

 Обязанность по оплате Цены Доли ФИО2 считается исполненной в момент  поступления денежных средств в размере 100% Цены Доли на публичный депозитный счет  нотариуса.  

Согласно п. 2.6. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1), срок  подачи заявления ФИО2 о перечислении Цены продажи Доли: не позднее  24.05.2027.  

От Компании MAGANDINI HOLDINGS LTD в лице представителя Кеббул М.Л.  10.01.2023 в адрес истца поступило обращение, в котором Компания уведомляла  Покупателя об одностороннем отказе от Договора и предлагала возвратить Продавцу долю в  размере 100% уставного капитала Общества.  

По мнению истца, данный отказ является незаконным по следующим основаниям: 

Договор заключен свободным волеизъявлением сторон, при отсутствии заблуждения  в отношении правовых последствий сделки, с соблюдением установленных законом  требований и обеими сторонами исполнен, - Договор исполнен в отсутствие нарушений  существенных условий и с соблюдением установленного законом порядка отчуждения доли  в уставном капитале общества, - Договор заключен при отсутствии сговора, направленного  на причинение убытков Компании.  

Согласно п. 5.7.2 Устава Общества, участник Общества вправе продать или иным  образом уступить свою долю в уставном капитале Общества либо ее часть третьим лицам.  

Согласно п. 11 ст. 21 Федерального закона № 14-ФЗ, сделка, направленная на  отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному  удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами.  Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.  

В соответствии с правилами, предусмотренным п. 11, 13 ст. 21 Федерального закона   № 14-ФЗ, Договор был удостоверен нотариусом города Москвы ФИО8, и зарегистрирован в реестре за № 77/749-н/77-2022-4-1512.  

Дополнительное соглашение № 1 к Договору также было удостоверено нотариусом  города Москвы, ФИО8, и зарегистрировано в реестре за № 77/749- н/77-2022-8-2223.  

Как следует из Договора и Дополнительного соглашения № 1, при их совершении  нотариусом города Москвы, ФИО8, установлена личность и  проверена дееспособность заявителей, проверены правоспособность сторон сделки,  проверены полномочия представителя сторон на заключение сделки, а также  принадлежность Доли Компании. Договор и Дополнительное соглашение № 1 от имени  

Компании были подписаны представителем Компании Кеббул М.Л., действующей на  основании Доверенности от 18.05.2022. Доверенность подписана директором Компании  Костантинос Бамбос Хараламбус и заверена Константиносом Зерталисом, нотариусом  Никосии, назначенным Министром внутренних дел Республики Кипр в соответствии с  Законом о нотариусах 165(1)2012. Подпись и печать Константиноса Зерталиса 19.05.2022  была заверена Суллой Тзиони, главой административного округа Министерства внутренних  дел. Доверенность апостилирована (апостиль от 19.05.2022 № NIC MJPO-NIC  000447852/2022) и переведена на русский язык переводчиком Григоряном Арменом  Ашотовичем, подлинность подписи которого 21.05.2022 засвидетельствована Акимовым  Глебом Борисовичем, нотариусом города Москвы.  

Согласно Доверенности, Кеббул М.Л. представляет интересы Компании во  взаимоотношениях с любыми лицами и может заключать, изменять, дополнять, расторгать  сделки от имени Компании, в том числе по своему усмотрению продать или иным образом  осуществить отчуждение Доли одному или нескольким участникам Общества, либо другому  лицу в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 14-ФЗ и Уставом Общества, по  цене не ниже номинальной стоимости Доли; а также подписывать такие договоры.  

В целях заключения Договора Компанией были предоставлены также  апостилированные выписки из официального торгового реестра Республики Кипр,  датируемые 19.05.2022.  

Согласно Свидетельству об акционерах Компании от 19.05.2022, апостиль от  19.05.2022 № NIC MJPO-NIC 000447874/2022 в качестве единственного акционера  Компании был указан Костантинос Бамбос Хараламбус. 6 Согласно Свидетельству о  директоре и секретаре Компании от 19.05.2022, апостиль от 19.05.2022 № NIC MJPO-NIC  000447869/2022 в качестве директора Компании также был указан Костантинос Бамбос  Хараламбус.  

Согласно открытой информации о Компании, содержащейся в торговом реестре  Республики Кипр, в качестве директора Компании также указан Костантинос Бамбос  Хараламбус, последняя передача акций Компании произошла 25.10.2021. Решение о  продаже Доли подписано директором Компании и заверено Константиносом Зерталисом,  нотариусом Никосии, назначенным Министром внутренних дел Республики Кипр в  соответствии с Законом о нотариусах 165(1)2012. Подпись и печать Константиноса  Зерталиса 20.05.2022 была заверена Суллой Тзиони, главой административного округа  Министерства внутренних дел. На Решении о продаже также проставлен апостиль от  20.05.2022 № NIC MJPO-NIC 000448609/2022.  

При заключении Договора и Дополнительного соглашения № 1 сторонами  соблюдены обязательные требования к порядку заключения и удостоверения сделки,  направленной на отчуждение Доли в уставном капитале Общества, предусмотренные  Федеральным законом № 14-ФЗ, а также проведена проверка на предмет наличия у  представителя, заключившего от имени и по поручению Компании спорную сделку,  указанных полномочий и на предмет наличия одобрения единственного участника на  заключение Договора и Дополнительного соглашения № 1.  

Со стороны Компании Договор исполнен, что подтверждено записью, внесенной в  ЕГРЮЛ в отношении сведений об участниках ООО «СпортРадар» (ГРН записи  2227704720351 от 31.05.2022).  

В целях исполнения Договора ФИО2 платежными поручениями № 668533  от 26.01.2023, № 997328 от 09.02.2023 на публичный депозитный счет нотариуса города  Москвы ФИО8 № 42108810601300000036, открытый в АО «АЛЬФА БАНК» были  перечислены денежные средства в размере 125 000 000 (сто двадцать пять миллионов)  рублей, что также подтверждается справкой от 13.02.2023 № 90, выданной нотариусом  города Москвы ФИО8  

Подтверждается также ответом нотариуса города Москвы ФИО8 от 30.10.2023  года на судебный запрос суда апелляционной инстанции.  

Не состоятелен довод ответчика о том, что цена сделки должна определяться по  данным бухгалтерской отчётности Общества о стоимости чистых активов, судом  отклоняется в силу установленной положениями ст. 421 ГК РФ презумпции свободы в  заключении договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (ч. 4 ст. 421 ГК РФ). Установленная Договором Цена Доли соответствует номинальной  стоимости доли в размере 100% уставного капитала ООО «СпортРадар», указанной в  ЕГРЮЛ.  

Наличие у Общества, осуществляющего деятельность по организации и проведению  азартных игр, обязательных требований к величине чистых активов и их размер не означает,  что в реальная цена Доли будет соответствовать этим показателям.  

В случае принятия Законопроекта № 122695-8, Общество начиная с 24.05.2022 было  бы вынуждено прекратить осуществление деятельности по организации и проведению  азартных игр в связи с тем, что среди его участников было бы недружественное лицо, в  противном случае Общество было бы привлечено к административной ответственности за  осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских  конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией,  установленное ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Наступление указанных последствий привело бы к существенным  имущественным и материальным потерям как у самого Общества, так и у Компании.  

 В виду возможности наступления упомянутых негативных последствий, между  Компанией и ФИО2 была достигнута договоренность о реализации Доли за  номинальную стоимость Доли, при этом Покупателю было сообщено, что Компания считает  Общество убыточным и не видит нецелесообразности продолжения деятельности на  территории Российской Федерации, в связи с чем, желает уйти с российскою рынка.  

По состоянию бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год, утвержденной  Решением единственного участника Общества от 15.04.2022, по результатам 2021 года  Общество получило убыток в размере 139 148 000 рублей от основного вида деятельности  Общества (деятельности по организации азартных игр).  

Апелляционная коллегия соглашается с доводом истца, что учитывая фактическую  политическую и экономическую обстановку, вероятность вынужденного прекращения  деятельности Общества и аннулирования лицензии, а также учитывая отрицательные  показатели финансовых результатов Общества за 2021 год, продажная Цена Доли,  согласованная сторонами в Договоре, являлась экономически оправданной и обоснованной.  

В отношении требования о расторжении Договора и внесении изменений в его  условия, судом установлено, что поступившее истцу от Компании Уведомление от  10.01.2023 о расторжении Договора и Дополнительного соглашения № 1, а также обращение  Компании о внесении изменений в условия Договора были составлены в простой  письменной форме и не соответствовали удостоверенной нотариусом города Москвы  ФИО8 форме Договора и Дополнительного соглашения № 1.  

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении  договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов,  договора или обычаев не вытекает иное. В обращении Компании от 16.05.2023 указано, что  при заключении Договора цена отчуждаемой доли Общества была занижена более чем в 9  раз и на момент оплаты Покупателем установленной Договором Цены Доли, в связи с  отклонением Законопроекта № 122695-8, существенно изменились обстоятельства, из  которых исходила Компания при заключении Договора, в связи с чем Компания предложила  истцу заключить Дополнительное соглашение об изменении условий Договора, установив  Цену доли в размере 1 125 992 000 руб. и определив срок оплаты Цены Доли до 01.08.2023г.  

Судом установлено, что в силу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для  изменения или расторжения договора, является существенное изменение обстоятельств, из  которых стороны исходили при заключении договора, при этом Компанией не представлено  никаких доказательств изменения обстоятельств, существующих на момент заключения  Договора, поскольку правовой статус Законопроекта № 122695-8, на который ссылается  ответчик, оставался неизменным как на дату заключения Договора, так и на дату обращения  Компании с требованием о внесении изменений в условия Договора. Довод о введении  Директора Компании в заблуждение относительно статуса Законопроекта № 122695-8 судом  признается необоснованным, поскольку информация о рассмотрении Законопроекта   № 122695-8 является открытой и размещена в сети «Интернет» на официальном сайте  Государственной Думы РФ.  

Согласно п 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается  в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном  законом порядке. Пунктом 8.2 Договора установлено, что Договор вступает в силу с  момента его подписания и действует до момента полного выполнения сторонами  предусмотренных Договором обязательств.  

Ни действующим законодательством, ни Договором не предусмотрено право  Компании отказаться в одностороннем порядке от Договора или изменить его условия после  выполнения сторонами предусмотренных Договором обязательств.  

Судом установлено, что ФИО2 полностью исполнил свои обязательства по  Договору09.02.2023, перечислив 125 000 000 рублей на публичный депозитный счет  нотариуса.  

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается в результате  надлежащего исполнения. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об  обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства  или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено  законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их  совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от 9 исполнения  обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических  последствий, на которые они были направлены. В соответствии с п. 8 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 № 21, если обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами надлежащим образом, продавец не вправе требовать  внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества. Таким  образом, требование об изменении условий Договора, заявленное Продавцом после  взаимного исполнения сторонами предусмотренных Договором обязательств, судом  признается незаконным.  

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора  может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный  в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком указанных  положений ст. 452 ГК РФ, ФИО2 до предъявления ответчиком встречного иска не  получал от Компании вышеуказанного требования об изменении условий Договора и  соответственно не мог ответить на него в срок, установленный Компанией.  

Материалами дела подтверждается и Судом апелляционной инстанции установлено,  что требование о признании одностороннего отказа MAGANDINI HOLDINGS LTD  (МАГАНДИНИ ХОЛДИНГЗ ЛТД) от Договора купли-продажи доли в уставном капитале  ООО «СпортРадар» от 24.05.2022 незаконным, обоснованно и подлежит удовлетворению.  

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что  также обоснованы и подлежат удовлетворению требования о признании Договора купли- 

продажи доли в уставном капитале ООО «СпортРадар» от 24.05.2022 заключенным между  МАГАНДИНИ ХОЛДИНГЗ ЛТД и Смазновым Алексеем Вячеславовичем, о признании  Дополнительного соглашения от 10.10.2022 № 1 к Договору купли-продажи доли в  уставном капитале ООО «СпортРадар» от 24.05.2022 заключенным между МАГАНДИНИ  ХОЛДИНГЗ ЛТД и Смазновым Алексеем Вячеславовичем.  

Встречный иск MAGANDINI HOLDING LTD к ФИО2 

заявлен о признании недействительной сделкой Договор купли-продажи доли в уставном  капитале ООО «Спорт-Радар» от 24 мая 2022 (в редакции дополнительного соглашения от  10.10.2022 г.), заключенный между MAGANDINI HOLDING LTD и ФИО2.  

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и  юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому  лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  

Поскольку по своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда  нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при  совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону  (статьи 10 и 168 ГК РФ) (аналогичная правовая позиция изложена в определении  Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 78-КГ194).  

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных  правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или  не предусматривает иных последствий нарушения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем  или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического  лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть  признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического  лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах  иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать  о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место  обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях  представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам  представляемого или интересам юридического лица.  

В обоснование встречного иска указано, что 24 мая 2022 года между MAGANDINI  HOLDING LTD, в лице представителя по доверенности Кебул М.Л., и генеральным  директором ООО «СпортРадар» ФИО2 был заключен Договор купли-продажи  доли в уставном капитале 000 «СпортРадар».  

Согласно п. 2.1. Договора, цена продажи Доли установлена сторонами в размере  125 000 000 (сто двадцать пять миллионов) рублей (далее - Цена Доли). Согласно п. 2.2.  Договора, способ оплаты Цены Доли: перечисление ФИО2 безналичных  денежных средств в размере 100% Цены Доли в российских рублях на счет Компании или  назначенного Компанией лица либо наличными денежными средствами уполномоченному  Компанией лицу. Согласно п. 2.3. Договора, срок оплаты Цены Доли - отсроченный  платеж в срок не позднее 24.05.2027.  

10 октября 2022 года между МАГАНДИНИ ХОЛДИНГЗ ЛТД, в лице представителя  по доверенности Кебул М.Л., и ФИО2 было заключено Дополнительное  соглашение № 1 от 10.10.2022 согласно которому был изменен способ оплаты доли по  договору: по выбору ФИО2: передача денежных средств в размере 100% Цены  Доли в российских рублях наличными денежными средствами Компании или  назначенному Компанией лицу, либо перечисление ФИО2 денежных средств в  размере 100% Цены Доли в российских рублях на публичный депозитный счет нотариуса  

города Москвы Глухова Сергея Ивановича № 42108810601300000036, открытый в АО  «АЛЬФА БАНК».  

26.01.2023 года платёжным поручением № 668533 и 09.02.2023 года платёжным  поручением № 997328 на публичный депозитный счет нотариуса города Москвы ФИО8 от ФИО2 было перечислено 25 000 000  рублей и 100 000 000 рублей соответственно. Всего 125 000 000 рублей.  

При этом, все указанные действия по заключению дополнительного соглашения,  изменению сроков оплаты, внесению денежных средств в депозит нотариуса были  произведены Кебул М.Л. и ФИО2 только лишь после обращения собственника  Компании - ФИО3 - в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении  уголовного дела по данному факту.  

MAGANDINI HOLDING LTD указывает, что из фактических обстоятельств дела  явно усматривается, что и представитель продавца - Кеббул М.Л., и покупатель - ФИО2, являющийся одновременно и генеральным директором ООО «СпортРадар»,  действовали совместно и согласованно и не могли не знать как о фактической стоимости  доли, так и о реальных целях компании при заключении данной сделки.  

Вместе с тем, обосновывая необходимость продажи доли по цене 125 000 000  рублей перед компанией MAGANDIN1 HOLDINGS LTD адвокат Кеббул М.Л. ссылалась  на Законопроект № 122695-8, как на свершившийся юридический факт со стороны  государства.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской  Федерации переход доли или части доли участника общества в уставном капитале  общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании  сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом  особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с  ограниченной ответственностью.  

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале  общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением  требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью,  если это не запрещено уставом общества.  

В соответствии со статьей 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора  либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об  обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или  прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его  заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых  лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему  лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные  недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.  

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не  препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым названного  пункта.  

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона,  предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет  полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.  

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее  существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании  неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением  сторон (пункт 2 статьи 431.2 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 431.2 ГК РФ сторона, заключившая договор под влиянием  обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями,  данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 названной статьи)  требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).  

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к  стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской  деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об  отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо  от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не  предусмотрено соглашением сторон. В случаях, предусмотренных абзацем первым  настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные  заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения (пункт 4 статьи  431.2 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае при заключении сторонами договора купли-продажи  доли в уставном капитале ООО «СпортРадар» и ответчик, и представитель компании  Кеббул М.Л. заверили истца, что в отношении ООО «СпортРадар» возможна процедура  отзыва лицензии и прекращения основной уставной деятельности.  

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что указанное заверение не  соответствовало фактическим обстоятельствам.  

MAGANDINI HOLDING LTD считает, что такое поведение ответчика не  соответствует положениям выше приведенных правовых норм, а также статье 10 ГК РФ,  не допускающей осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное  заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом);  использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также  злоупотребление доминирующим положением на рынке.  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи,  суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или  частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК  РФ).  

Исходя из бухгалтерского баланса ООО «СпортРадар», представленного в  материалы настоящего дела ФИО2, цена продажи доли не соответствовала  чистым активам общества на последнюю отчетную дату (31.12.2021), которые к тому  моменту составляли - 1 125 992 000 (один миллиард сто двадцать пять миллионов  девятьсот девяносто две тысячи) рублей.  

Два этих законных основания дают нам право сделать вывод, что справедливая  стоимость 100 % доли уставного капитала ООО «СпортРадар» не могла составлять менее  1 000 000 000 (одного миллиарда) рублей.  

По мнению MAGANDINI HOLDING LTD, ещё одним подтверждением факта  наполнения ООО «СпортРадар» активами превышающими 1 000 000 000 рублей, является  преюдициальный факт установленный решением арбитражного города Москвы по делу №  А40-44532/2019-146-390 (стр. 9-14).  

19.05.2022 директором компании МАГАНДИНИ ХОЛДИНГЗ ЛТД (единственным  участником ООО «СпортРадар») было принято решение продать ФИО2 долю в  уставном капитале ООО «СпортРадар» по цене не ниже номинальной стоимости доли, то  есть не менее, чем за 125 000 000 (сто двадцать пять миллионов) рублей.  

На момент принятия указанного решения, фактическим бенефициаром владельцем  компании МАГАНДИНИ ХОЛДИНГЗ ЛТД являлась ФИО3, что  подтверждается Трастовой декларацией, согласно которой ФИО3 начиная с 1  марта 2022 года владеет 1 160 акций компании, а Константинос Бамбос Хараламбус  является номинальным держателем этих акций и без разрешения бенефициарного  владельца не вправе производить с ними никаких действий, в том числе одобрять действия  по их отчуждению и согласовывать стоимость их продажи.  

ФИО2, как генеральному директору ООО «СпортРадар», было доподлинно  известно как о рыночной стоимости доли в уставном капитале, так и о конечном  бенефициаре ООО «СпортРадар».  

Именно добросовестного поведения от представителя Кеббул М.Л. ожидал Истец,  выдав ей полномочия на продажу, которое должно было заключаться в продаже 100 %  доли ООО «СпортРадар» по рыночной стоимости, а так же периодическом уведомлении  Истца об исполнении поручения. То есть все действия представителя Кеббул М.Л. должны  были быть совершены исключительно в интересах Истца.  

MAGANDINI HOLDING LTD ссылается, что представитель Кеббул М.Л.  действовала недобросовестно, совершила сделку в ущерб интересам Истца, более того,  скрывала свои действия от Истца, не уведомляла о них.  

Апелляционная коллегия считает необоснованными требования встречного иска  MAGANDINI HOLDING LTD и отклоняет на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем  или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического  лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть  признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического  лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах  иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать  о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место  обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях  представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам  представляемого или интересам юридического лица.  

По смыслу положений статьи 10 и пункта 2 статьи 174 ГК РФ основанием для  признания сделки недействительной могут являться недобросовестные действия обоих  сторон сделки, влекущие причинение ущерба юридическому лицу - стороне по сделке.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2, абзаце 3 пункта 93 Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от  наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных  действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка,  причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или  должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на  заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление,  полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в  пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была  знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого  участника сделки в момент ее заключения.  

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало  или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки после  признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке.  

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не  следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (п. 2).  

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона  с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не  доказано иное (абзац третий).  

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает  запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела  такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК  РФ).  

В силу положений части 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем  или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического  лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть  признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического  лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах  иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать  о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место  обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях  представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам  представляемого или интересам юридического лица.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение  сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной  регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в  государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица  (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона  либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного  самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и  обязанности представляемого (п. 1 ст. 182 ГК РФ).  

Согласно п. 11 ст. 21 Федерального закона № 14-ФЗ, сделка, направленная на  отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному  удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами.  Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.  

В соответствии с правилами, предусмотренным п. 11, 13 ст. 21 Федерального закона   № 14-ФЗ, Договор был удостоверен нотариусом города Москвы ФИО8, и зарегистрирован в реестре за № 77/749-н/77-2022-4-1512.  

Дополнительное соглашение № 1 к Договору также удостоверено нотариусом города  Москвы, ФИО8, и зарегистрировано в реестре за № 77/749-н/77- 2022-8-2223.  

Как следует из Договора и Дополнительного соглашения № 1, при их совершении  нотариусом города Москвы, ФИО8, установлена личность и  проверена дееспособность заявителей, проверены правоспособность сторон сделки,  проверены полномочия представителя сторон на заключение сделки, а также  принадлежность Доли Компании.  

Договор и Дополнительное соглашение № 1 от имени Компании были подписаны  представителем Компании Кеббул М.Л., действующей на основании Доверенности от  18.05.2022.  

Доверенность подписана директором Компании Костантинос Бамбос Хараламбус и  заверена Константиносом Зерталисом, нотариусом Никосии, назначенным Министром  внутренних дел Республики Кипр в соответствии с Законом о нотариусах 165(1)2012.  Подпись и печать Константиноса Зерталиса 19.05.2022 была заверена Суллой Тзиони,  главой административного округа Министерства внутренних дел. Доверенность  апостилирована (апостиль от 19.05.2022 № NIC MJPO-NIC 000447852/2022) и переведена на  русский язык переводчиком ФИО9, подлинность подписи  которого 21.05.2022 засвидетельствована ФИО10, нотариусом  города Москвы.  

Согласно Доверенности, Кеббул М.Л. представляет интересы Компании во  взаимоотношениях с любыми лицами и может заключать, изменять, дополнять, расторгать  сделки от имени Компании, в том числе по своему усмотрению продать или иным образом  осуществить отчуждение Доли одному или нескольким участникам Общества, либо другому  лицу в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 14-ФЗ и Уставом Общества, по  цене не ниже номинальной стоимости Доли; а также подписывать такие договоры.  

В целях заключения Договора Компанией были предоставлены также  апостилированные выписки из официального торгового реестра Республики Кипр,  датируемые 19.05.2022.  

Согласно Свидетельству об акционерах Компании от 19.05.2022, апостиль от  19.05.2022 № NIC MJPO-NIC 000447874/2022 в качестве единственного акционера  Компании был указан Костантинос Бамбос Хараламбус. 6 Согласно Свидетельству о  директоре и секретаре Компании от 19.05.2022, апостиль от 19.05.2022 № NIC MJPO-NIC  000447869/2022 в качестве директора Компании также был указан Костантинос Бамбос  Хараламбус.  

Согласно открытой информации о Компании, содержащейся в торговом реестре  Республики Кипр, в качестве директора Компании также указан Костантинос Бамбос  Хараламбус, последняя передача акций Компании произошла 25.10.2021.  

Решение о продаже Доли подписано директором Компании и заверено  Константиносом Зерталисом, нотариусом Никосии, назначенным Министром внутренних  дел Республики Кипр в соответствии с Законом о нотариусах 165(1)2012. Подпись и печать  Константиноса Зерталиса 20.05.2022 была заверена Суллой Тзиони, главой  административного округа Министерства внутренних дел. На Решении о продаже также  проставлен апостиль от 20.05.2022 № NIC MJPO-NIC 000448609/2022.  

При заключении Договора и Дополнительного соглашения № 1 сторонами  соблюдены обязательные требования к порядку заключения и удостоверения сделки,  направленной на отчуждение Доли в уставном капитале Общества, предусмотренные  Федеральным законом № 14-ФЗ, а также проведена проверка на предмет наличия у  представителя, заключившего от имени и по поручению Компании спорную сделку,  указанных полномочий и на предмет наличия одобрения единственного участника на  заключение Договора и Дополнительного соглашения № 1.  

Со стороны Компании Договор исполнен, что подтверждено записью, внесенной в  ЕГРЮЛ в отношении сведений об участниках ООО «СпортРадар» (ГРН записи  2227704720351 от 31.05.2022).  

Не состоятельны доводы MAGANDINI HOLDING LTD, что Оспариваемый договор  предусматривает отчуждение имущества по цене гораздо ниже рыночной стоимости,  указанные условия сами по себе крайне невыгодны для продавца, что было очевидно для  покупателя, как стороны договора без каких-либо дополнительных доказательств,  подтверждающих этот факт и отклоняются апелляционной коллегией.  

Материалами дела подтверждается, что в виду возможности наступления  негативных последствий, между Компанией и Смазновым А.В. была достигнута  договоренность о реализации Доли за номинальную стоимость Доли, при этом  Покупателю было сообщено, что Компания считает Общество убыточным и не видит  нецелесообразности продолжения деятельности на территории Российской Федерации, в  связи с чем, желает уйти с российскою рынка.  

По состоянию бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год, утвержденной  Решением единственного участника Общества от 15.04.2022, по результатам 2021 года  Общество получило убыток в размере 139 148 000 рублей от основного вида деятельности  Общества (деятельности по организации азартных игр).  

Таким образом, учитывая фактическую политическую и экономическую обстановку,  вероятность вынужденного прекращения деятельности Общества и аннулирования  лицензии, а также учитывая отрицательные показатели финансовых результатов Общества  за 2021 год, продажная Цена Доли, согласованная сторонами в Договоре, являлась  экономически оправданной и обоснованной.  

Апелляционной коллегией установлено, что Договор купли-продажи доли в уставном  капитале ООО «СпортРадар» от 24.05.2022 , Дополнительное соглашение от 10.10.2022 № 1  к Договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СпортРадар» от 24.05.2022  были заключены в соответствии с положениями действующего законодательства  Российской Федерации.  

Несостоятельны ссылки MAGANDINI HOLDING LTD на преюдициальное значение  дела А40-44532/2019 и отклоняются, поскольку не совпадает круг лиц, участвующих в  деле.  

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.  

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным заявление истца о применении  срока исковой давности к встречному иску, что является самостоятельным основанием для  отказа в иске.  

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании  оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности  составляет один год.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда  лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от  имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права  юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Проверяя обоснованность заявления истца о применении срока исковой давности,  оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд  апелляционной инстанции учитывает, что Договор купли-продажи доли в уставном  капитале ООО «СпортРадар» заключен 24.05.2022 , Дополнительное соглашение от  10.10.2022 № 1 к Договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СпортРадар» от  24.05.2022.  

Согласно материалам дела встречный иск MAGANDINI HOLDING LTD признании  недействительной сделкой Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО  «Спорт-Радар» от 24 мая 2022 (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2022 г.),  заключенный между MAGANDINI HOLDING LTD и Смазновым Алексеем Вячеславовичем  датирован 13.11.2023, заявлен 14.11.2023 года в судебном заседании суда апелляционной  инстанции.  

На основании части 3 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что Решение Арбитражного суда г. Москвы от «23» июня 2023г. по делу   № А40-30270/2023 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об  удовлетворении первоначального иска, и об отказе в удовлетворении встречного иска  MAGANDINI HOLDING LTD.  

Госпошлина по делу подлежит распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «23» июня 2023г. по делу   № А40-30270/2023 - отменить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Признать односторонний отказ MAGANDINI HOLDINGS LTD (МАГАНДИНИ  ХОЛДИНГЗ ЛТД) от Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО  «СпортРадар» от 24.05.2022 незаконным.  

 Признать Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СпортРадар» от  24.05.2022 заключенным между МАГАНДИНИ ХОЛДИНГЗ ЛТД и ФИО2.  

Признать Дополнительное соглашение от 10.10.2022 № 1 к Договору купли-продажи  доли в уставном капитале ООО «СпортРадар» от 24.05.2022 заключенным между  МАГАНДИНИ ХОЛДИНГЗ ЛТД и ФИО2.  

Взыскать с MAGANDINI HOLDINGS LTD (МАГАНДИНИ ХОЛДИНГЗ ЛТД) в  пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в  размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб.  

Возвратить ФИО2 из дохода федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб., уплаченную по платежному  поручению № 751209 от 17.01.2023.  

В удовлетворении встречного иска - отказать. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья М.Е. Верстова 

Судьи: Е.Е. Мартынова  

 А.С. Сергеева