АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42842/2019

г. Нижний Новгород                                                                                                     «08» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «08» июня 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-821),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Бутурлинский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Иваново,

о взыскании 13 666 руб. 52 коп. и об обязании заменить товар,

При участии в заседании представителей:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон, 

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Бутурлинский психоневрологический интернат» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Экспресс» (далее - ответчик) с иском о взыскании 13 666 руб. 52 коп. и об обязании заменить подушки пухо-перовые ненадлежащего качества на подушки пухо-перовые надлежащего качества, предусмотренные государственным контрактом №1001439 от 16.07.2018.

Определением от 18.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 1001439 от 16.07.2018 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить мягкий инвентарь на условиях и в сроки, установленные контрактом. Наименование, количество и цена за единицу товара, поставляемой поставщиком, указаны в спецификации (приложение № 1). Поставщик обязуется поставить товар на сумму 455 550 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта качество и комплектность поставляемого товара должны строго соответствовать требованиям законодательства РФ, ГОСТам и техническим условиям, а также качественным характеристикам товара. Заказчик при приемке товара проверяет количество, качество поставленного товара, в соответствии с Инструкциями о порядке приемки  продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству № П-6 и П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и от 25.04.1966. Товар считается поставленным в день подписания поставщиком и заказчиком акта приема-передачи.

Во исполнение обязательств по контракту ответчик поставил истцу товар на общую сумму 455 550 руб. 85 коп., что подтверждается товарной накладной № 7/30-01 от 30.07.2018.

Во исполнение обязательств по контракту истец перечислил ответчику 455 550 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № 743 от 03.08.2018.

С целью проверки полученного товара истец обратился Торгово-промышленную палату Нижегородской области. По результатам такого обращения составлено заключение эксперта № 0050103917 от 20.08.2019.

В соответствии с заключением эксперта № 0050103917 от 20.08.2019 подушки пухо-перовые не соответствуют требованиям ГОСТ 30332-2015 и требованиям контракта. В контракте линейные размеры данных подушек составляют 70х70 см., а фактические размеры составляют 66х66. Фактическое отклонение составило 4 см. при допустимом отклонении +/- 1,5 см.

Истец направил ответчику претензию от 28.08.2018 с требованием о замене товара, не соответствующего требованиям контракта.

На основании накладной от 13.11.2018 истец возвратил на сумму 21 750 руб. 00 коп. товар (подушки пухо-перовые в количестве 87 штук), не соответствующий требованиям контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательства ответчик заменил товар, не соответствующий требованиям контракта.

В соответствии с товарной накладной № 11/09-06 от 09.11.2018 ответчик заменил истцу товар (подушки пухо-перовые в количестве 87 штук) на общую сумму 21 750 руб. 00 коп.

Истец обратился в Торгово-промышленную палату Нижегородской области с целью осуществления проверки полученного товара. По результатам такого обращения составлено заключение эксперта № 0050106083 от 20.11.2018.

В соответствии с заключением эксперта № 0050106083 от 20.11.2018 полученный товар по внешнему виду не соответствует требованиям ГОСТ 4103-82, ГОСТ 30332-2015 и государственного контракта № 1001439 от 16.07.2018. Также данным заключением установлено, что по составу наполнителя, согласно маркировочного ярлыка (пух 50%, перо 50%) товар не соответствует требованиям государственного контракта № 1001439 от 16.07.2018, в котором указан следующий состав материала наполнителя: перо 70% и пух 30%.

В силу пункта 4.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 13 666 руб. 52 коп.

Истец направил ответчику претензии, в которых указал о том, что ответчиком товар поставлен ненадлежащего качества, а также заявил требование об уплате штрафа.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.

Также в исковом заявлении от 24.06.2019, которое возвращено истцу определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2019 по делу №А17-5979/2019, истец просил заменить некачественный товар на товар надлежащего качества.

В силу пункта 7.3. контракта разногласия, не урегулированные в процессе их разрешения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантийный срок контрактом не установлен.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Недостатки истцом выявлены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

В соответствии с заключением эксперта № 0050106083 от 20.11.2018 полученный товар по внешнему виду не соответствует требованиям ГОСТ 4103-82, ГОСТ 30332-2015 и государственного контракта № 1001439 от 16.07.2018. Также данным заключением установлено, что по составу наполнителя, согласно маркировочного ярлыка (пух 50%, перо 50%) товар не соответствует требованиям государственного контракта № 1001439 от 16.07.2018, в котором указан следующий состав материала наполнителя: перо 70% и пух 30%.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поставленный ответчиком товар (подушки пухо-перовые в количестве 87 штук) является некачественным и имеет существенные недостатки, которые подпадают под признаки, установленные в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о замене подушек пухо-перовых ненадлежащего качества на подушки пухо-перовые надлежащего качества, предусмотренные государственным контрактом №1001439 от 16.07.2018, является обоснованным.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества истец просит взыскать с ответчика 13 666 руб. 52 коп. штрафа по пункту 4.9 контракта.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Проверив расчет неустойки суд признает его правильным.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако, ответчиком ходатайство снижении размера неустойки не заявлено и доказательств чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки не предоставлено.

С учетом изложенного суд считает возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижать размер неустойки.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о замене подушек пухо-перовых ненадлежащего качества на подушки пухо-перовые надлежащего качества, предусмотренные государственным контрактом №1001439 от 16.07.2018, подлежит удовлетворению. Ответчик обязан заменить указанный товар в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда. Также с ответчика в пользу истца взыскивается 13 666руб. 52коп. штрафа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Иваново в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда заменить подушки пухо-перовые ненадлежащего качества на подушки пухо-перовые надлежащего качества, предусмотренные государственным контрактом №1001439 от 16.07.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Иваново в пользу Государственного бюджетного учреждения «Бутурлинский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Нижегородская область РАЙОН БУТУРЛИНСКИЙ, ПОСЕЛОК КРАСНАЯ ГЛИНКА 13 666руб. 52коп. штраф, а также 2 000руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Иваново в доход федерального бюджета 6 000руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в федеральный бюджет выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Логунова