АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15400/2018

31 октября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-15400/2018 

по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ХИМИК", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 565 667, 99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 965, 09 руб. 

при участии: 

от истца –  ФИО2, доверенность от 12.05.2016 г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.06.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ХИМИК" с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 565 667, 99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 965, 09 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражает, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 17 октября 2018 года, был объявлен перерыв до 19 октября 2018 года до 10 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 19 октября 2018 года, был объявлен перерыв до 24 октября 2018 года до 14 час. 10 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

01 июля 2014 года между ООО "Энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) и ТСН "Химик" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 550Ю/гвс, в соответствии с пунктом 1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества (в том числе температуры и давления) и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406.

Буквальное толкование условий договора от 01.07.2014 года № 550Ю/ГВС позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.    

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ТСН «Химик» заключило договор с ООО "Энергосбытовая компания" в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией и горячей водой жилых домов, находящихся в управлении ТСН.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг пользователям помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354: В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя   из   нормативов   потребления   коммунальных   услуг,   утверждаемых   органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Организация подачи абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Подобные отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

По общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, не допускается.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Истцом произведен расчет платы за горячее водоснабжение с применением вышеуказанного законодательства, в соответствии с которым разница в виде переплаты за период с февраля 2015 года по май 2017 года составила 1 565 667 руб. 99 коп. Ответчик контррасчет не представил, расчет истца не оспорил.

Суд, проверив произведенный расчет, находит его верным и не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, переплата истца за потребленный коммунальный ресурс за период с февраля 2015 года по май 2017 года составила 1 565 667 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты истца за потребленный коммунальный ресурс за период с февраля 2015 года по май 2017 года составила 1 565 667 руб. 99 коп.

При изложенных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

За пользование чужими денежными средствами в период с 31.03.2015 по 16.07.2018 истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 265 965 рублей 09 копеек.

Ответчику 29.05.2018 была вручена претензия. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 31.12.2013) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о неправильном определении истцом начала периода просрочки исполнения денежного обязательства, судом исследованы и отклонены как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции, действовавшей на 31.12.2013) при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

При взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования либо получение претензии об оплате неосновательного обогащения само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2724/12).

Право требовать возврата неосновательного обогащения возникло у истца в момент поступления на расчетный счет ООО «Энергосбытовая компания» перечисленных денежных средств за поставленные энергоресурсы, а не с момента получения претензии, направленной истцом, в связи с чем, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с 31.03.2015 по 16.07.2018) определен истцом правильно. Учитывая, что правовые основания для удержания суммы в размере 1 565 667 рублей 99 копеек за период с февраля 2015 г. по май 2017 года (включительно), не установлены, не могут быть приняты доводы ответчика о том, что ему не было известно о том, в каком количестве (соответственно на какую сумму) им поставлены энергоресурсы в адрес истца в указанном периоде (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ООО «Энергосбытовая компания», являясь профессиональным участником отношений в сфере поставки тепловой энергии, обязано знать требования действующего законодательства в данной отрасли и в соответствии с ними определять объем обязательств абонентов, арбитражный суд признает, что завышая объем и стоимость потребленного истцом коммунального ресурса и получая от ТСЖ "Химик" в период с февраля 2015 года по май 2017 года (включительно) денежные средства, должно было знать о неосновательности обогащения именно в момент получения излишне уплаченных истцом денежных средств.

Вывод суда сделан с учетом имеющейся судебной практики по аналогичной категории дел (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2017 N Ф06-28313/2017 по делу N А57-31540/2016).

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что пунктом 3.3. договора № 550Ю/гвс горячего водоснабжения от 01 июля 2004г. заключенного между истцом и ответчиком определено, что именно "организация, осуществляющая горячее водоснабжение" (ООО «Энергосбытовая компания») обязана до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом (календарный месяц потребления тепловой энергии), выставить «Абоненту» счет-фактуру за потребленный коммунальный ресурс.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в момент выставления счетов-фактур на оплату тепловой энергии должен был знать о неправильном начислении выставляемых сумм, поскольку в соответствии с действующим законодательством и на основании договора именно на него возложена обязанность определения объема и стоимости потребленного ресурса.

Вопреки доводам, изложенным в отзыве на иск, обязанность по возврату неосновательного обогащения возникла у ответчика в момент получения от истца излишней оплаты и не связано с моментом получения претензии о возврате суммы неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что право требовать возврата неосновательного обогащения возникло у ТСЖ «Химик» в момент поступления на расчетный счет ООО «Энергосбытовая компания» перечисленных денежных средств в большем размере, чем стоимость фактически поставленных энергоресурсов.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2724/12.; Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 N Ф06-22045/2013 по делу N А57-14704/2014; Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2016 N Ф09-4290/16 по делу N А60-32732/2015.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оснований для снижения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется и исковое требование об их взыскании с ответчика в пользу истца подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 265 965 рублей 09 копеек.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в сумме 31 316 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ХИМИК", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ХИМИК", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения за период февраля 2015 года по май 2017 года в размере 1 565 667 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 по 16.07.2018 в размере 265 965 рублей 09 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 31 316 рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников