Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№09АП-58631/2017-ГК

Дело № А40-92918/2017

г. Москва

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Ви.Эм.Эйч.Уай. Холдингз Лимитед 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года 

вынесенное судьей Ивановой Е.В.,

об отказе в удовлетворении заявления Ви.Эм.Эйч.Уай. Холдингз Лимитед о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований 

по делу № А40-92918/2017, 

по иску ДАЛМАР ВЕНЧУРС ЛТД (DALMAR VENTURES LTD) 

к ООО «ППФИН РЕГИОН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Компания ЭсСиАй ФИО2 (SCI FINANCE B.V) и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 

о взыскании задолженности

 

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.03.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

от заявителя жалобы – Гарран ФИО4 по доверенности от 27.11.2017. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ДАЛМАР ВЕНЧУРС ЛТД (DALMAR VENTURES LTD) с иском  к ООО «ППФИН РЕГИОН» о взыскании 4 000 000 долл.США в качестве задолженности по уплате покупной цены облигаций, купонного дохода и процентов. 

Встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи в форме акцепта и оферты.

Определением Арбитражного суда г. Москвы ль 10 октября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства  Ви.Эм.Эйч.Уай. Холдингз Лимитед.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик Ви.Эм.Эйч.Уай. Холдингз Лимитед обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель полагает, что суд вынес незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что  Заявитель представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически единственным участников ООО «ППФИН РЕГИОН» с долей участия в уставном капитале в размере 99,99 % является Ви.Эм.Эйч.Уай Холдингз Лимитед (V.M.H.Y Holdings Limited), и судебный акт приведет к нарушению прав и имущественных интересов материнского Общества.

Суд первой инстанции не принял во внимание представленные доказательства и доводы и не учел законные интересы Заявителя, свидетельствующие о том, что ООО «ППФИН Регион» является ценным активом для Ви.Эм.Эйч.Уай Холдингз Лимитед (V.M.H.Y Holdings Limited).

 В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Ви.Эм.Эйч.Уай. Холдингз Лимитед  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает определение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Ви.Эм.Эйч.Уай. Холдингз Лимитед в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Истец просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик, третье лицо не явились,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года по делу №А40-92918/2017.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как верно указал суд первой инстанции, из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В настоящем деле заявлен иск Истца о взыскании с Ответчика задолженности по договору и встречный иск Ответчика к Истцу о признании этого договора недействительной сделкой.

Заявитель не является участником спорных правоотношений или стороной договора, из которого проистекает спор. Исковые требования и встречные исковые требования прав или обязанностей Заявителя не затрагивают. Корпоративные отношения между Ответчиком и Заявителем настоящим спором также не затрагиваются. В связи с рассмотрением Судом первой инстанции настоящего дела у Заявителя не возникает права на иск; участники настоящего дела права на иск к Заявителю также не приобретают.

Сам по себе факт участия Заявителя в уставном капитале Ответчика в размере 99,99% не создает оснований для привлечения Заявителя к участию в настоящем деле, так как имущественный интерес Заявителя, проистекающий из корпоративных отношений, носит опосредованный характер. В противном случае любой экономический спор хозяйствующих субъектов требовал бы привлечения широкого круга участников / акционеров этих хозяйствующих субъектов в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Поскольку Ви.Эм.Эйч.Уай. Холдингз Лимитед не привел иных доказательств того, что решение по настоящему спору будет затрагивать его права и обязанности.

Соответственно, условие для привлечения Заявителя в качестве третьего лица, приведенное в статье 51 АПК РФ, не было выполнено и основания для удовлетворения заявления о вступлении в дело у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, приведенные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что Ви.Эм.Эйч.Уай. Холдингз Лимитед  не доказал обоснованность  доводов апелляционной жалобы. 

Доводы апелляционной  жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены  судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года по делу №А40-92918/2017.  

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворения заявления о привлечении Ви.Эм.Эйч.Уай. Холдингз Лимитед в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года, по делу № А40-92918/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий-судья                                                    Б.В.Стешан

 

Судьи                                                                                                М.Е.Верстова

 

                                                                                                            Е.А.Ким

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.