ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-91491/18

27 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Диамандсервис» – ФИО2 представитель по доверенности от 10 января 2019 года,

от заинтересованного лица Администрации городского округа Истра Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО3 представитель по доверенности от 24 декабря 2018 года,

от третьих лиц Федерального агентства лесного хозяйства, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерства экологии природопользования Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства лесного хозяйства и Администрации городского округа Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года по делу № А41-91491/18, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Диамандсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа Истра Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа, третьи лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство экологии природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диамандсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - администрация), в котором просило:

– признать незаконным отказ администрации, выраженный в решении от 31 июля 2018 года в предоставлении обществу в аренду без торгов земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павлово-Слободское, 

<

...>, с кадастровым номером: 50:08:050411:12, площадью 3878 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство автодороги;

– обязать администрацию в срок не более 30 дней с даты вступления решения Арбитражного суда Московской области в законную силу принять решение о предоставлении обществу в аренду без торгов земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павлов-Слободское, 

<

...>, с кадастровым номером: 50:08:050411:12, площадью 3878 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство автодороги, сроком на 49 лет;

– обязать администрацию в срок не более 45 дней, с даты вступления, решения Арбитражного суда Московской области в законную силу, направить обществу подписанный договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павлово-Слободское, 

<

...>, с кадастровым номером: 50:08:050411:12, площадью 3878 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство автодороги, сроком на 49 лет.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ ФАУГИ в МО), Министерство экологии природопользования Московской области (далее – министерство экологии), Министерство имущественных отношений Московской области (далее – МИОМО), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – агентство), Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 167-171).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация и Федеральное агентство лесного хозяйства обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации, министерства экологии, министерство имущественных отношений, ТУ ФАУГИ в МО и агентства, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель комитета поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционных жалоб в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО «Диамандсервис» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20 июня 2008 года, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 3 878 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:08:050411:12 в границах, указанных в кадастровой карте (плане), находящийся примерно в 740 м по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, 

<

...>, для строительства автодороги.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 10 лет с 20 июня 2008 года по 19 июня 2018 года.

На указанном земельном участке общество построило и зарегистрировало право собственности на сооружение (автодорогу) с назначением «сооружение транспорта и связи», протяженностью 235 метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 ноября 2014 года.

ООО «Диамандсервис» 01 июня 2018 года обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка  в аренду без проведения торгов.

Администрация письмом от 31 июля 2018 года № 1542/10-11 отказала обществу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, так как имеет место наложение границ земельного участка на земли государственного лесного фонда (сельских лесов) при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ, а также принята к сведению информация Министерства экологии и природопользования Московской области о расположении земельного участка на расстоянии ~ 180 м от водозаборного узла.

Считая, что данное письмо нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом в силу пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок до сорока девяти лет для размещения линейных объектов.

Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.6 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ (ред. от 04 июня 2018 года) «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ ранее учтенных лесных участков осуществляется по заявлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков, или правообладателей лесных участков в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для уточнения границ земельного участка.

Информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 4.6 Федерального закона № 201-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ (ред. Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 октября 2018 года спорный земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050411:12 площадью 3878 кв.м. относится к категории земель: земли населенных пунктов.

Постановлением от 05 марта 2008 года № 536/3 Глава Истринского муниципального района Московской области предоставил ООО «Диамандсервис» земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050411:12 площадью 3 878 кв.м. в аренду сроком на 10 лет.

Во исполнение данного постановления между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и ООО «Диамандсервис» заключен договор аренды земельного участка от 20 июня 2008 года сроком на 10 лет.

При указанных обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером 50:08:050411:12 в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими документами на земельные участки отнесен к категории земель: земли населенных пунктов и права ООО «Диамандсервис» возникли до 1 января 2016 года.

Довод агентства о том, что имеется пересечение земель лесного фонда с земельным участком заявителя, рассмотрен и отклонен судом первой инстанции, поскольку не представлены доказательства внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ ранее учтенного лесного участка, границы которого пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:050411:12.

Как следует из материалов дела, в письме от 05 декабря 2018 года № 01/02-4154 ФГБУ «Рослесинфорг» сообщило, что при сопоставлении границ земельного участка с рабочими планово - картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:050411:12 пересекаются с землями лесного фонда Истринского лесничества Рождественского участкового лесничества (Дедовский лесотехнический участок) квартал № 85 выдел 31, 33, 42. Площадь пересечения - 0,0847 га.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ ранее учтенного лесного участка, границы которого пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:050411:12.

Кроме того, в подтверждение факта пересечения границ, комитет представил в материалы дела выкопировку из планшета № 14 Истринского лесничества от 2015 года, в то время как испрашиваемый заявителем земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2007 года.

Также в силу приоритета сведений из ЕГРН перед сведениями из ГЛР, согласно положениям Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ, земельный участок с кадастровым номером 50:08:050411:12 не может быть отнесен к землям лесного фонда, и, соответственно, не имеет каких-либо пересечений с землями лесного фонда.

В силу позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года № 16576/11, сами по себе материалы лесоустройства и таксационные описания не являются доказательствами принадлежности земельного участка к землям лесного фонда при наличии документов, свидетельствующих об отнесении земельного участка к землям иной категории.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2009 года № 10520/09 по делу № А55-11287/2008, сами по себе материалы лесоустройства не являются достаточными доказательствами принадлежности спорного земельного участка именно к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов и не имеет пересечения с земельным участком лесного фонда.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 ГрК РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе, линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

ООО «Диамандсервис» 14 ноября 2014 года зарегистрировано право собственности на сооружение, назначение: сооружение транспорта и связи, протяженность 235 м, адрес (местоположение) объекта: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское сельское поселение, в районе д. Ивановское, кад. номер земельного участка 50:08:050411:12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 ноября 2014 года.

Таким образом, вопреки доводам администрации доказательств в подтверждение возражений о том, что сооружение транспорта и связи заявителя является улучшением земельного участка (замощение) и не относится к линейным объектам не представлено.

Кроме того не представлены доказательства, подтверждающие расположение земельного участка на расстоянии ~ 180 м от водозаборного узла.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Учитывая то, что Межведомственная комиссия по вопросам земельно - имущественных отношений в Московской области не является уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, административный регламент не относится к земельному законодательству, арбитражный суд первой инстанции правомерно не принял возражения администрации о том, что заявителем на оспорен административный регламент, решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ администрации нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с чем является незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных требований, суд правомерно обязал администрацию в срок не более 30 дней с даты вступления решения Арбитражного суда Московской области в законную силу принять решение о предоставлении обществу в аренду без торгов испрашиваемый земельный участок, а также в срок не более 45 дней, с даты вступления решения в законную силу, направить подписанный договор аренды данного земельного участка.

Довод администрации со ссылкой на административный регламент предоставления государственной услуги, который не предусматривает оказание соответствующей услуги в срок, указанный заявителем не принимается судебной коллегией, поскольку срок совершения определенных действий определяется в решении суда в соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ.

Также несостоятельны возражения агентства о том, что заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, так как площадь 3 878 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050411:12 определена постановлениями Главы Истринского муниципального района Московской области от 26 июня 2007 года № 2063/6 о предварительном согласовании места размещения автодороги на земельном участке, от 05 марта 2008 года № 536/3 о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка, договором аренды земельного участка от 20 июня 2008 года.

Ссылки агентства на позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 16 января 2018 года № 310-ЭС17-20379 по делу № А14-15138/2016 несостоятельна, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.

Более того в данном определении идет речь о предоставлении земельного участка в собственность, а не в аренду.

Кроме того, приведенная судом судебная практика не идентична обстоятельствам рассматриваемого дела, поскольку в данном определении идет речь о предоставлении земельного участка в собственность, а не в аренду.

Доводы администрации о том, что обществом пропущен срока, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела обществом обжалуется отказ администрации, выраженный в решении от 31 июля 2018 года.

При этом заявитель обратился в суд с упомянутым заявлением 30 октября 2018 года, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года по делу №А41-91491/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов

 В.Н. Семушкина