Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 13455/2019

г.Калининград

5 февраля 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш городок» (ОРГН 1173926020443, ИНН 

<

***>), уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании убытков в размере  74 032,89 рублей, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Расчётный информационно-вычислительный центр «Симплекс» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Балтийские новости плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш городок» (далее – ответчик, Общество) о взыскании убытков в размере  74 032,89 рублей.

Определением суда от 15.11.2019 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 14.01.2020 опубликована резолютивная часть решения суда от 13.01.2020. Исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

30.01.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 6.08.2018 между Предприятием и Обществом заключен договор теплоснабжения № 3360/Д (далее – Договор), в соответствии с условиями Договора истец обязался поставлять тепловую энергию и горячую воду ответчику для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) коммунальных услуг, а он обязался оплачивать её в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Перечень МКД, находящихся в управлении Общества, содержится в Приложении № 2 к Договору.

Согласно пункту 7.2 Договора Общество обязалось за свой счёт выставлять счета на оплату коммунальных услуг Потребителям. Если оформление и доставка платёжных документов осуществлены Предприятием за собственный счёт, то Общество компенсирует ему соответствующие расходы в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования.

7.7.2016 истцом в адрес ответчика направлен для подписания договор на организацию осуществления расчётов по услугам отопления и горячего водоснабжения к Договору. Поскольку указанный договор не был заключён, Предприятие 29.12.2017 заключило с ООО «Балтийские новости плюс» контракт № 2724-17 на оказание услуг по конвертованию и доставке конвертованных извещений-квитанций в адрес физических лиц (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта стоимость единицы услуги составляет 5,83 рублей. Оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно, исходя из цены единицы услуги, за фактически оказанные услуги в отчётном месяце.

Кроме того, истцом был заключён договор № 14/02/01/03 от 12.05.2003 (редакция от 31.10.2016) с ООО РИВЦ «Симплекс» городского округа «Город Калининград» (далее – Расчётный центр) на оказание учётно-вычислительных услуг.

Согласно пункту 4.1 указанного договора стоимость работ и услуг, выполняемых Расчётным центом, определяется ежемесячно, исходя из общего количества открытых лицевых счетов жилых/нежилых помещений и действующих расценок на услуги, которые указаны в Приложении № 2 к договору, а также из стоимости дополнительных услуг, оказанных Предприятию в отчётном периоде.

Таким образом, истец в период с августа 2016 года по декабрь 2018 года оплачивал услуги по осуществлению расчётов и ведение лицевых счетов потребителей, проживающих в МКД, находящихся в управлении ответчика, ввиду чего понёс убытки в размере 11 334,89 рублей.

11.02.2019 Предприятием в адрес Общества была направлена претензия с требованием возместить понесённые убытки, однако она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, пересчитав сумму понесённых убытков. Согласно уточнённому расчёту сумма иска составила 74 032,89 рублей.

Суд считает уточнённые исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 425 Кодекса Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Условие Договора о возмещении Обществом расходов Предприятия на оформление и доставку платёжных документов согласовано сторонами и не оспаривалось.

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно пункту 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта «ж» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом предусматривает организацию и осуществление расчётов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, а также оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по начислению платы за поставленные ответчиком коммунальные ресурсы и по выставлению соответствующих счетов потребителям лежит на истце.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку Предприятие исполнило за Общество его обязанности перед потребителями, оно имеет право требовать возмещения понесённых в связи с этим убытков.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 1064 Кодекса, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В обоснование суммы понесённых убытков истец представил акты и платежные поручения об оплате услуг третьих лиц, что составило 74 032,89 рублей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обоснованных возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 АПК РФ Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш городок» (ОРГН 1173926020443, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере  74 032,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   С.А. Иванов