Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5277/2022

11 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2; администрации г. Комсомольск-на-Амуре; общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Комсомольск-на-Амуре»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение от  01.08.2022

по делу № А73-8572/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к администрации г. Комсомольск-на-Амуре

об оспаривании действий (бездействий) 

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Комсомольск-на-Амуре»

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация) о признании незаконными действий (бездействий), связанных с выдачей ИП ФИО2 свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 31/2 «Бульвар Юности - ул. Уральская» от 19.07.2021, серия 05 № 00048 от 19.07.2021 и 12 карт маршрута регулярных перевозок на срок менее чем 5 лет; о признании незаконными действий (бездействий), связанных с отказом в удовлетворении заявления ИП ФИО2, поданного 24.12.2021 и 30.03.2022. о продлении свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 31/2 «Бульвар Юности - ул. Уральская», серия 05 № 000488 от 19.07.2021 и 12 карт маршрута регулярных перевозок на срок до 19.07.2026; о признании недействительными извещения и конкурсной документации, размещенных управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 11042022/01 о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Комсомольска-на-Амуре, по лоту №1; автобусный маршрут № 8 «ул. Уральская-66 квартал»; о признании недействительным протокола № 1 об итогах вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 11042022/01 на получение свидетельства администрации об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по лоту №1; автобусный маршрут № 8 «ул. Уральская-66 квартал» на территории г. Комсомольска-на-Амуре № 1 от 13.05.2022; об обязании продлить ИП ФИО2, срок действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 31/2 «Бульвар Юности - ул. Уральская», серия 05№ 000448 от 19.07.2021 и 12 карт маршрута регулярных перевозок на срок до 19.07.2026.

Определением суда от 18.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Автотранспортное предприятие Комсомольск-на-Амуре».

01.08.2022 от ИП ФИО2 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

-возложения обязанности на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре продлить срок действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 31/2 «Бульвар Юности - ул. Уральская» от 19.07.2021 серия 05 № 00048 и 12 карт маршрута регулярных перевозок на срок до вступления решения по настоящему делу в законную силу;

-запрета администрации г. Комсомольска-на-Амуре совершать действия по выдаче победителю открытого конкурса № 11042022/01 свидетельства об осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам по лоту № 1, автобусный маршрут № 8 «ул. Уральская - 66 квартал» на территории г. Комсомольска-на-Амуре, до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Определением суда от 01.08.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о незаконности вынесенного судебного акта, поскольку, как полагает заявитель, в настоящем случае испрашиваемая обеспечительная мера не будет нарушать баланс интересов сторон, а также публичных интересов, принимая во внимание то, что продолжение осуществления предпринимателем муниципальных перевозок по спорному маршруту после 01.09.2022 и до разрешения спора по существу, отвечает интересам потребителей этих услуг и не повлияет отрицательно на деятельность общей маршрутной сети г. Комсомольска-на-Амуре. Кроме того, возможное наличие у администрации выдать победителю конкурса по лоту № 1 автобусный маршрут № 8 свидетельство на осуществление регулярных перевозок, при наличии незаконченного спора об оспаривании этого конкурса, создаст препятствия для реального продолжения осуществления регулярных перевозок по маршруту, поскольку существует риск осуществления в указанном направлении двух дублирующих маршрутов, что запрещено. Просит определение отменить, разрешить спор по существу, принять испрашиваемые обеспечительные меры.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

ООО «АТП-Комсомольск-на-Амуре» в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт без изменений.

 Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) предусмотрено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер по настоящему делу предприниматель указывает на то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой причинению заявителю значительного материального вреда в виде упущенной выгоды по получению прибыли, а также существует риск осуществления в указанном направлении двух дублирующих маршрутов.

При рассмотрении ходатайства о применении обеспечительных мер суд установил, что предлагаемые заявителем обеспечительные меры не подтверждены конкретными обстоятельствами и доказательствами, свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия данной меры либо о возможности причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, обоснования ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер носят предположительный характер о последствиях, которые могли, либо могут возникнуть в будущем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для применения испрашиваемых обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  01.08.2022 по делу                       № А73-8572/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                 Е.А. Швец