АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-7898/2016

3 октября 2017 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017

Полный текст решения изготовлен 03.10.2017

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304402725800226, г.Калуга)

к 1) Городской Управе города Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

2) Городской Думе города Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании недействительным решения, обязании совершить действия,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3, доверенность от 29.11.2016, паспорт;

от 1-го заинтересованного лица – представитель ФИО4, доверенность от 10.04.2015 № 01/76-15д, удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным отказа Городской Управы города Калуги (далее – управа) о внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее соответственно – НТО, схема НТО) на территории муниципального образования "Город Калуга" павильона по продаже цветов, расположенного по адресу: 

<

...> у д.7/47, принадлежащего ФИО2, выраженного в письме от 16.11.2016 № 5125/16-16, и об обязании:

-управы в месячный срок устранить нарушения прав и законных интересов заявителя - представить в Городскую Думу города Калуги (далее – дума) для утверждения изменения в решении Городской Думы города Калуги от 29.06.2016 № 78 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Калуга" в виде включения в данную схему павильона по продаже цветов, расположенного по адресу: 

<

...> у д.7/47 с площадью земельного участка 30,0 кв.м, принадлежащего ФИО2,

-думы утвердить включение в схему НТО павильона по продаже цветов, расположенного по адресу: 

<

...> у д.7/47 с площадью земельного участка 30,0 кв.м, принадлежащего заявителю (уточненные требования).

В обоснование требований указано, что оспариваемый отказ противоречит статье 1, частям 1, 3, 6 статьи 10, части 4 статьи 19 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области.

Управа и дума представили отзывы и дополнения, в которых возражают против удовлетворения заявленных требований. Отмечают, что размещение спорного объекта в зоне охраны объекта культурного наследия не допускается законодательством.

Третье лицо представило отзыв, согласно которому спорный НТО находится в границах территории выявленного объекта культурного наследия «Комплекс зданий начала XIX-сер.XX веков».

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между управой (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 01.06.2009 был заключен договор аренды № 9 находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг гражданам, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:26:000295:0025, общей площадью 30,0 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, для использования в целях эксплуатации временного сооружения для торговли цветами и сопутствующими товарами, являющегося объектом движимого имущества.

Уведомлением от 02.06.2016 № 4500/06-16 управа обратилась к предпринимателю с сообщением о прекращении действия возобновленного на неопределенный срок указанного договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

В Схеме размещения НТО на территории муниципального образования "город Калуга" (утверждена постановлением управы от 14.04.2011 № 97-п) по данному адресу указан 1 НТО, размер земельного участка - 30 кв.м., размер НТО - 30 кв.м., павильон, группа товаров – цветы, срок осуществления торговой деятельности в месте размещения НТО - неопределенный срок, порядковый номер НТО – 270 (ранее 238).

Предприниматель обратилась в управу с просьбой о включении данного НТО в Схему размещения НТО на территории муниципального образования "город Калуга" (утверждена постановлением управы от 25.08.2014№ 284-п; одновременно признано утратившим силу постановлениеот 14.04.2011 № 97-п).

Письмом управы от 16.11.2016 № 5125/16-16 в удовлетворении данного заявления отказано, поскольку спорный НТО находится в зоне охраны объектов культурного наследия, то есть с нарушением норм действующего законодательства.

Изложенное послужило основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3.34 Положения об Управлении экономики и имущественных отношений города Калуги, утвержденного решением Городской Думы города Калуги от 24.05.2011 № 124 (с изменениями на момент принятия оспариваемого решения), Управление разрабатывает Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности и муниципальной собственности на территории муниципального образования «Город Калуга».

Поэтому Управление экономики и имущественных отношений города Калуги полномочно решать вопрос о включении или невключении в Схему места размещения НТО. При этом в силу пункта 1.1 названного Положения Управление экономики и имущественных отношений города Калуги является органом Городской Управы города Калуги, обладает исполнительными и контрольными полномочиями, отнесенными к его ведению. В связи с чем предъявление и рассмотрение заявленного требования к управе суд в настоящем деле находит правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу пункта 6 статьи 10 названного Закона утверждение схемы размещения НТО, а равно как и внесение в нее изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Между тем в материалах дела имеется письмо Министерства культуры и туризма Калужской области от 21.07.2015 № 10/3031-15 об отказе в согласовании размещения спорного НТО в зоне охраны объекта культурного наследия, мотивированное ссылками на пункт 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), подпункт «б» пункта 4 статьи 33 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калуга» (утверждены Решением Городской Думы г. Калуги от 14.12.2011 № 247, далее – Правила № 247), подпункт «б» пункта 4.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги (утверждено Постановлением Городской Управы г. Калуги от 17.06.2015 № 176-п, далее – Положение № 176-п).

Согласно пункту 4 статьи 99 ЗК РФ, в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Подпунктом «б» пункта 4 статьи 33 Правил № 247 установлено, что на территории Калуги запрещается установка и эксплуатация временных объектов в санитарно-защитных зонах, зонах охраны объектов культурного наследия, иных зонах с особыми условиями использования территорий, в пределах линий улиц, дорог и проездов, если иное не предусмотрено действующим законодательством, муниципальными нормативными правовыми актами, настоящими Правилами.

В силу подпункта «б» пункта 4.2 Положения № 176-п размещение торговых объектов и (или) объектов услуг запрещается в зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Таким образом, размещение НТО в границах охранных зон объекта культурного наследия недопустимо в силу указанных требований.

Приказом Министерства культуры и туризма Калужской области от 29.04.2015 установлена граница территории выявленного объекта культурного наследия «Комплекс зданий начала XIX-сер.XX веков», расположенного по адресу: 

<

...> д.д. 7, 9, 9а, 11, 13.

На запрет размещения временных зданий, строений и сооружений в границах территории ансамбля также указано в пункте 2.2 раздела «Требования к режиму использования территории в границах ансамбля» Акта государственной историко-культурной экспертизы от 16.02.2015.

Факт нахождения спорного НТО в охранной зоне подтверждается представленными по делу доказательствами (в том числе упомянутыми письмами, приказом Министерства культуры и туризма Калужской области от 29.04.2015 № 229), заявлен управой, заявителем за срок рассмотрения дела не оспорен и не опровергнут, потому является доказанным.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 15 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа вправе издавать муниципальные правовые акты (статья 17 названного Закона).

Приказом Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 09.11.2010 № 543 определён порядок разработки и утверждения органом местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Калужской области.

В соответствии с названным Порядком изменения (дополнения) в схему размещения нестационарных торговых объектов, находящихся в муниципальной собственности, вносятся по инициативе органа местного самоуправления муниципального образования Калужской области, определенного в соответствии с уставом муниципального образования (далее - орган местного самоуправления), а также на основании заявлений физических или юридических лиц. При разработке схемы размещения НТО учитывается необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными законодательством Российской Федерации требованиями.

Судебная практика (Определения Верховного Суда Российской Федерации №№ 4-АПГ16-43, 19-АПГ16-8, 307-КГ16-9382) свидетельствует, что при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов и внесении в нее изменений органы местного самоуправления должны учитывать названные ограничения, в том числе и при обеспечении реализации субъектами предпринимательской деятельности гарантий, установленных частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ.

Судом в настоящем деле установлено, что испрашиваемое заявителем размещение НТО повлечет нарушение пункта 4 статьи 99 ЗК РФ, подпункта «б» пункта 4 статьи 33 Правил № 247, подпункта «б» пункта 4.2 Положения № 176-п.

Заявитель ссылается на решение Калужского районного суда от 06.11.2015 по делу № 2-10615/2015 по иску ФИО5 к управлению экономики и имущественных отношений г. Калуги, Управлению строительства и земельных отношений г. Калуги, ФИО2 об исключении из схемы размещения НТО спорного НТО в районе д. 7/47 по ул. Кирова г. Калуги. Указанным решением, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21.03.2016 № 33-560/2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. Данный довод судом отклоняется, поскольку выводы приведенных судебных актов основаны на том, что включение спорного НТО в схему НТО произведено до издания Министерством культуры и туризма Калужской области приказов от 29.04.2015 №№ 228, 229 о выявлении объекта культурного наследия, и не доказано нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в настоящем деле предметом спора является наличие оснований для отказа во включении спорного НТО в новую схему размещения НТО, при котором должны учитываться обстоятельства, препятствующие таковому, и оспариваемый в настоящем деле отказ во включении НТО в схему НТО мотивирован ссылками на необходимость соблюдения норм публичного права (публичных интересов).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об объективной невозможности сохранения в отношении объекта заявителя прежнего места размещения НТО, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                    Д.В. Харчиков