СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А45-44224/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Сластиной Е.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (07АП-6096/2020) на решение от 09 июня 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44224/2019 (судья Рыбина Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Сёмкин» (г. Томск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Оверс Логистик» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306701721600203, ИНН 

<

***>), 3) нотариуса ФИО3 (Московская область),

о взыскании 801 742, 03 руб. задолженности по договору поставки № 45800Н от 01.11.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 01.02.2020;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Семкин» (далее – ООО «Компания Семкин», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее – ООО «НСК Холди», ответчик) о взыскании задолженности 801 742,03 руб. задолженности по договору поставки № 45800Н от 01.11.2018

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оверс Логистик», индивидуальный предприниматель ФИО2, нотариус ФИО3.

Решением от 09.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Компания Семкин» к ООО «НСК Холди». 

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что при рассмотрении настоящего спора Арбитражным судом Новосибирской области не в полном объеме проанализированы доказательства, представленные ООО «Компания Семкин» в подтверждение заявленных исковых требований, что привело к принятию необоснованного судебного акта.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили. 

Представитель истца в судебном заседании наставил на законности решения суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2018 между ООО «Оверс Логистик» (поставщик) и ООО «НСК Холди» (покупатель) заключен договор поставки № 45800Н. 

В период действия договора поставщик систематически отгружал ООО «НСК Холди» продовольственные товары и получал за них оплаты на условиях отсрочки платежа.

Согласно акту сверки взаиморасчётов, подписанному сторонами, задолженность ООО «НСК Холди» перед ООО «Оверс Логистик» составила 3 057 366,67 руб. по состоянию на 30.06.2019. После указанной даты ответчик в нарушение пункта 7.6 договора поставки акты сверки поставщику не направлял.

В соответствии с карточкой расчётов между ООО «Оверс Логистик» и ООО «НСК Холди» за период с 01.07.2019 по 26.10.2019: входящее сальдо составляет 3 057 366,67 рублей в пользу поставщика (соответствует последней сверке с покупателем); покупателю за указанный период отгружено 3839 партий товара на сумму 20 337 522,82 руб. (отгрузки товара подтверждаются представленными универсальными передаточными документами); покупателем за указанный период произведены оплаты на сумму 20 913 214,53 руб.; сальдо взаиморасчётов по состоянию на 26.10.2019 составляет 2 481 674,96 руб. в пользу поставщика ООО «Оверс Логистик»; покупателем не оплачены 634 партии товара, отгруженные поставщиком с 07.10.2019 по 26.10.2019.

28.10.2019 между ООО «Оверс Логистик» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии № 02, согласно которому цессионарию уступлено денежное требование к ООО «НСК Холди» по договору поставки в сумме 2 481 674,96 руб.

05.11.2019 предприниматель ФИО2 направил в ООО «НСК Холди» уведомление о зачёте части приобретенного денежного требования в счёт погашения своего встречного денежного обязательства к ООО «НСК Холди». 

Из 2 481 674,96 руб. приобретенной ФИО2 задолженности к зачёту с ООО «НСК Холди» обращена сумма 1 593 456, 66 руб., остаток долга ответчика по договору поставки составил 888 218, 30 руб.

Письмо с уведомлением о зачёте получено ООО «НСК Холди» 11.11.2019.

10.11.2019 между ФИО2 (цедент) и ООО «Компания Сёмкин» (цессионарий, истец) заключен договор цессии № КС-51 с дополнительным соглашением к нему от 20.05.2020, согласно которому цессионарию уступлено денежное требование к ООО «НСК Холди» в сумме 888 218, 30 руб.

Таким образом, в результате двух последовательных уступок ООО «Компания Сёмкин» стало кредитором по спорному денежному обязательству на сумму 888 218, 30 руб.

Срок оплаты поставленных ответчику товаров (пастеризованное молоко, ряженка, кефир, творог со сроками годности менее 10 дней) согласно пункту 7.5 договора поставки составляет 8 дней со дня получения покупателем. Следовательно, по состоянию на 04.11.2019 наступили сроки исполнения обязательства по оплате всех партий товара, принятых ООО «НСК Холди» в период с 07.10.2019 по 26.10.2019.

16.11.2019 от ООО «Компания Сёмкин» в адрес ООО «НСК Холди» направлена претензия с требованием погасить просроченную задолженность; претензия получена ответчиком 20.11.2019 и оставлена без ответа.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным бухгалтерского учета ООО «НСК Холди» итоговый размер задолженности ответчика составляет 801 742, 03 руб., до которого истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности. 

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что при рассмотрении настоящего спора Арбитражным судом Новосибирской области не в полном объеме проанализированы доказательства, представленные ООО «Компания Семкин» в подтверждение заявленных исковых требований, что, по мнению ответчика, привело к принятию необоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не принимается. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 АПК РФ были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводов по существу заявленных требований ответчик не приводит, возражений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 09 июня 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44224/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО5

СудьиЕ.С. ФИО5

ФИО1