АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1765/2023

г.Тверь

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности, ответчика  – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СНАБТЕХМЕТ-МОСКВА», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу «Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 349 420, 45 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СНАБТЕХМЕТМОСКВА», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая», г. Тверь о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 349 420, 45 руб.

Стороны надлежаще извещены  о времени и месте проведения судебного заседания в порядке  ст.ст. 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просит взыскать с ответчика 1 078 748,45 руб. задолженности.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не оспорил, возражений не заявил.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) осуществил поставку товара в адрес ответчика (покупатель) на общую сумму 1 879 908 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Товар  принят ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме,  в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 1 078 748,45 руб. (с учетом уточнений).        

В претензионном порядке спор не урегулирован. 

С целью защиты нарушенных  прав и интересов истец обратился в суд, с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рассматриваемом случае, взаимоотношения сторон следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, поскольку представленные в материалы дела УПД подписаны сторонами и содержат все существенные условия договора поставки (наименование, количество и цена). 

Согласно имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документам, товар принят ответчиком без каких-либо претензий по количеству, качеству, ассортименту товара.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Доказательства оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования в сумме 1 078 748,45 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СНАБТЕХМЕТ-МОСКВА», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 078 748,45 руб., а также 23787 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СНАБТЕХМЕТ-МОСКВА», г. Москва из федерального бюджета госпошлину в сумме 2707 руб., уплаченную платежным поручением №467 от 07.02.2023 года. Выдать справку на возврат.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Е.Л.Трунина