АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2482/2020

19 августа 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 19.08.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению прокурора Ленинского района города Севастополя (далее – Прокурор, заявитель; ФИО2 ул., 

<

...>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания «Марин Макс» (далее – ООО «Судостроительная компания «Марин Макс», общество; Адмирала ФИО3 

<

...>, Севастополь, 299057; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к административной ответственности,

в присутствии в судебном заседании:

прокурора – ФИО4;

представителя общества – ФИО5,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о привлечении ООО «Судостроительная компания «Марин Макс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 05.06.2020 заявление прокурора было принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А84-2482/2020 и назначено его к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил подготовку дела к судебному разбирательству.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 18.08.2020, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Прокурор в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении, в частности указав, что ООО «Судостроительная компания «Марин Макс» на момент проведения прокурорской проверки использовала находящийся в федеральной собственности причал №233, расположенный по адресу: г. Севастополь, Западный берег Камышовой бухты, 13, в отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Представитель ООО «Судостроительная компания «Марин Макс», в свою очередь, указал, что по состоянию на 17.06.2020 выявленные прокурором нарушения устранены, а поэтому основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

   Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района города Севастополя на основании решения от 19.05.2020 №57 проведена проверка исполнения требований законодательства при использовании федерального имущества – причала №233, расположенного по адресу: г. Севастополь, Западный берег бухты Камышовой, д. 13, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного бюджетного учреждения науки федерального исследовательского центра «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» (далее – ФГБУН ФИЦ ИнБЮМ).

По результатам данной прокурорской проверки установлено, что по состоянию на 25.05.2020 ООО «Судостроительная компания «Марин Макс» использует находящееся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУН ФИЦ ИнБЮМ федеральное имущество – причал №233 для собственных целей без оформления каких-либо договорных отношений (принадлежащая обществу недостроенная морская моторная яхта стоит на воде носом в берег у западного торца причала).

По данному факту заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя младшим советником юстиции ФИО4 от 25.05.2020 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Судостроительная компания «Марин Макс» по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, на основании которого прокурор и обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

   Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

   Судом установлено, что распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе от 27.09.2019 №262-р в федеральную собственность из государственной собственности города Севастополя переданы: земельный участок площадью 73173 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Западный берег Камышовой бухты, д. 13, кадастровый номер 91:02:004005:278; объекты капитального строительства, расположенные по адресу: г. Севастополь, Западный берег Камышовой бухты, д. 13, в том числе причал площадью 1411,2 кв. м, кадастровый номер 91:02:004005:251. Указанное имущество предоставлено в постоянное бессрочное пользование и закреплено на праве оперативного управления за ФГБУН ФИЦ ИнБЮМ.

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГБУН ФИЦ ИнБЮМ на земельный участок с кадастровым номером 91:02:004005:278 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14.11.2019, а на причал площадью 1411,2 кв.м – 02.12.2019.

   В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

   Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества

   Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В рассматриваемом случае в вину общества вменяется использование в собственных целях находящегося в федеральной собственности объекта недвижимости – причала №233, расположенного по адресу: г. Севастополь, Западный берег Камышовой бухты, 13, без согласия собственника и заключения в установленном порядке договора аренды этого недвижимого имущества. 

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт использования ООО «Судостроительная компания «Марин Макс»  причала №233, расположенного по адресу: г. Севастополь, Западный берег Камышовой бухты, 13, при отсутствии надлежащим образом оформленных документов подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств:  постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2020; объяснениями директора общества ФИО5 от 25.05.2020; иными материалами прокурорской проверки.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Судостроительная компания «Марин Макс» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

   Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Судостроительная компания «Марин Макс» предприняло исчерпывающие меры для надлежащего оформления документов, дающих ему право пользования причалом №233, расположенным по адресу: г. Севастополь, Западный берег Камышовой бухты, 13, в материалы дела не представлено.

   В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Судостроительная компания «Марин Макс» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

   При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Судостроительная компания «Марин Макс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

   Следовательно, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является доказанным.

   Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

   Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Судостроительная компания «Марин Макс», в том числе в части порядка возбуждения заявителем дела об административном правонарушении, судом не выявлено.    

   Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административных правонарушений, судом не установлены.

    Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

   Санкция части 2 статьи  7.24 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания как наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

   Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

   Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (части 1 и 2 статьи 3.4, часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ).

   Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ООО «Судостроительная компания «Марин Макс» является субъектом малого предпринимательства, рассматриваемое правонарушение совершено впервые, в отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным назначить обществу административное  наказание в виде предупреждения.

  Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания «Марин Макс» (Адмирала ФИО3 

<

...>, Севастополь, 299057; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

   Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья    А.М. Архипенко