/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7141/2017

г. Краснодар

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – публичного акционерного общества «Племзавод им. В.И. Чапаева» (ИНН 2330025991, ОГРН 1022303614080), заинтересованных лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу № А32-7141/2017, установил следующее.

ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений ФГБОУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата) от 29.11.2016 № 2343/5/16-393065 и от 16.12.2016 № 2343/5/16-415815, обязании произвести государственную регистрацию кадастрового учета изменений объекта недвижимости по заявлению от 24.11.2016, регистрационный номер 23-0-1-203/3101/2016-1756 (уточненные требования). 

Решением суда от 30.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от  20.09.2017 решение от 30.05.2017 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит отменить постановление от 20.09.2017 и оставить в силе решение суда от 30.05.2017. Податель жалобы указывает, что в представленном обществом пакете документов отсутствовали разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. По мнению заявителя, удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление прав общества.   

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание – родильное отделение с телятником площадью 1689,8 кв. м (литера Е), этажность 1, кадастровый номер 23:07:0000000:1960, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ориентир ст. Васюринская, примерно в 5 км от ориентира по направлению на Юго-Запад (далее – здание).

В процессе эксплуатации здания произведен снос пристройки без изменения или затрагивания конструктивных элементов и несущих конструкций основного строения – родильное отделение с телятником (литера Е). Указанные действия повлекли изменение количества помещений и общей площади здания.

Согласно техническому заключению Динского отделения филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Калининскому району от 24.10.2016, здание имеет конструктивную достаточную прочность и устойчивость, состояние несущих конструкций хорошее, соответствует требованиям действующих строительных норм, регламентов и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, права третьих лиц не нарушает.

Из заключения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район от 14.11.2016 (далее – управление архитектуры) следует, что в результате сноса пристройки, площадь здания (литера Е) изменилась с 1689,8 кв. м на 1544,6 кв. м, данный вид работ не затронул несущие стены и не повлиял на несущую способность здания в целом.

Общество обратилось в МБУ МО Выселковский район МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением от 24.11.2016 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 23:07:0000000:1960 в связи со следующим: уточнением местоположения расположенного на земельном участке с кадастровым номером здания контуров: 1; изменением площади здания – 1544,6 кв. м; изменением материала наружных стен здания – кирпичные; изменением кадастрового номера земельного участка здания – 23:07:1102000:41; изменением года строительства/ввода в эксплуатацию здания – 1987; изменением кадастрового номера кварталов – 23:07:1102000. К указанному заявлению приложены заключения от 24.10.2016, 14.11.2016 и технический план здания.

Решением от 29.11.2016 кадастровая палата приостановила государственный кадастровый учет на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

После того как общество устранило обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета здания, кадастровая палата приняла решение от 16.12.2016 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета здания.

Полагая, что указанные решения являются незаконными и противоречащими действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 3 Закона № 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

В силу статьи 4 Закона № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в установленном данным Законом порядке документов.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик и иных, указанных в названном Законе сведений об объекте недвижимости (статья 16 Закона № 221-ФЗ).

Частью 2 статьи 20 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Статьей 22 Закона № 221-ФЗ определен состав необходимых для кадастрового учета документов.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям названного Закона (пункт 5 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 № 529 в редакции, действовавшей на момент подачи заявления, утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как указано в части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом заключений специалиста от 24.10.2016 и управления архитектуры от 14.11.2016 в совокупности с технической документацией, установив, что для выполненных обществом работ в отношении спорного здания не требовалось получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у кадастровой палаты предусмотренных законом оснований для не осуществления кадастрового учета объекта. При этом судом учтено, что в техническом плане здания имелись сведения о кадастровом номере соответствующего земельного участка, на котором расположено спорное здание. Все необходимые сведения (изменение площади, материал стен, наименование, год завершения строительства, кадастровый номер кадастрового квартала) указаны в заявлении от 24.11.2016.

Таким образом, у кадастровой палаты не имелось препятствий для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании представленных обществом документов.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу № А32-7141/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	  Е.В. Артамкина

	  Е.В. Улько