Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82402/2016

16 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ", 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", 

о взыскании ущерба, причиненного утратой груза в сумме 116 245,51 руб.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ответчик) ущерба, причиненного утратой груза в сумме 116 245,51 руб.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ Арбитражный суд определением от 29.11.2016 принял исковое заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в Арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству. А также срок для представления в Арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ» и Акционерным обществом «Галичский автокранный завод» 02.08.2016 заключен договор купли-продажи №516-3, согласно которому Акционерное общество «Галичский автокранный завод»  обязался передать Истцу в собственность следующие запчасти для автокрана, а Истец обязался оплатить указанный товар в срок не позднее 12 августа 2016 года.

Истец платежным поручением №630 произвел оплату товара в сумме 122 056,91 руб.

Согласно условиям Договора доставка товара от терминала в г. Кострома до терминала в г. Пермь осуществляется транспортной компанией за счет Истца.

Согласно направленным Ответчиком в адрес Истца счетов на оплату №16-01591024096 от 19.08.2016 на сумму 10 535 руб., №16-01595004906 от 19.08.2016, Истец оплатил доставку товара в сумме 10 685 руб., что подтверждается платежным поручением №659 от 26.08.2016.

Ответчик доставил товар Истцу 31.08.2016.

При приемке товара Истцом был обнаружен дефект, в связи с чем товар не был принят Истцом, о чем Истец указал в накладных №16-01591024096 от 19.08.2016, №16-01595004906 от 19.08.2016.

02.09.2016 Истцом в адрес Акционерного общества «Галичский автокранный завод» направлена претензия №207 от 01.09.2016, в которой Истец просил произвести в его адрес поставку товара надлежащего качества в соответствии с договором купли-продажи №516-3 от 02.08.2016 либо произвести возврат денежных средств в размере 122 056,91 руб., а также транспортных расходов, понесенных Истцом  при доставке товара в сумме 10 685 руб.

14.09.2016 истцом был получен ответ на претензию от Акционерного общества «Галичский автокранный завод» №2016/6392 от 08.09.2016, которым отказо в удовлетворении требований Истца о поставке товара ненадлежащего качестве либо возврате денежных средств. 

В письмо от 05.09.2016 №2016/6237 Акционерное общество «Галичский автокранный завод» указало, что товар был поврежден транспортной компанией ООО «Деловые линии».

22.09.2016 в адрес Ответчика направлена Претензия о возмещении ущерба за повреждение груза на сумму 132 741,91 руб. №226 от 210.9.2016.

12.10.2015 Истцом получен ответ №008640037752 от Ответчика, в котором Ответчик оказал истцу в части возмещений стоимости провозной платы по приемным накладным №16-01591024096 от 19.08.2016 и №16-01595004906 от 19.08.2016, по причине того, что ООО «Деловые линии» возмещение суммы провозной платы не предусмотрено.

20.10.2016 Ответчик в адрес Истца направил Ответ №008640039525, в котором указал, что передал в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» документы, направленные Истцом в адрес Ответчика.

По результатам рассмотрения претензии ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ущерб в размере 16 496,40 руб., определив размер ущерба с учетом экспертного заключения №816417 об определении рыночной стоимости права  требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате транспортировки от 14.10.2016., что подтверждается платежным поручением №576 от 21.10.2016, страховым актом №МАSS20713.

Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При приеме груза от отправителя в приемной накладной было отмечено состояние упаковки груза: «Коробка. Отказ от упаковки, двойной скотч, отсутствие упаковки».

Данная отметка означает, что от дополнительной упаковки груза, обеспечивающей сохранность груза в пути следования, грузоотправитель отказался. При приемке груза от отправителя качественные характеристики груза не устанавливались, упаковка груза не вскрывалась. При оформлении приемной накладной отправитель не оспаривал обоснованность проставления отметок об отказе от упаковки.

В соответствии с § 26 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Минавтотранспортом РСФСР от 30.07.1971 г., грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность. Данное условия является обязанностью грузоотправителя.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 10 ФЗ РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В связи с чем, в соответствии с § 28 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

В соответствии с п. 2.2.4. договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом (публичная оферта, размещен на официальном сайте ответчика www.dellin.ru), клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п.), с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика. В случае отсутствия упаковки груза, отказа от необходимой упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет Клиент.

Аналогичные условия договора изложены и в тексте приемной накладной № 16-01591024096 от 19.08.2016г. в разделе «Обязанности отправителя»: «Сдать груз в исправной упаковке, а при ее несоответствии характеру и свойствам груза - заказать и оплатить дополнительную упаковку груза. При сдаче груза в упаковке, не обеспечивающей его сохранности при перевозке, с нарушением ее целостности, нести ответственность за последствия порчи и недостачи груза».

В данном случае отправителем не были приняты все необходимые меры, которые от него требовались по характеру обязательства, для обеспечения сохранности грузовых мест.

Таким образом, Истцом не доказан факт повреждения груза по вине ответчика, поскольку упаковку груза обеспечивал отправитель, от дополнительной предложенной ответчиком упаковки отправитель отказался, вследствие чего, не доказано, что в результате виновных действий ООО «Деловые Линии» произошло повреждение груза. 

Кроме того Истцом не представлено доказательство вложения в грузоместа конкретного товара.

В соответствии с приемной накладной № 16-01591024096 от 19.08.2016г., договором транспортной экспедиции «Приём груза Экспедитором производится по количеству грузомест без досмотра содержимого упаковки».

Согласно § 4 разд. 6 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - «Правила»), экспедитор имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз.

В связи с тем, что транспортной компанией груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, поэтому какие именно «Запчасти» были отправлены отправителем в адрес получателя, определить не представляется возможным. Доказательств вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого Истцом не предоставлено, идеальное состояние груза при наличии в накладной отметок о принятии груза без досмотра содержимого на предмет работоспособности, комплектности, брака не доказано.

При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, о чем свидетельствует отсутствие ссылок на сопроводительные документы в приемной накладной, а также отсутствие отметки экспедитора в представленной истцом договоре купли-продажи № 516-3 от 02.08.2016г. 

Изложенное не позволяет считать представленные документы, составленные без участия и/или без отметок ответчика, допустимым, относимым и достоверным доказательством действительной стоимости груза перевозимого по приемной накладной №16-01591024096 от 19.08.2016 года.

Наименование и характеристики груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю. Однако таких доказательств Истец не представил.

Кроме того, в разделе «Обязанности отправителя» в накладной №16-01591024096 указано: «Отправляя груз без объявленной стоимости, Грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 (пятидесяти) рублей за один кг груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 (пятьдесят) рублей за один кг груза, Грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом Экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его страхования».

В данном случае объявленная стоимость груза - 0 руб., наименование «Запчасти». Стоимость 122056,91 руб. на которую ссылается истец не соответствует стоимости из расчета 50 руб. х 424 кг. груза.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

При отправке груза истцом объявлена ценность в размере 0 руб. 00 коп. Действительную стоимость груза или цену за аналогичный товар невозможно определить, так как отправке груза по приемной накладной внутритарная проверка груза не производилась, сопроводительные документы на груз отсутствуют - в материалы дела истцом представлены неотносимые документы.

Истцом не представлено документальных доказательств того, на какую сумму понизилась действительная стоимость груза или что груз не подлежит восстановлению.

На основании § 4 разд. 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом «в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах».

При доставке спорного груза получателю ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» 31.08.2016, ООО «ЭНЕРГОСТРОИ» отказался от принятия груза в полном объеме, в количестве 3 мест, ссылаясь на обнаруженные дефекты 2 мест товара. Никаких замечаний к упаковке груза зафиксировано не было. Соответственно, груз был доставлен экспедитором в неповрежденной упаковке. Замечаний к товару, являющемуся вложением в третье место груза, не зафиксировано. Двусторонних актов не составлялось.

Таким образом, факт повреждения конкретного товара (наименование, количество, стоимость) не зафиксирован, сведения о точном характере и размере повреждений отсутствуют, нет заключения о невозможности дальнейшего использования и/или восстановления спорного груза.

Представленная истцом переписка с грузоотправителем АО "Галичский автокрановый завод" не является относимым и допустимым доказательством по делу, так как ответ на претензию АО "Галичский автокрановый завод" от 08.09.2016г. составлен заинтересованным лицом - отправителем груза.

Уведомлений о намерении истца составить дополнительные акты, провести оценку ответчику не направлялось.

Согласно  пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Экспертное заключение № 816417 от 14.10.2016г. истцом напрямую не оспорено, размер убытков истцом не доказан.

Требование о взыскании экспедиторского вознаграждения в размере 10685 руб. необоснованно ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Возврат экспедитором ранее уплаченного вознаграждения в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции. Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В договоре транспортной экспедиции (приемной накладной) не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.